Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 о признании должника несостоятельным (банкротом), 

об открытии конкурсного производства

Дело № А64-9533/2023

13 сентября 2024 года

г.Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Деткиной И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Барышниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г.Мичуринск Тамбовской области,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании несостоятельным  (банкротом) ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия  «Мичуринские городские электрические сети» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.11.2023, от администрации г.Мичуринск – ФИО3, доверенность от 22.05.2023, 

председатель ликвидационной комиссии – ФИО4, постановление от 05.07.2024,  

установил:

13 сентября 2024 года 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия  «Мичуринские городские электрические сети», ссылаясь на наличие задолженности в  размере 12 677 641,20 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена администрация г.Мичуринска Тамбовской области.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Лица, участвующие в судебном заедании, каких-либо возражений не заявили.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ), а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021   № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании объявлялись перерывы  с 26.08.2024 до 09.09.2024, с 09.09.2024 до 11.09.2024. Информация о перерывах в  судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.  

От заявителя в материалы дела поступило уточнение, согласно которому  индивидуальный предприниматель ФИО1 просит включить в  реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Мичуринские  городские электрические сети» задолженность в размере 12 617 193,20 руб. – основной  долг.  

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  

конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о  банкротстве).  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Мичуринска  Тамбовской области от 01.08.2017 № 1730 принято решение о ликвидации  муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети»  (сведения о состоянии юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 15.08.2017).  

Постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 03.02.2021   № 174 в постановление № 1730 от 01.08.2017 внесены изменения, утверждена  ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии утверждена  ФИО4  

Председателем ликвидационной комиссии в материалы дела представлен перечень  требований кредиторов должника, который по состоянию на 15.12.2023 составляет  50 788 653,04 руб. При этом, согласно описи имущества должника, по состоянию на  01.12.2023 его остаточная стоимость составляет 40 717 191,64 руб.  

На запрос суда Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской  области представило сведения, из которых следует, что муниципальное унитарное  предприятие «Мичуринские городские электрические сети» относится к субъектам  естественных монополий.  

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной  монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию  товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной  монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным  

обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику -  субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем три миллиона  рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом  и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество  должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» (в редакции Закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).  

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый  производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи  3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).  

По данным выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является  производство прочих строительно-монтажных работ.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник с даты начала  процедуры ликвидации (01.08.2017) услуги по передаче электрической и тепловой  энергии не оказывает, в перечне организаций, осуществляющих регулируемые виды  деятельности в сфере электроэнергии и теплоснабжения не значится (приказ управления  по регулированию тарифов Тамбовской области от 27.03.2018 № 23-Э).  

С учетом изложенного, суд полагает, что должник не относится к субъектам  естественных монополий.  

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель  ФИО1 представила вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 по делу № А64-785/2022, согласно  которому с муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские  электрические сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 12 591 683,20 руб. и госпошлина в  сумме 85 958 руб.  

В материалы дела заявителем представлено уточнение, согласно которому размер  задолженности на дату рассмотрения обоснованности заявленных требований (с учетом  частичного погашения) составляет 12 617 193,20 руб.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Обязательность судебных актов предусмотрена частью 1 статьи 16 АПК РФ,  согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  

являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в  редакции Закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).  

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к  должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов,  как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику,  сумма этого обязательства в размере не менее чем два миллиона рублей, его неисполнение  должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено,  доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения  должником на дату судебного заседания.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие  применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки  (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды,  подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение  обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия  признаков банкротства должника.  

 Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время  разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального  действия или исполнения судебного акта.  

Следовательно, признаки банкротства определяются в соответствии с федеральным  законом, действующим во время рассмотрения дела.  

В данном случае на день проведения судебного заседания по рассмотрению  обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер  основной задолженности муниципального унитарного предприятия «Мичуринские  городские электрические сети» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет более двух миллионов рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое  юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации  юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора)  заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд  собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем  (участником) должника или руководителем должника.  

В силу статей 7, 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в  стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают  заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  такого должника несостоятельным (банкротом).  

Таким образом, если с заявлением о признании должника банкротом обращается  кредитор, а не ликвидационная комиссия (ликвидатор), то лицо, обратившееся с таким  заявлением, не обязано доказывать факт отсутствия имущества, достаточного для  удовлетворения требований кредиторов.  

При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого  должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если  еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).  

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое  оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются.  

При указанных обстоятельствах, в отношении муниципального унитарного  предприятия «Мичуринские городские электрические сети» следует применить  упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего  в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден временный управляющий, заявителем указан союз арбитражных управляющих  «Созидание».  

Союзом арбитражных управляющих «Созидание» представила кандидатура  ФИО5 и информация о соответствии его кандидатуры  требованиям статей 20, 20.2.Закона о банкротстве.  

В этой связи конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия  «Мичуринские городские электрические сети» подлежит утверждению ФИО5.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины следует отнести на должника.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 45, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованным.  

Признать муниципальное унитарное предприятие «Мичуринские городские  электрические сети» (

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении муниципального унитарного предприятия «Мичуринские  городские электрические сети» конкурсное производство по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника до 11.03.2025.  

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия  «Мичуринские городские электрические сети» члена союза арбитражных управляющих  «Созидание» ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в СРО 399,  почтовый адрес: 395765, 

<

...>).  

Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме  30 000 руб. ежемесячно по правилам статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного  предприятия «Мичуринские городские электрические сети» в третью очередь  

удовлетворения требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 12 617 193,20 руб. – основной долг.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские  электрические сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Ликвидатору муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские  электрические сети» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные  ценности должника конкурсному управляющему.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области в течение месяца.  

Судья И.Д. Деткина