Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«14»      ноября   2022 г.

Дело № А12-14108/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Самойлова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 403881, 

<

...>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 163,91 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 доверенность от 11.01.2022 №219-13, ФИО2 доверенность от  08.11.2022 №219-190,    

У С Т А Н О В И Л:

Истец    Муниципальное унитарное предприятие г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о взыскании 37 163,91 руб., из которых: за  оказание услуг по  холодному водоснабжению и водоотведению за   ноябрь, декабрь 2021  в отношении  объекта  ответчика по адресу:  

<

...>  со ссылкой на      контракт АО-230-ФБ на 2021 год  основной долг 33153,41 руб.  и пени – 3625,90 руб.; за  оказание услуг по  холодному водоснабжению и водоотведению за   ноябрь, декабрь 2021  в отношении  объекта  ответчика по адресу:  

<

...> со ссылкой на проект    контракта АО-230-ВП-ФБ на 2021 год  основной долг  347,52 руб. и пени 37,08 руб.  

Определением суда от 14.09.2022 г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 2 365,48 руб. 

Определением суда от 13.10.2022 г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 1 867,49 руб., из которых  по  контракту АО-230-ФБ  - 1848,83 руб. и  по  контракту АО-230-ВП-ФБ  - 18,66 руб., согласно приложенным к заявлению от  11.10.2022 расчетам.      

Ответчик  представил отзыв   на иск, согласно которому  указывает на    отсутствие  договорных отношений между сторонами, а также  отсутствие оснований для оплаты     потребления  ресурса  в отсутствие лимитов бюджетных обязательств.   

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. 

Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы  представителей ответчика,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ      суд считает  исковые требования     подлежащим  частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,     истцом   проводилась работа по заключению  с ответчиком государственных  контрактов на водоснабжение и водоотведение  на 2021 год.

Письмом  от  12.01.2021 №01-10/7   истец  направил  в адрес   ответчика  для подписания проекты  государственных контрактов по  холодному водоснабжению и водоотведению  на 2021 год   в отношении  объектов  ответчика по адресу:  

<

...> №АО-230-ФБ;     в отношении  объекта  ответчика по адресу:  

<

...>  - №АО-230-ВП-ФБ    с просьбой о   подписании и возврате в течение  5   дней.

Государственный контракт №АО-230-ФБ ответчиком подписан с протоколом разногласий с последующим направлением истцом  в адрес ответчика протокола согласования разногласий, не подписанного ответчиком. 

 Согласно указанному    контракту,    истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора). 

  Местом исполнения обязательств по договору являются здания, расположенные по адресу: 

<

...> 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является «01» января 2021 года (п. 4 договора). 

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу.

 Государственный заказчик вносит оплату по контракту в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»): 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) государственным заказчиком за предыдущий месяц (для государственных заказчиков, государственные контракты с которыми заключены менее одного месяца назад – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в государственном контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который 3 осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), предоставляемых, организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 8 договора в ред. протокола разногласий).

 Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 8 договора).  

 Проект государственного контракта холодного водоснабжения № АО-230-ВП-ФБ   ответчиком  не подписан. Местом исполнения обязательств по  указанному контракту № АО-230-ВП-ФБ является  нежилое помещение №62, расположенное по адресу: 

<

...>  

Основанием исковых требований в части основного долга является задолженность по оплате  услуг по  холодному водоснабжению и водоотведению за   ноябрь, декабрь 2021  в отношении  поименованных в указанных   контрактах  объектов.   

Факт нахождения указанных объектов в пользовании ответчика  в спорный расчетный период ответчиком не оспорен и подтвержден представленными истцом  выписками из ЕГРН в отношении нежилых зданий  по адресу:  

<

...> а также  актом приема-передачи  встроенного нежилого помещения №62 от  05.02.2020  по адресу   

<

...>. 

Доводы ответчика об отсутствии  договорных отношений между сторонами, а также  отсутствии оснований для оплаты     потребления  ресурса  в отсутствие лимитов бюджетных обязательств   не могут являться основанием к отказу в иске. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям  пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

 Как усматривается из материалов дела, в спорный   расчетный период  ноябрь, декабрь 2021    истец оказал ответчику  услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении поименованных в указанных в обоснование иска контрактах, которые потребителем не оплачены.    

Факт оказания услуг подтвержден первичной документацией: ежемесячными  сообщениями ответчика о количестве потребленного ресурса, счетами-фактурами,  претензией об оплате задолженности  и иными материалами дела.     

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания истцом в спорном периоде услуг водоснабжения и водоотведения надлежащего качества и в указанном истцом объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере,  суду   не представил, объем потребленной в исковой период холодной воды и отведения сточных вод в количественном и стоимостном выражении не оспорил. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548  ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 539  ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В  силу статей  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Доводы  ответчика  об отсутствии лимита бюджетных средств, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от уплаты потребленного ресурса. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере  ресурсоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для её оплаты денежных средств.  

          Особенности финансирования   учреждения    не  могут быть  являться основанием к  отказу в   оплате потребленного ресурса, поскольку  отсутствие  средств  не может  лишать поставщика права на получение оплаты поставленного  ресурса. 

Отсутствие лимитов бюджетных средств не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия   сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату потребленного   ресурса вне зависимости от осуществления источников финансирования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ). 

            При вынесении решения    суд учитывает     разъяснения    Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  (пункты 15, 15.1), заключающиеся в следующем.  

         В силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.      

          При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам   в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Позиция ответчика фактически сводится к полному освобождению от оплаты принятых им ресурсов, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.    

Учитывая доказанность   факта поставки истцом ресурса, а также оказания услуг за спорный период в соответствующем объеме; отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд приходит   к выводу об удовлетворении заявленных требований  в части взыскания основного долга  в общей сумме   33500,93 руб., согласно представленным истцом расчетам .   

Учитывая просрочку оплаты потребленного ресурса за спорный расчетный период,       истцом, с учетом заявления от 11.10.2022,    заявлено о взыскании  пени в сумме   1 867,49 руб., из которых  в отношении просрочки оплаты ресурса, поставленного в объекты, поименованные   в  контракте АО-230-ФБ  - 1848,83 руб. и  в отношении просрочки оплаты ресурса, поставленного в объект, поименованный   в   проекте  контракта АО-230-ВП-ФБ  - 18,66 руб., согласно приложенным к заявлению   расчетам.      

В  силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

           В обоснование требований в   части взыскания пени  истец ссылается на  п. 6.2 статьи 13 и п.6.2 статьи 14  ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, либо услуги по договору водоотведения,  обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Требования в части взыскания пени   в отношении поставки ресурса по объектам, поименованным в  контракте №АО-230-ФБ   в сумме  1848,83 руб. на основании указанной нормы закона, по состоянию на 31.03.2022, суд считает подлежащими удовлетворению в части взыскания  пени в сумме 1839,68 руб.  При этом, суд  рассчитывает размер пени в связи с просрочкой за ноябрь 2021, начисленной с 11.12.2021 по 31.03.2022  в сумме 1108,28 руб., в связи с просрочкой  за декабрь   2021, начисленной с 11.01.2022 по 31.03.2022 за 80 дней просрочки  - 731,40 руб. 

В части взыскания пени  в связи с просрочкой оплаты ресурса   в отношении   объекта, поименованного в проекте   контракта №АО-230-ВП-ФБ  по адресу:  

<

...>, суд  учитывает следующее.    

 Поскольку  указанное нежилое  помещение   является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению,  в том числе  положения Жилищного кодекса Российской Федерации.   

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность   собственника и пользователя   помещения  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354   регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. 

         Ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в МКД, предусмотрена законодателем в меньшем размере, относительно предусмотренной   п. 6.2 статьи 13 и п.6.2 статьи 14  ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ,  с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. 

Понимание ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, расположенные в МКД, именно как коммунальных услуг следует в том числе  из пункта 4 Правил N 354.

 В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а по смыслу пункта 8 Правил N 354 именно ресурсоснабжающая организация в такой ситуации является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом,   коммунальные услуги предоставляются   также  собственникам и владельцам нежилых помещений МКД, в том числе юридическим лицам, и ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при наличии прямых договорных связей по ресурсоснабжению с собственниками и владельцами нежилых помещений МКД.   

Расположение спорного помещения в составе МКД обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости.

Учитывая данное обстоятельство ссылка  истца на необходимость расчета неустойки на основании  п. 6.2 статьи 13 и п.6.2 статьи 14  ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  в отношении  поставленного на данный объект ресурса  несостоятельна, поскольку из положений данного Закона, а также Жилищного кодекса РФ следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в МКД, предусмотрена   частью 6.5 статьи 13  и частью 6.5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ,   частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.     

Указание   в части 14 статьи 155 ЖК РФ на применение содержащейся в этой норме неустойки к жилым помещениям, обусловленное предметом регулирования жилищного законодательства, не свидетельствует об обратном, так как имеющаяся в     п. 6.2 статьи 13 и п.6.2 статьи 14  ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ отсылка к жилищному законодательству, представляет собой способ определения размера неустойки (применяемую формулу), а не определение существа правоотношений. 

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

 Сумма обоснованно начисленной пени     на сумму долга  за расчетный период   ноябрь 2021 на основании  вышеуказанных норм закона   за период просрочки   с  10.01.2022 (начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты) по 10.03.2022 исходя из 1/300  ключевой  ставки 7,5% годовых составит     2,09 руб.; за период просрочки  с 11.03.2022 по   31.03.2022 исходя из 1/130  ключевой  ставки 7,5% годовых составит 1.68 руб., а всего  -   3,77 руб.  

Сумма обоснованно начисленной пени     на сумму долга  за расчетный период    декабрь 2021 на основании  вышеуказанных норм закона   за период просрочки   с  10.02.2022 (начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты) по  31.03.2022 исходя из 1/300  ключевой  ставки 7,5% годовых составит      2,61 руб.  

Общая сумма пени  в связи с просрочкой оплаты ресурса   в отношении   объекта, поименованного в проекте   контракта №АО-230-ВП-ФБ  по адресу:  

<

...>,   за ноябрь-декабрь 2021  составит  6,38 руб.  

Итоговая сумма подлежащей взысканию   пени  по  заявленным истцом требованиям составит  1846 руб. 06 коп. В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.        

         В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.                 

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 403881, 

<

...>)     основной долг   за  оказание услуг по  холодному водоснабжению и водоотведению за   ноябрь, декабрь 2021  в  сумме  33500  руб. 93 коп. пени в сумме   1846 руб. 06 коп. и   расходы по оплате государственной пошлины  в сумме  1971   руб. В остальной части иска отказать.  

        Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.    

 

 Судья                     Т.А.Загоруйко