АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38636/2018

29 апреля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019г. Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,  (ОГРНИП 317237500379238, ИНН 

<

***>), г. Сочи______

к обществу с ограниченной ответственностью «Магос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи_______________________________________________ 

о взыскании 363 838 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность), __________________________________

 от ответчика: не явился_________________________________________________         

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магос» 363 838 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании пояснил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года по делу № А32-372/2015 произведена процессуальная замена  взыскателя по делу с индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника - ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем  Хостинского районного отдела судебных приставов  г. Сочи Управление федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому края вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 09.04.2019г. По исполнительному производству от 04.08.2016 № 35239/16/23068-ИП произведена замена взыскателя ФИО4 ее правопреемником ФИО2. 

В судебном заседании, проходившем 09.04.2019, судом был объявлен перерыв  до 09.04.2019 до 17 час. 30 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарск5ого края от 02.03.2016 по делу №А32-372/2015  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Магос» взыскано 3 366 435 руб. заемных денежных средств, 671 978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 464 руб. судебных расходов по уплату государственной пошлины по иску. 

Решение вступило в законную силу 30.06.2016, в связи с чем, был выдан исполнительный лист от 21.07.2016 №ФС-№007326113.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена ФИО4  правопреемником ФИО2 по делу №А32-372/2015.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Одним из оснований наследования является наследование по закону (статья 1111). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, новым взыскателем по делу № А32-372/2015 считается ФИО2 (Краснодарский край, г. Сочи).

Неисполнение решения суда явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у ответчика задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом от 02.03.2016, просрочка его оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергается. 

Судебный пристав-исполнитель вынес постановления о зачете встречных обязательств от 23.03.2017г.

Согласно справке управления Федеральной службы судебных приставов задолженность по состоянию на 14.06.2018г. составляет 655 309 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу № А32-372/2015, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за не исполнение судебного акта. 

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 838 руб. 41 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда от 02 марта 2016г. с общества с ограниченной ответственностью  «Магос» (Краснодарский край, г. Сочи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (Краснодарский край, г. Сочи, ОГРНИП 304232030000321, ИНН 

<

***>) взыскано 3 366 435 рублей заемных денежных средств, 671 978 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 464 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для взыскания задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу с участием тех же лиц.

Хостинским районным отделом судебных приставов г. Сочи 23.03.2017г.  был произведен зачет встречных обязательств ФИО5, перед ООО «Магос».

После зачета встречных обязательств, у ООО «Магос» осталась задолженность перед ФИО4 в сумме 655 309 руб. 69 коп., что подтверждается справкой Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 14.06.2018, представленной в материалы дела.

Истцом заявлено о взыскании  в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.06.2016 по 22.03.2017 с суммы  4 080 877  руб. 00 коп. в размере  290 237  руб. 24 коп.; за период с 23.03.2017 по 01.08.2018  с суммы 655 309  руб. 69 коп. в размере  73 601  руб. 17 коп. Всего в сумме 363 838 руб. 41 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 №18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

В частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакцией статьи 395 ГК РФ, действовавшей после 01.08.2016, предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начислен на сумму после вступления решения в законную силу и  оставшуюся после зачета встречных требований, произведенный судебным приставом. Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив расчет истца, установил, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, как методологически, неверно определен период начисления, так и арифметически, истцом допущена ошибка в расчете.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствам, при сумме задолженности  4 080 877 руб. (Южный федеральный округ) c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 331 101 руб. 79 коп.:- с 30.06.2016 по 14.07.2016 (15 дн.): 4 080 877 x 15 x 7,81% / 366 = 13 062,15 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 4 080 877 x 17 x 7,01% / 366 = 13 287,38 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 4 080 877 x 49 x 10,50% / 366 = 57 366,43 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 4 080 877 x 104 x 10% / 366 = 115 959,35 руб.- с 01.01.2017 по 22.03.2017 (81 дн.): 4 080 877 x 81 x 10% / 365 = 90 561,93 руб.- с 23.03.2017 по 26.03.2017 (4 дн.): 363 838,41 x 4 x 10% / 365 = 398,73 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 363 838,41 x 36 x 9,75% / 365 = 3 498,83 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 363 838,41 x 48 x 9,25% / 365 = 4 425,87 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 363 838,41 x 91 x 9% / 365 = 8 163,94 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 363 838,41 x 42 x 8,50% / 365 = 3 558,64 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 363 838,41 x 49 x 8,25% / 365 = 4 029,63 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 363 838,41 x 56 x 7,75% / 365 = 4 326,19 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 363 838,41 x 42 x 7,50% / 365 = 3 139,98 руб.- с 26.03.2018 по 01.08.2018 (129 дн.): 363 838,41 x 129 x 7,25% / 365 = 9 322,74 руб.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное заявление, счел его  несостоятельным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу №А32- 372/2015, имеющее для данного дела преюдициальное значение,  вступило в законную силу 30.06.2016. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанного срока. Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 19.09.2018. Таким образом,  истцом не пропущен срок исковой давности. 

Также ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный довод не принимается судом во внимание, так как статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец вступил в наследство, в связи с чем основания для прекращения производства по делу не имеется.

Истец направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве от 26.02.2019г., в котором просит заменить умершего взыскателя, индивидуального предпринимателя ФИО4, на стадии исполнительного производства № 35239/16/23068-ИП  на его правопреемника ФИО2.

Данное заявление судом оставлено без рассмотрения, ввиду того, что судебный пристав исполнитель произвел процессуальную замену в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска чеком ордером от 13.09.2018 оплачена государственная пошлина в размере 10 277 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

 1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магос»  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317237500379238, ИНН 

<

***>) 331 101 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 01.08.2018  и 9 352 руб. 35 коп. судебных издержек на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская