СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03- 16110/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., 

судей Кривошеиной С.В.,   Хайкиной С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала  "Алтайэнерго" ( № 07АП10717/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от  27.11.2023 по делу № А03- 16110/2023 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о  признании незаконным постановления от 28.09.2023 № СС/7226/23 по делу № 022/04/9.21805/2023 об административном правонарушении в части отсутствия указания на  возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного  штрафа,  

 При участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2022, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2023,  паспорт;  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее – административный орган, УФАС по Алтайскому  краю) о признании незаконным постановления от 28.09.2023 № СС/7226/23 по делу №  

022/04/9.21-805/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП  РФ в части отсутствия указания на возможность уплаты административного штрафа в  размере половины суммы наложенного штрафа.  

Решением суда от 27.11.2023 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная  жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием  выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.  

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  возражений, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в УФАС по Алтайскому краю на рассмотрение  поступило обращение ООО «АДД Экспресс» (вх. № 7083-ИП/23 от 05.07.2023) в  отношении ПАО «Россети Сибирь» по вопросу, связанному с исполнением обязательств  по договору № 20.2200.3001.22 об осуществлении технологического присоединения  объекта, к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь». По результатам рассмотрения  обращения, административный орган пришел к выводу, что действия ПАО «Россети  Сибирь», выразившиеся в несоблюдении сроков выполнения мероприятий по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу:. 

<

...> (здание 1) к электрическим сетям не соответствуют  пункту 3, абзацу 13 подпункта б) пункта 16 Правил технологического присоединения и  указывают на наличие состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

17.08.2023 административным органом в отношении ПАО «Россети Сибирь»  составлен протокол № 022/04/9.21-805/2023 об административном правонарушении по  части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

28.09.2023 УФАС по Алтайскому краю вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу № 022/04/9.21-805/2023 об административном  правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении  

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и  ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Россети Сибирь»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции поддержал выводы  административного органа о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч  до пятисот тысяч рублей.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются  общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем  энергоснабжения.  

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.  

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица  и юридические лица.  

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и  обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об  электроэнергетике, Федеральный закон № 35-ФЗ).  

Статьей 2 Закон об электроэнергетике определено, что законодательство Российской  Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и  состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 35-ФЗ и  иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также  указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в  соответствии с указанными федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также  требования к выдаче технических условий установлены в Правилах технологического  присоединения.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия  

технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя  сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14  и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на  праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по  технологическому присоединению.  

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на  основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора  является обязательным для сетевой организации.  

Подпунктом б) пункта 16 Правил технологического присоединения установлены  предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В  данном случае срок осуществления мероприятии по технологическому присоединению,  который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев  согласно абзацу 13 подпункта б) пункта 16 Правил № 861.  

Согласно информации ПАО «Россети Сибирь» (исх. № 1.1/06/68 от 22.03.2023) для  технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по  адресу: 

<

...> (здание 1), сетевой организации  необходимо построить ВЛ-6 кВ и смонтировать комплекс коммерческого учета  электрической энергии.  

Неисполнение сетевой организацией мероприятий по осуществлению  технологического присоединения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу в  указанный в договоре и абзаце 13 подпункта б) пункта 16 Правил № 861 срок, связано с  дефицитом источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств  по договорам технологического присоединения заявителей и на реализацию мероприятий  капитального характера.  

Исходя из информации сетевой организации (исх. № 1.1/06/1063-пд от 20.09.2023)  представленной в антимонопольный орган в рамках рассмотрения настоящего дела,  мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.2200.3001.22 от  17.06.2022 не выполнены, в связи с тем, что в створе согласованного коридора  установлены железобетонные стойки линейного объекта сторонней организации (ООО  «Алтайлом»), о чем сообщила 06.09.2023 подрядная организация ООО «Контур» письмом  от 24.08.2023.  

ПАО «Россети Сибирь» внесены корректировки в проектную документацию, в  частности ранее планировалось строительство только ВЛ-6 кВ, в настоящее время  существует необходимость проектирования строительства КЛ-6 кВ.  

Таким образом, судом установлено и следует из материалов проверки, что  мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Сибирь» начало  осуществлять за пределами срока, установленного договором № 20.2200.3001.22.  

При этом, ПАО «Россети Сибирь» не представило в административный орган  доказательств того, что при исполнении мероприятий в рамках договора №  20.2200.3001.22 сетевой организацией приняты все исчерпывающие меры для  осуществления технологического присоединения заявителя.  

В данном случае, ПАО «Россети Сибирь» обязано было предпринять все  необходимые меры и в срок, установленный абзацем 13 подпункта б) пункта 16 Правил №  861 выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств заявителя, расположенных по вышеуказанному адресу.  

Таким образом, действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в несоблюдении  сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств по адресу: 

<

...>  (здание 1) к электрическим сетям не соответствуют пункту 3, абзацу 13 подпункта б)  пункта 16 Правил технологического присоединения образуют состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  

ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил № 861 в  материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения  обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не  имеется.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении  данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия  заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Ответственность за повторное нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо  дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  

постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со  дня окончания исполнения данного постановления.  

Ранее ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №  022/04/9.21-1074/2021 на основании постановления от 15.12.2021, вступившего в  законную силу 25.05.2022.  

Соответственно, ПАО «Россети Сибирь» на момент совершения вышеуказанного  административного правонарушения считается подвергнутым административному  наказанию по статье 9.21 КоАП РФ, то есть ПАО «Россети Сибирь» повторно совершило  административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что  предполагает ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети  Сибирь» составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом  полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о  назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в рамках  предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах  санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности общества на момент вынесения постановления о  назначении административного наказания не пропущен.  

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной  инстанции не усматривается. При малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями,  содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -  Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные  разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях".  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения  и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при  наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос  о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.  

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих  публично - правовых обязанностей.  

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Между тем, вопреки позиции заявителя в отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ. Вменяемое  обществу нарушение выявлено в ходе рассмотрения поступившего в Управление  обращения потерпевшего.  

Состав вменяемого административного правонарушения не включает в себя  нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля антимонопольного органа.  

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены правила возбуждения дела об  административном правонарушении.  

В ранее действовавшей редакции части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ было установлено,  что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3  статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Изменениями, предусмотренными Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ "О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено исключение  из указанного правила.  

Из части 3.1 названной статьи в редакции Федерального закона 14.07.2022 N 290-ФЗ  следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может  быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и  оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с  контролируемым лицом проверки.  

Исключением из указанного правила являются случаи, указанные в частях 3.23.4  статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона 14.07.2022 № 290-ФЗ.  

Так, частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут  быть возбуждены антимонопольным органом, его территориальным органом без  проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах,  сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его  

территориальный орган содержатся достаточные данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

Таким образом, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ законодатель  уточнил право антимонопольного органа возбуждать по заявлениям потерпевших дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве  по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, апелляционным судом не установлено.  

Частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного  штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к  административной ответственности за совершение данного административного  правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати  дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа  административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного  административного штрафа, за исключением административных правонарушений,  предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32,  статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями  19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30,  19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.  

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом частью 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  

размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей. В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Управлением при вынесении оспариваемого постановления приняты во внимание  все обстоятельства и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф  снижен вдвое, что является соразмерным содеянному, что свидетельствует о фактически  учтенных обстоятельствах по делу, отсутствие в постановлении указания на возможность  уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа не  нарушает права и законные интересы заявителя.  

 В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено  административным органом без проведения контрольных(надзорных) мероприятий на  основании данных, содержащихся в поступившем заявлении ООО "АДД-Экспресс", что  не позволяет применить часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.  

 В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не  могут служить основанием для его отмены или изменения.  

 Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия  доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не  облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023 по делу № А03- 16110/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала  "Алтайэнерго" - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

 Председательствующий Т.В. Павлюк 

 Судьи С.В. Кривошеина  

 С.Н. Хайкина