АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-36742/2022

г. Краснодар                                   «21» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023. 

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мир Опалубки Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Теплоэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ООО «Мир Опалубки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Грандинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315910200411382, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

при участии:

от истца и третьих лиц: не явились

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2022,

установил:

ООО «Мир Опалубки Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Теплоэнергокомплект» о взыскании 27195212 руб. убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Истец и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, за исключением 106500 руб. и обратился с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено на основании статей 66, 159 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Как следует из материалов дела, 10.10.2021 между ООО «Мир Опалубки» (арендодатель) и ООО «Теплоэнергокомплект» (арендатор) заключен договор аренды 465-МИР (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование – опалубку многократного применения, а арендатор производит своевременную и в полном объеме арендную плату.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи № 1 (приложение к договору).

Срок аренды и ее цену, стоимость компенсации арендованного имущества, которое по каким-либо причинам не будет возвращено его собственнику по истечении срока аренды, стороны согласовали в спецификации к договору (приложение 3). 

Как следует из пункта 2.4 договора при возврате арендованного имущества стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки – с указанием наименования, количества и технического состояния оборудования.

Согласно пунктам 3.3.5, 5.5.4 договора, арендатор обязан использовать оборудование по назначению, бережно к нему относиться. В случае утраты – компенсировать арендодателю полную стоимость такого имущества, либо произвести замену такого имущества аналогичным.

18.07.2022 ООО «Мир опалубки» (цедент) и ООО «Мир опалубки юг» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 1/22, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды № 465-МИР от 10.10.2021.

Ссылаясь на отсутствие возврата арендованного имущества собственнику, ООО «Мир Опалубки Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 27195212 руб. его стоимости.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исполнение со стороны арендатора условий договора, а именно факт передачи ответчику имущества подтверждается актами приема-передачи.

Цена аренды согласована сторонами в приложениях к договору.

ООО «Теплоэнергокомплект» подписание вышеуказанных документов со своей стороны не оспорило, о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявляло. 

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендодатель имеет право посчитать поврежденное имущество утраченным по вине арендатора и взыскать с него компенсацию стоимости приобретение нового оборудования.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.2.6 договора арендодатель имеет право в течение 14 дней с момента возврата оборудования на склад арендодателя произвести его контрольный осмотр на предмет фиксации повреждений, не связанных с нормальным износом. В одностороннем порядке составить дефектный акт. В случае отказа арендатора от подписания акта оказанных услуг подписать указанный документ в одностороннем порядке с соответствующей отметкой. При этом услуги, указанные в акте, считаются оказанными и подлежат оплате арендатором в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.3.5 договора установлено, что арендатор обязуется использовать оборудование по назначению, в соответствии с инструкциями по эксплуатации, бережно к нему относиться и поддерживать его в исправном состоянии. В случае повреждений, приведших к полной или частичной негодности конкретных элементов опалубки многократного применения или их утрате (хищения, гибели, повреждения, разрушения, конфискации, случайной порчи, преждевременного износа) немедленно уведомить об этом  арендодателя и в срок пять рабочих дней на основании дефектного акта компенсировать ему полную стоимость такого имущества посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик не представил надлежащие доказательства возврата истцу арендованного имущества, полученного им по передаточному акту, как и доказательства выплаты компенсации.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Следовательно, в силу названной нормы права возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора и в случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Доказыванию подлежат факт нарушения обязательства ответчиком, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказана стоимость утраченного имущества, согласованная сторонами при заключении договора аренды, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками.

Пунктом 2.5 договора установлено, что если в ходе осмотра выявлены полное или частичное повреждение оборудования, арендодателем составляется и направляется арендатору для ознакомления дефектный акт без подписей. Арендатор, получивший от арендодателя указанный дефектный акт, обязан в течение трех рабочих дней обеспечить прибытие представителя арендатора для совместного осмотра поврежденных / неочищенных элементов оборудования и совместного подписания дефектного акта.

Согласно пункту 2.6 договора арендодатель принимает оборудование (за исключением поврежденного) и подписывает возвратный передаточный акт в отношении фактически принятого имущества. Оборудование, непринятое по сопроводительному документу, в котором указан перечень оборудования, считается невозвращенным и на такое оборудование начисляется арендная плата до его возврата и поступления на расчетный счет арендодателя соответствующей компенсации его стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендодатель обязан по истечении срока аренды принять оборудование от арендатора по акту сдачи-приемки с проведением фотофиксации его технического состояния.

Доказательств обращения к арендодателю с требованием о передаче имущества ответчиком также не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорное оборудование им сохранено, находится на строительной площадке или размещено по другим адресам и может быть передано арендодателю в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что обеспечительный платеж в размере 3000000 руб., произведенный по платежному поручению № 121 от 15.11.2021, должен быть зачет при исчислении суммы убытков, подлежит отклонению, поскольку указанный платеж произведен по иному договору. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 121 от 15.11.2021 на общую сумму 3000000 руб. видно, что именно ООО «Теплоэнергокомплект» являлось плательщиком, а ООО «Мир опалубки» получателем денежных средств, с указанием назначение платежа – обеспечительный залоговой платеж к договору аренды № 373 от 28.09.2021 согласно счету № 6449/3 от 09.11.2021. НДС не облагается. Назначение платежа соответствует данному счету, где основанием перечисления значится иной договор (договор № 373 от 28.09.2021).

Ответчик обосновал указанное расхождение в номере договора наличием технической описки в платежном поручении.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

С учетом диспозитивного характера нормы статьи 319.1 ГК РФ стороны обязательства вправе предусмотреть иную очередность исполнения однородных обязательств должника перед кредитором.

Названные выше нормы права закрепляют приоритет назначения платежа, указываемого ответчиком как лицом, добросовестно исполняющим денежное обязательство.

Указанное ответчиком назначение платежа в спорном платежном поручении не свидетельствует о наличии каких-либо неясностей либо неточностей относительно воли плательщика, направленной на исполнение конкретного обязательства.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что доказательств того, что им совершены какие-либо действия по внесению корректировок в назначении платежа в случае обнаружения технической ошибки, представить не может. С соответствующим заявлением в адрес получателя денежных средств не обращался.

При указанных обстоятельствах оснований для произвольного отнесения платежного поручения № 121 от 15.11.2021  в счет исполнения обязательств по договору аренды 465-МИР от 10.10.2021 не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчику оборудования, наряду с отсутствием доказательств возврата оборудования арендодателю, суд считает заявленные требование истца о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 27195212 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Теплоэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мир Опалубки Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27195212 руб. убытков и 158976 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Мир Опалубки Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 6857 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 953 от 25.07.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина