РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179981/23-82-1343

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ПЛАТОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» обратилось с иском к ООО «ПЛАТОН»  со следующими требованиями:

о взыскании с ООО «ПЛАТОН» в пользу ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ»:

- по договору лизинга № ДЛ-92683-22 задолженности в размере 1 875 336,35 руб., неустойки по договору лизинга № ДЛ-92683-22 в размере 1 023 732,40 руб. на момент подготовки искового заявления (09.08.2023 г.), а также неустойки в размере 0,45% (8 439,01 руб. в сутки) за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1 875 336,35 руб. за период с 10.08.2023 по дату вынесения решения суда;

- по договору лизинга № ДЛ-92686-22 задолженности в размере 1 854 550,38 руб., неустойки по договору лизинга № ДЛ-92686-22 в размере 1 021 963,38 руб. на момент подготовки искового заявления (09.08.2023 г.), а также неустойки в размере 0,45% (8 345,47 руб. в сутки) за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1 854 550,38 руб. за период с 10.08.2023 по дату вынесения решения суда;

- расходы по страхованию по договору лизинга № ДЛ-92686-22 в размере 141 773,83 руб. и вознаграждению за организацию страхования предмета лизинга в размере 59 545,01 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18 октября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; предоставил расчет неустойки на дату судебного заседания (18.10.2023 г.).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель) и ООО «ПЛАТОН» (далее - лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга) (далее - договоры лизинга):

ДЛ-92683-22 от 22.06.2022, согласно которому лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю имущество (далее - предмет лизинга): специализированный, автомобиль - самосвал FAW J6,

ДЛ-92686-22 от 22.06.2022, согласно которому лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю имущество (далее - предмет лизинга): - специализированный, автомобиль - самосвал FAW J6.

В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП1-92683-22/1 от 22.06.2022, № ДКП-92686-22/1 от 22.06.2022 (далее - договоры купли-продажи) приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга предметы лизинга.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

30.06.2023 в связи с выплатой лизингодателем страховой премии за страхование предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-92683-22 был изменен график лизинговых платежей по договору лизинга .

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга ответчик обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1.5 договоров лизинга к отношениям сторон по договорам лизинга применяются Общие условия лизинга, размещенные на официальном сайте лизингодателя.

В силу п. 3.3.1 общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно заключенному договору лизинга.

В нарушение 6.2.12. общих условий лизинга лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиками лизинговых платежей срока их уплаты.

В соответствии с общими условиями лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель допустил нарушение финансовой дисциплины.

Размер и сроки уплаты лизинговых и иных платежей установлены графиками лизинговых платежей, согласованными сторонами в рамках заключенных договоров лизинга. Ответчиком во время действия договоров лизинга не были оплачены лизинговые платежи.

Так, по договору лизинга № ДЛ-92683-22 задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 1 875 336,35 руб. По договору лизинга № ДЛ-92686-22 задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 1 854 550,38 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с изложенным лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю указанную задолженность по каждому договору лизинга.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 3.3.4 общих условий лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-92683-22 составляет 1 023 732,40 руб. – сумма неустойки на момент подготовки искового заявления (09.08.2023 г.).

Размер неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-92686-22 составляет 1 021 963,31 руб. – сумма неустойки на момент подготовки искового заявления (09.08.2023 г.).

Ввиду нарушения лизингополучателем принятых по договорам лизинга обязательств с него подлежит взысканию неустойка, установленная договорами лизинга, за весь период неисполнения обязанностей по договорам лизинга до даты принятия судебного решения.

Задолженность лизингополучателя по договору лизинга № ДЛ-92683-22 складывается из следующего: 1 875 336,35 руб.  - задолженность по оплате лизинговых платежей.

Следовательно, размер неустойки за один день просрочки возврата задолженности составляет 8 439,01 руб. (1 875 336,35  * 0,45%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-92683-22 в размере 1 023 732,40 руб. на момент подготовки искового заявления (09.08.2023 г.), а также неустойка в размере 0,45% (8 439,01 руб. в сутки) за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1 875 336,35 руб. за период с 10.08.2023 по дату вынесения решения суда (18.10.2023 г.) в сумме 590 730,95 руб.

Задолженность лизингополучателя по договору лизинга № ДЛ-92686-22 складывается из следующего: 1 854 550,38 руб.  - задолженность по оплате лизинговых платежей, 141 773,83 руб. – возмещение расходов по страхованию, 59 545,01 руб. – вознаграждение за организацию страхования предмета.

Следовательно, размер неустойки за один день просрочки возврата задолженности составляет 8 345,47 руб. (1 854 550,38 * 0,45%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-92686-22 в размере 1 021 963,31 руб. на момент подготовки искового заявления (09.08.2023 г.), а также неустойка в размере 0,45% (8 345,47 руб. в сутки) за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1 854 550,38 руб. за период с 10.08.2023 по дату вынесения решения суда (18.10.2023 г.) в сумме 584 183,37 руб., возмещение расходов по страхованию 141 773,83 руб., вознаграждение за организацию страхования предмета  59 545,01 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договорам в суд не представил, поэтому исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвержденными материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Платон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по договору лизинга ДЛ-92683-22 в размере 1 875 336,35 руб., неустойку по Договору ДЛ-92683-22 в размере 1 023 732,40 руб. на момент подготовки искового заявления (09.08.2023), а также неустойку в размере 0,45% (8 439, 01 руб. в сутки) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 875 336,35 руб. за период с 10.08.2023 по дату вынесения решения суда (18.10.2023 г.) в сумме 590 730 руб. 95 коп.;

- задолженность по Договору лизинга ДЛ-92686-22 в размере 1 854 550,38 руб., неустойку по Договору лизинга № ДЛ-92686-22 в размере 1 021 963,31 руб. на момент подготовки искового заявления (09.08.2023), неустойку в размере 0,45%  (8 345,47 руб. в сутки) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 854 550,38 руб. за период с 10.08.2023 по дату вынесения решения суда (18.10.2023 г.) в сумме 584 183 руб. 37 коп.;

- расходы по страхованию по договору лизинга № ДЛ-92686-22 в размере 141 773,83 руб. и вознаграждению за организацию страхования предмета лизинга в размере 59 545,01 руб.,

- а также расходы по оплате госпошлины в сумме 42 656 руб.

Взыскать с ООО "Платон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 15 096 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызова