АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-35260/2019

г. Новосибирск

9 декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  3 декабря 2019 года

                   Решение в полном объеме изготовлено    9 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Отрадная, д. 7, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630123, ОГРНИП 316547600073632) 

к мэрии 

<

...>, г. Новосибирск, Новосибирска обл., 630099,  ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 19.02.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) о признании права собственности на производственно-складское здание общей площадью 15726,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032865:264 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Сухарная; гараж со складскими помещениями общей площадью 1055,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032865:265 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Сухарная.

       Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности на спорные здания постройки 1936, 1972 года.

       Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на несоблюдение истцом градостроительных норм и правил при возведении самовольных построек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – корпус хромовых кож с кадастровым номером 54:35:032865:108, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032865:264, и нежилое здание – гараж с кадастровым номером 54:35:032865:104, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032865:265 по адресу: 

<

...> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032865:264 и 54:35:032865:265 принадлежат истцу на праве собственности и относятся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады (6.9) – промышленные базы; склады.

С целью оптимизации производства принадлежащие истцу здания были реконструированы.. Реконструкция производилась на протяжении длительного периода времени и разными этапами.

Нежилое здание с кадастровым номером 54:35:032865:108 до реконструкции имело площадь 13902 кв.м. Здание возводилось поэтапно с 1972 года. До реконструкции объект представлял собой отдельно стоящее четырехэтажное здание без подвальных помещений. При реконструкции возведены несущие и ограждающие конструкции (фундамента, каркаса, стен, покрытия) блока А1 путем пристройки его к основной части здания (блоку А) в уровне первого этажа   производственно-складской части блока А; произведено частичное переустройство внутренних инженерных сетей здания с оснащением нового пристроенного блока А1 сетями электроснабжения, отопления и вентиляции.      В результате реконструкции увеличены площадь  и строительный объем здания без изменения общей этажности; основное функциональное назначение здания не изменилось.

Указанное здание является производственно-складским.

Реконструированное здание соответствует разрешенному использованию земельного участка. В настоящее время реконструкция здания полностью завершена; общая площадь здания составляет 15726 кв.м согласно техническому паспорту 06.05.2019, выполненному ООО «Гео плюс».

Площадь нежилого здания с кадастровым номером 54:35:032865:104 до реконструкции составляла 716,3 кв.м. Здание 1936 года постройки, реконструкция которого завершена в 2018 году.

В результате реконструкции площадь здания увеличилась за счет пристроек и в настоящее время составляет 1055,4 кв.м согласно техническому паспорту от 06.05.2019, выполненному ООО «Гео плюс». Здание используется в качестве гаража для стоянки автомобилей, часть здания используется под складские помещения, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка и Правилам застройки и землепользования города Новосибирска.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления N 10/22 даны разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 0 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались должные меры к получению разрешения на ввод реконструированных объектов в эксплуатацию.

В соответствии с заключениями кадастрового инженера контур нежилых зданий полностью находится в границах земельных участков. Размещение нежилых зданий на указанных земельных участках соответствует Правилам застройки и землепользования города Новосибирска, так как разрешенный вид использования земельного участка соответствует фактическому, также соответствует минимальная площадь земельного участка для нежилых зданий.

При обращении в  Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска истцом был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, изложенный в уведомлении от 02.09.2019 №11/1/11.1-04-03255 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом представлено в материалы дела заключение ООО ЭКБ «СТИНЭКС» от 05.08.2019 №ТЭ-2369-2019, согласно которому общее фактическое состояние основных строительных конструкций завершенного строительством реконструированного нежилого производственно-складского здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Сухарная, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет дальнейшую эксплуатацию указанного объекта по назначению.

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от 05.09.2019 №160/19 производственно-складское здание по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Заключением ООО ЭКБ «СТИНЭКС» от 31.07.2019 №ТЭ-2368-2019 установлено, что общее фактическое состояние основных строительных конструкций завершенного строительством нежилого здания гаража со складскими помещениями, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Сухарная, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет дальнейшую эксплуатацию указанного объекта по назначению.

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от 05.09.2019 №156/19 здание гаража со складскими помещениями с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Экспертным заключением от 18.09.2019 №5-232/12-11-93 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» подтверждено соответствие гаража со складскими помещениями действующим санитарным нормам и правилам.

        Таким образом, спорные здания, расположенные в границах отведенных земельных участков, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности, по своему назначению соответствует разрешенному использованию земельных участков (промышленные базы, склады) и не противоречит градостроительной документации, соответствует противопожарным требованиям, строительно-техническим, экологическим и санитарным нормам и правилам, вероятность возникновения аварий отсутствует, нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности здания обеспечиваются. 

         В рассматриваемом случае отклонение от предельных параметров в части минимального отступа не может считаться существенным нарушением    строительных норм и правил, так как сохранение спорных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прав смежных землепользователей со стороны участка, где допущено отклонение.

       Сохранение и эксплуатация спорных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем  иск о признании права собственности ИП ФИО2 на производственно-складское здание общей площадью 15726,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032865:264 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Сухарная; гараж со складскими помещениями общей площадью 1055,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032865:265 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Сухарная, подлежит удовлетворению.       

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом предмета и основания настоящего иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на производственно-складское здание общей площадью 15726,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032865:264 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Сухарная; гараж со складскими помещениями общей площадью 1055,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032865:265 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Сухарная.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля