Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10693/2018

г. Чита

18 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нимфея» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 13 сентября 2018 года, по делу № А78-10693/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 145 823, 45 рублей, пени в сумме 44 495, 71 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат представителю в сумме 2000 рублей, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

(суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.),                                       

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (далее – ООО УК «первая», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфея» (далее – ООО «Нимфея», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 145 823, 45 рублей, пени в сумме 44 424, 72 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат представителю в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята 03.09.2018, мотивированное решение составлено 13.09.2018, с ООО «Нимфея» в пользу ООО УК «Первая» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период: с июля 2015 по декабрь 2017 года в сумме 145 823,45 руб., пеня за период: с 11.08.2015 по 30.06.2018 года в сумме 42 941,23 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 907,60 руб., 6 655 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 207 327,28 руб.  В остальной части требований отказано. ООО УК «Первая» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2,57 руб.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нимфея» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при расчете истцом не учтена оплата по платежному поручению от 28.07.2017 № 209 на сумму 10 000 руб. и соответственно, неверно рассчитаны пени.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником нежилого помещения площадью 78, 9 кв. метра, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.51, пом.2. 

Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, который находится в управлении общества согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.05.2015. 

Требования истца по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, и коммунальные услуги, изложенные в претензионном письме от 16.05.2018, ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, с учетом статьи 249 ГК РФ, собственник/обладатель вещного права обязан нести расходы по содержанию, как своего помещения, так и общего имущества, а также расходы по оплате коммунальных услуг независимо от наличия договорных отношений.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. 

В соответствии с часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением N 1498 на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления (пункт 2).

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт

3).

С 01.01.2017 и до утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов действовал переходный период, в котором плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, и, следовательно, может быть менее соответствующих нормативов.

Установлено, что расчеты истца соответствуют указанному нормативному регулированию, судом проверены, признаны верными. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность  с ответчика за период июль 2015 года - декабрь 2017 года в размере 145 823, 45 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 44 424,72 руб.  за период с 11.08.2015 по 30.06.2018. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета неустойки следует, что истец руководствовался положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" применительно ко всему периоду задолженности.

Вместе с тем, статьей 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлено, что статья 4 Закона, внесшая изменение в Жилищный кодекс Российской Федерации в части начисления неустойки, вступила в силу с 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу новых положений законодательства.

На задолженность, возникшую в период до 01.01.2016, неустойка подлежит начислению в соответствии с нормами права, действовавшими в соответствующий период.

Установлено, что истец ошибочно начислял пени с нерабочего дня в отношении задолженности, возникшей за май 2017 года (с учетом нерабочего дня пеня полежит начислению с 14.06.2017 по 30.06.2018). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. С 26.03.2018 размер ключевой ставки равен 7,25%.

Применению в расчете неустойки подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равная 7,25%.

Произведенный судом первой инстанции расчет подлежащей взысканию неустойки проверен, признан верным. 

Судом первой инстанции правомерно начислена неустойка за период с 11.08.2015 по 22.08.2016 в размере 1 662,48 руб.; за период с 11.02.2016 по 30.06.2018 в размере 41 278,75 руб. и отказано в остальной части требований о взыскании пени. 

Повторно оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что истцом правомерно предъявлена ковзысканию сумма судебных издержек.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом правомерно распределены расходы по уплате госпошлины по иску, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела (л.д. 70, т. 2) и мог представить платежное поручение от 28.07.2017 № 209 на сумму 10 000 руб. в суде первой инстанции со своими возражениями. 

На стадии апелляционного пересмотра дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, дополнительные документы, доказательства не принимается.

 В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассмотрении и приобщении новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, отказано в силу прямого ограничения ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Ответчик вправе разрешить вопросы о неучтенной оплате (при наличии у него соответствующих доказательств) на стадии исполнительного производства. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

При оценке доказательств положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года по делу № А78-10693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко