АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-24856/2017

город Новосибирск

16 ноября 2017 года

резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2017 года

мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС

о взыскании убытков, причинённых затоплением

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС 237 035 рублей 50 копеек убытков (включая 181 136 рублей 50 копеек ущерба и 55 899 рублей упущенной выгоды).

Исковые требования мотивированы фактом причинения имуществу истца ущерба в результате затопления по вине ответчика.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2017 истец использует нежилое помещение площадью 114, 7 кв. м, расположенное в жилом доме № 12 по улице Тюленина в городе Новосибирске.

Управляющей организацией указанного жилого дома является общество с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС.

22.05.2017 произошло затопление нежилого помещения, арендуемого истцом, о чём составлен акт, согласно которому причиной затопления явился засор центрального стояка канализации в техническом подвале в подъезде № 2. Акт подписан представителями управляющей компании (мастером участка общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС ФИО2, слесарем-сантехником общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС ФИО3) и собственником помещений (офис № 5 в доме № 12 по улице Тюленина) ФИО4

В результате затопления пострадало имущество истца, трикотажные ткани в ассортименте в количестве семнадцати рулонов, из них четырнадцать рулонов массой нетто 236, 2 кг и три рулона длиной 145 м, что подтверждается актом экспертизы Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 09.06.2017 № 7148-02-00373.

Экспертиза проведена с участием представителей сторон: индивидуального предпринимателя ФИО1, швеи ФИО5, мастера участка общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС ФИО2

По результатам экспертизы установлено, что повреждённые ткани имеют следы подмочки, загрязнений и признаки плесневения, возникшие в результате затопления. Данные дефекты влекут стопроцентную потерю качества тканей и не могут быть использованы по своему функциональному назначению (пошив одежды).

Стоимость материального ущерба согласно акту экспертизы составила 181 136 рублей 50 копеек.

26.06.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества (материального ущерба), однако требование оставлено без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Правоотношения, связанные с эксплуатацией жилого фонда, в том числе эксплуатацией общего имущества собственников многоквартирного дома, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого отведения (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

По смыслу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Буквальное и системное толкование перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений свидетельствует об обязанности управляющей компании обеспечить бесперебойную работу системы канализации в многоквартирном жилом доме, в том числе посредством своевременного устранения засоров в стояках канализации в техническом подвале.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии вины управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС в причинении ущерба имуществу индивидуального предпринимателя ФИО1 в результате несвоевременного устранения засора центрального стояка канализации в техническом подвале подъезда № 2 дома № 12 по улице Тюленина в городе Новосибирске.

Доказательств принятия своевременных мер по устранению засора ответчиком  в материалы дела не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров о взыскании убытков, оценив представленные истцом в подтверждение факта причинения ущерба доказательства, учитывая отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика и отсутствие каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца доказательств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований.

Размер причинённого имуществу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерба (181 136 рублей 50 копеек) подтверждён актом экспертизы от 09.06.2017 № 7148-02-00373.

Размер упущенной выгоды в результате уменьшения объёма реализации производимых предпринимателем товаров согласно расчёту истца составил 55 899 рублей.

Поскольку вследствие затопления арендуемого помещения и порчи товаров (ткани в ассортименте в количестве семнадцати рулонов) истец претерпел негативные последствия в виде неполученных доходов, требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды также признано судом подлежащим удовлетворению.

Расчёт размера упущенной выгоды судом проверен, признан обоснованным с достаточной степенью достоверности, ответчиком не оспорен.

Более того, суд отмечает, что какие-либо мотивированные возражения по существу заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований обществом с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС не представлены, мотивированный отзыв в материалах дела отсутствует.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Помимо исковых требований индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесённых ею в связи с предъявлением иска в арбитражный суд в целях восстановления своего нарушенного права.

Размер судебных расходов, понесённых истцом, составляет 35 741 рубль (включая 8 000 рублей расходов на экспертизу, 7 741 рубль расходов по государственной пошлине по иску и 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг).

Изучив представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришёл к выводу о том, что факт несения судебных расходов индивидуальным предпринимателем ФИО1 документально подтверждён.

Размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг (20 000 рублей), судом оценён на предмет разумности и признан не противоречащим сложившейся судебной практике по взысканию расходов на оплату услуг представителя в регионе.

Правовых оснований для привлечения в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕЛИОС не имеется, в связи с чем соответствующее заявление общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  -

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕЛИОС оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СД КАПИТАЛ СЕРВИС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 237 035 рублей 50 копеек убытков (включая 181 136 рублей 50 копеек ущерба и 55 899 рублей упущенной выгоды) и 35 741 рубль судебных расходов (включая 8 000 рублей расходов на экспертизу, 7 741 рубль расходов по государственной пошлине по иску и 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг).

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 559 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ     В.А. ПОЛЯКОВА