2269/2023-16779(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15030/2020

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 года

15АП-13996/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от АО «Банк Интеза»: представитель ФИО2 по доверенности от  24.03.2022;  

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности  24.05.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу № А32-15030/2020  о включении требований в реестр требований кредиторов должника по заявлению  АО «Банк Интеза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении  требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307235611000013, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее - должник) акционерное  общество «Банк Интеза» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о включении 63 259 009,26 руб. в реестр  требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.  

Определением от 06.07.2022 суд отклонил ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Включил требования АО «Банк Интеза» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в размере 42 606 053 руб. и 4 549 386,13 руб задолженности, а так  же отдельно 16 103 570,13 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра  требований кредиторов ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 307235611000013, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 18.03.1968  года, место рождения: г. Усть-Лабинск Краснодарского края), как обеспеченные  залогом имущества должника:  

- нежилые помещения цокольного этажа № 1-11 здания литер под/П,  площадью 414, 3 кв.м., нежилые помещения первого этажа № 1-12 здания литер П,  площадью 408 кв.м., нежилые помещения второго этажа № 1-11 здания литер П,  площадью 415, 5 кв.м., нежилые помещения третьего этажа № 1-4, 4/1- 4/3, 5-7, 7/1,  7/2, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11 здания литер П, площадью 410, 4 кв.м., нежилые  помещения четвертого этажа № 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 10, 10/1,  11 здания литер П, площадью 408, 8 кв.м., нежилые помещения пятого этажа: № 14, 4/1- 4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/1, 8, 10, 10/1, 10/2, 11 здания литер П, площадью 350, 3  кв.м. Площадь: общая 2 407,3 кв.м. Адрес (местоположение): Краснодарский край,  г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер:  23:43:0202072:270;  

- нежилые помещения пятого этажа № 9, 9/1 литер П, площадь: общая 62, 2  кв.м. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ,  ул. им. Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер: 23:43:0202072:269;  

-земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для  эксплуатации административных помещений. Площадь: 1 554 кв.м. Адрес  (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им.  Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер: 23:43:0202072:0063. Вид права: общая  долевая собственность: 9/10.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловала  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила  отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием задолженности перед  банком.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Банк Интеза» просит определение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрение дела началось сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в  составе суда.  

В судебном заседании от АО «Банк Интеза» поступило ходатайство об  отложении судебного заседания.  

Представитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства об  отложении судебного заседания возражал, приложил копию жалобы с  ходатайством об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, настаивал на  рассмотрении апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.  

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для этого отсутствуют, представитель должника против отложения  судебного заседания возражает.  

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Представитель АО «Банк Интеза» поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений  к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО  «Банк Интеза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - банк) обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307235611000013, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 18.03.1968 года, место рождения: г. Усть-Лабинск  Краснодарского края) несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020  заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утвержден ФИО5 (далее - управляющий).  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  10.10.2020 № 186, в ЕФРСБ - 02.10.2020.  

12.05.2020 ФИО6 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО3  несостоятельной (банкротом) и об установлении размера требований кредитора и  включении их в реестр требований в размере 121 941 729,63 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020  заявление принято к производству, делу присвоен № А32-13825/2020.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020  (резолютивная часть от 24.11.2020) дела № А32-13825/2020 и № А32-15030/2020  объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела   № А32-15030/2020.  

ФИО7 подала в суд ходатайство о замене  кредитора.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020  отменено, заявление АО «Банк Интеза» оставлено без рассмотрения.  

Определением от 18.01.2021 суд назначил судебное заседание по  рассмотрению обоснованности заявления ФИО6 о  признании должника банкротом и заявления ФИО7 о  замене кредитора.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021  (резолютивная часть от 08.07.2021) в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО8 (далее - управляющий).  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  17.07.2021 № 124, в ЕФРСБ - 12.07.2021.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  

финансовым управляющим должника утвержден ФИО9  (далее - управляющий).  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 обратилось АО «Банк Интеза» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с заявлением о включении требований в реестр требований  кредиторов должника в размере 63 259 009,26 руб., как обеспеченные залогом.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в  силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются  обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не  подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные  должником.  

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 между ФИО3 и АО «Банк Интеза» (далее - Кредитор) были заключены договор  поручительства № LD1420400053/n-6, дополнительное соглашение № 1 к нему от  25.03.2015 года (далее - Договор поручительства), договор об ипотеке №  LD1420400053/3-1, дополнительное соглашение № 1 к нему от 25.03.2015 года  (далее - Договор об ипотеке), в обеспечение заключенного между Кредитором и  Индивидуальным предпринимателем ФИО10 (далее -  Заемщик) Кредитного договора КД № LD1420400053 от 24 июля 2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Заемщику денежные средства  (кредит) в размере 56 240 000 (пятьдесят шесть миллионов двести сорок тысяч)  рублей на срок 57 (пятьдесят семь) месяцев, приняв на себя обязательства  возвратить кредит и уплатить проценты по процентной ставке 12,25 % процента  

годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты  согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.  

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком  принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком с ИП ФИО3 заключен Договор ипотеки. Предметом договора является  следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:  

- Нежилые помещения цокольного этажа № 1-11 здания литер под/П,  площадью 414, 3 кв.м., Нежилые помещения первого этажа № 1-12 здания литер П,  площадью 408 кв.м., Нежилые помещения второго этажа № 1-11 здания литер П,  площадью 415,5 кв.м.. Нежилые помещения третьего этажа № 1-4,4/1-4/3, 5-7,  7/1,7/2, 8, 9, 9/1, 9/2, 10,10/1,11 здания литер П, площадью 410,4 кв.м., Нежилые  помещения четвертого этажа № 1-4, 4/1- 4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 10, 10/1,  11 здания литер П, площадью 408, 8 кв.м., Нежилые помещения пятого этажа: № 14,4/1- 4/3, 5,6, 6/1, 7. 7/1, 8,10, 10/1, 10/2, 11 здания Литер П, площадью 350, 3 кв.м.  Площадь: общая 2 407,3 кв.м. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г.  Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер:  23:43:0202072:270 -Заложенное имущество № 1.  

- Нежилые помещения пятого этажа № 9, 9/1. Литер П. Площадь: общая 62, 2  кв.м. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ,  ул. им. Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер: 23:43:0202072:269 - Заложенное  имущество № 2.  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для  эксплуатации административных помещений. Площадь: 1 554 кв.м. Адрес  (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им.  Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер: 23:43:0202072:0063. Вид права: общая  долевая собственность: 9/10 - Заложенное имущество № 3.  

Согласно Кредитному договору сумма 56 240 000 рублей зачислена на счет  Заемщика, что подтверждается платежным поручением № LD0400053  

Таким образом, Кредитор свои обязательства, предусмотренные п.1  Договора, выполнил надлежащим образом.  

Заемщик принятые на себя обязательства по уплате Кредитору платежей  надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение условий Договора.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО10 №  А32-31352/2017 требования АО «Банк Интеза» включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в сумме 78 254 448,63 рублей, в том числе 72 524  766,87 рублей основного долга по кредитным договорам и 5 729 681,76 рублей  процентов.  

Кроме того, включено в реестр требований кредиторов отдельно 18 683  861,67 рублей неустойки, как подлежащие удовлетворению, после погашения  основной суммы задолженности должника.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.04.2022  обращено взыскание по кредитной задолженности по договору № LD1420400053  от 24.07.2014 в размере 63 259 009,27 руб. на заложенное недвижимое имущество:  нежилые помещения цокольного этажа № 1-11 здания литер под/П, площадью 414,  3 кв.м., нежилые помещения первого этажа № 1-12 здания литер П, площадью 408  кв.м., нежилые помещения второго этажа № 1-11 здания литер П, площадью 415, 5  кв.м., нежилые помещения третьего этажа № 1-4, 4/1- 4/3, 5-7, 7/1, 7/2, 8, 9, 9/1, 9/2,  

10, 10/1, 11 здания литер П, площадью 410, 4 кв.м., нежилые помещения четвертого  этажа № 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 10, 10/1, 11 здания литер П,  площадью 408, 8 кв.м., нежилые помещения пятого этажа: № 1-4, 4/1- 4/3, 5, 6, 6/1,  7, 7/1, 8, 10, 10/1, 10/2, 11 здания литер П, площадью 350, 3 кв.м. Площадь: общая 2  407,3 кв.м. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный  округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер: 23:43:0202072:270;  нежилые помещения пятого этажа № 9, 9/1 литер П, площадь: общая 62, 2 кв.м.  Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул.  им. Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер: 23:43:0202072:269; земельный  участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации  административных помещений. Площадь: 1 554 кв.м. Адрес (местоположение):  Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2.  Кадастровый номер: 23:43:0202072:0063. Вид права: общая долевая собственность:  9/10.  

На дату принятия обжалуемого определения, Апелляционное определение  Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 являлось действующим.  

По состоянию на 06.10.2022 задолженность ФИО3 перед Банком  составляет 63 259 009, 26 руб., в том числе: основной долг: 42 606 053 руб.,  просроченные проценты: 4 549 386,13 руб. - пеня: 16 103 570,13 руб.  

Судом первой инстанции заявление Банка Интеза удовлетворено на  основании следующего.  

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и  банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России,  кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров,  если иное не предусмотрено Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором  займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о  взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие  обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на  условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному  договору и ее размер.  

Как следует из материалов дела, между ФИО10  (заемщик) и АО "Банк Интеза" был заключен кредитный договор от 24 июля 2014  года, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 56 240 000  рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора АО "Банк  Интеза" был включен в реестр требований кредиторов Крайних И.Г. с суммой  требований 78 254 448,63 рублей, в т.ч. 72 524 766,87 рублей основного долга по  кредитным договорам и 5 729 681,76 рублей процентов. Кроме того, в реестр  требований кредиторов Крайних И.Г. включено отдельно 18 683 861,67 рублей  неустойки, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы  задолженности должника.  

В обеспечение исполнения обязательств Крайних И.Г. перед АО "Банк  Интеза", между ФИО3 (поручитель, залогодатель) были заключены договор  поручительства с дополнительным соглашением к нему от 25.03.2015 и договор об  ипотеке с дополнительным соглашением к нему от 25.03.2015 года. В связи с  ненадлежащим исполнением обязательств основным должником (Крайних И.Г.)  АО "Банк Интеза" были предъявлены требования к ФИО3 как поручителю и  залогодатель.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по  обстоятельствам, за которые он отвечает.  

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме,  какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,  возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение  необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и  расходов по взысканию.  

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  

удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном  статьей 138 Закона о банкротстве.  

Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости  предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением  обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по  которым возникли до заключения соответствующего договора залога.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  требования заявителя обоснованными и включил в третью очередь реестра  требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника,  при этом финансовые санкции подлежат учету отдельно.  

Обосновывая свои возражения податель апелляционной жалобы ссылается  на следующие обстоятельства. В суде общей юрисдикции рассматривается  заявление ФИО3 о признании недействительными договоров залога и  договора поручительства между сторонами. Банк Интеза является иностранным  банком, что исключает возможность удовлетворения его требований, поскольку  такое удовлетворении приведет к выводу денежных средств за пределы Российской  Федерации. ФИО3 не признает наличие задолженности перед АО "Банк  Интеза", поскольку не подписывала спорные договоры, что подтверждается  проведенными экспертизами в рамках иных дел. Судом первой инстанции  рассмотрено заявление в незаконном составе, поскольку по мнению ФИО3  судья Кунейко А.Н. был лично заинтересован в исходе дела.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает  необходимым отменить следующее.  

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания в суде  апелляционной инстанции отсутствует вступивший в законную силу судебный акт  о признании недействительными договора ипотеки и договора поручительства, по  которым в качестве залогодателя и поручителя выступает ФИО3  

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей  юрисдикции (дело № 8Г-17731/2022) от 29.09.2022 г. апелляционное определение  Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 г. отменено в части и направлено в  Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение. В настоящий момент на  рассмотрении Краснодарского краевого суда находится дело № 33-2491/2023 (3340952/2022), в рамках которого рассматриваются вопросы о действительности либо  недействительности спорных договора ипотеки и договора поручительства.  

До настоящего момента информации о принятом итоговом судебном акте не  имеется.  

Как разъяснено в пункте 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012  N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке  статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование  кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не  вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе  приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к  пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если при рассмотрении требования  кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим  в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или  

судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его  обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления  производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1  части 1 статьи 143 АПК РФ. Если требование было включено в реестр на  основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей  отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр  может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311  АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого определения  от 06.07.2022 по делу № А32-15030/2020 суд первой инстанции исходил из  вступившего в законную силу апелляционного определения Краснодарского  краевого суда от 07.04.2022 г., согласно которому было обращено взыскание по  кредитной задолженности по договору № LD1420400053 от 24.07.2014 в размере 63  259 009,27 руб. на заложенное недвижимое имущество: нежилые помещения 5  цокольного этажа № 1-11 здания литер под/П, площадью 414, 3 кв.м., нежилые  помещения первого этажа № 1-12 здания литер П, площадью 408 кв.м., нежилые  помещения второго этажа № 1-11 здания литер П, площадью 415, 5 кв.м., нежилые  помещения третьего этажа № 1-4, 4/1- 4/3, 5-7, 7/1, 7/2, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11  здания литер П, площадью 410, 4 кв.м., нежилые помещения четвертого этажа № 14, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 10, 10/1, 11 здания литер П, площадью 408, 8  кв.м., нежилые помещения пятого этажа: № 1-4, 4/1- 4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/1, 8, 10, 10/1,  10/2, 11 здания литер П, площадью 350, 3 кв.м. Площадь: общая 2 407,3 кв.м. Адрес  (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им.  Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер: 23:43:0202072:270; нежилые помещения  пятого этажа № 9, 9/1 литер П, площадь: общая 62, 2 кв.м. Адрес  (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им.  Дзержинского, д. 3/2. Кадастровый номер: 23:43:0202072:269; земельный участок.  Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации  административных помещений. Площадь: 1 554 кв.м. Адрес (местоположение):  Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2.  Кадастровый номер: 23:43:0202072:0063. Вид права: общая долевая собственность:  9/10.  

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции определение от  06.07.2022 по делу № А32-15030/2020 являлось законным и обоснованным.  Последующая отмена апелляционного определения Краснодарского краевого суда  с отправлением дела на новое рассмотрение после вынесения итогового судебного  акта Краснодарским краевым судом может стать основанием для пересмотра  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу №  А32-15030/2020 по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.  

Довод о том, что Банк Интеза является иностранным банком, что исключает  возможность удовлетворения его требований, поскольку такое удовлетворении  приведет к выводу денежных средств за пределы Российской Федерации судом  апелляционной инстанции отклоянется.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на  началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от  подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.  

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе  участников международной экономической деятельности, признается и  гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормам международного права и международными договорами  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

 Таким образом, реализация кредитором, являющимся иностранным банком,  права на обращение в арбитражный суд не противоречит статье 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на защиту  нарушенных прав.  

 На основании изложенного, само по себе указанное обстоятельство не  может нивелировать нарушение прав кредитора. Само по себе обращение  кредитора за защитой своих прав не свидетельствует о наличии признаков  злоупотребления правом с его стороны, в связи с чем оснований для применения  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не  имеется.  

Доводы ФИО3 о том, что она не признает наличие задолженности  перед АО "Банк Интеза", поскольку не подписывала спорные договоры, что  подтверждается проведенными экспертизами в рамках иных дел судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на настоящий момент  отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты подтверждающие данные  обстоятельства. Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора  ходатайств о проведении судебной экспертизы должником не подавалось,  судебные экспертизы не проводились. Заявление о фальсификации доказательств  должником не подавалось. С учетом изложенного доводы ФИО3 носят  голословный характер и не подтверждены материалами дела.  

Довод о том, что судом первой инстанции рассмотрено заявление в  незаконном составе, поскольку по мнению ФИО3 судья Кунейко А.Н. был  лично заинтересован в исходе дела судом апелляционной инстанцией отклоняется,  поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие данную  заинтересованность.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу   № А32-15030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Сулименко