АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16696/2018

город Вологда

28 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311100109600031) к обществу с ограниченной ответственностью «СВДом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 058 руб. 44 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ПетроСтройТрест»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311100109600031) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВДом» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «СВДом») о взыскании 33 058 руб. 44 коп., в том числе 26 077 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по счету-фактуре от 30.09.2015 № 15093002/01, право требования которой перешло к истцу на основании договора купли-продажи права требования (уступки права требования) от 19 января 2018 года № Ц-01/2018, 6980 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015 по 31.08.2018.

Определением суда от 19 октября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ПетроСтройТрест» (далее – АО «ПетроСтройТрест»), а также затребовал у лиц, участвующих в деле, доказательства.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

АО «ПетроСтройТрест» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в момент заключения договора купли-продажи права требования (уступки права требования) от 19 января 2018 года № Ц-01/2018 конкурсный управляющий располагал только одним подлинником счета-фактуры. Подлинник договора от 16 апреля 2015 года № 37-ГМ-1 у цедента отсутствует, в связи с чем не может быть представлен в суд. Отсутствие первичной документации не свидетельствует о недействительности переданной дебиторской задолженности, поскольку сведения о ней отражены в бухгалтерском учете АО «ПетроСтройТрест».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов дела, АО «ПетроСтройТрест» (цедент; прежнее наименование которого – закрытое акционерное общество «Спецтрест № 2») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) 19 января 2018 года заключили договор купли-продажи права требования (уступки права требования) № Ц-01/2018, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с протоколом № 8 о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5043236» от 29.12.2017, извещением о проведении торговой процедуры № 5043236 покупатель (цессионарий) признан победителем торгов по реализации следующего имущества, принадлежащего АО «ПетроСтройТрест», а именно: право требования дебиторской задолженности к юридическим и физическим лицам балансовой стоимостью 16 605 781 руб. 24 коп. В силу пункта 1.2 договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования, перечень которых установлен приложением № 1 «Перечень прав требования», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору (в пункте 25) указана дебиторская задолженность ООО «СВДом» на сумму 26 077 руб. 66 коп.; основание возникновения задолженности: акт сверки от 14.08.2017 (подписан со стороны АО «ПетроСтройТрест» в одностороннем порядке), договор от 16.04.2015 № 37-ГМ-15 (документ отсутствует), счет-фактура от 30.09.2015 № 15093002/01 (подлинник). 

В адрес должника направлено уведомление от 08.08.2018 о состоявшейся уступке права требования.

Предприниматель ФИО2 12.09.2018 направил в адрес ООО «СВДом» претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 26 077 руб. 66 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6980 руб. 78 коп. за период с 14.10.2015 по 31.08.2018. ООО «СВДом» на претензию не ответило, задолженность не погасило.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 30.09.2015 № 15093002/01 на оплату услуг спецтехники за сентябрь 2015 года по договору от 16.04.2015 № 37-ГМ-15 на сумму 56 077 руб. 66 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил суду счет-фактуру от 30.09.2015 № 15093002/01. 

При этом письменный договор на оказание услуг спецтехники от 16.04.2015 № 37-ГМ-15, на который имеется ссылка в договоре купли-продажи права требования (уступки права требования) № Ц-01/2018, в материалы дела не истцом представлен и у сторон отсутствует. Иных доказательств того, что ответчику фактически оказаны услуги и они были приняты со стороны ООО «СВДом», в материалы дела не представлено. Счет-фактура и акт сверки расчетов такими доказательствами не являются, поскольку оформлены в одностороннем порядке цедентом и ответчиком не подписаны.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг ответчику, а также наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Все представленные документы являются односторонними и не подтверждают оказание услуг ответчику.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку истец не доказал их обоснованность.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311100109600031) к обществу с ограниченной ответственностью «СВДом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 058 руб. 44 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Л.В. Зрелякова