АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-741/2017

19 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Северный отрог»: Азарнина И.В., представитель по доверенности от 01.07.2016; Азарнин С.А., представитель по доверенности от 01.07.2016;

от департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: Фролов А.Ф., представитель по доверенности от 25.01.2017 № 21/2017; Лысун Е.В., представитель по доверенности от 25.01.2017 № 22/2017; Кастрель Н.С., представитель по доверенности от 25.01.2017 № 23/2017;

от управления лесами Правительства Хабаровского края: Мороз Е.И., представитель по доверенности от 09.01.2017 № 09/01;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы управления лесами Правительства Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью «Северный отрог»

на решение от 28.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017

по делу №  А73-6956/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный отрог» 

к департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу 

третье лицо: управление лесами Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания в части

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Отрог»  (ОГРН 1162724056560, ИНН 2721222476, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 8, пом. 3, далее –                       ООО «Северный Отрог», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке                                     статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1072723002252, ИНН  2723090306, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 71, далее – департамент) от 05.02.2016 № 2/2016 в части 

пункта 1, 

пункта 2 в части вывода о том, что по договору аренды участка от 25.12.2008 № 0357/2008 обществом с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – ООО «Реликт») осуществлена рубка деревьев пород дуб, ясень, заготовка которых не предполагалась проектом освоения лесов и в части установления срока осмотра и оценки состояния всех лесосек                          за 2015 год,

пункта 3 в части выводов о том, что заготовка задекларированных в рубку пород деревьев (дуб, ясень) не предусмотрена договором аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 и разработанными на его основании проектами освоения лесов, и о превышении в 2013 и 2015 годах разрешенного объема использования лесов по данному договору, 

пункта 4 в той части, которая по своему смыслу предписывает по результатам осмотра мест рубок разделить объемы фактической заготовленной древесины на деловую и дровяную.

Определением суда от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление лесами).

Решением суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву ненарушения оспариваемым предписанием департамента от 05.02.2016 № 2/2016, выданного управлению лесами, прав и законных интересов ООО «Северный отрог».

Управление лесами и ООО «Северный отрог», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых предлагают решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Северный отрог» требований.

Управление лесами и его представитель в судебном заседании настаивают на том, что оспариваемое предписание департамента от 05.02.2016 № 2/2016 нарушает права ООО «Северный отрог», поскольку исполнение указанного предписания невозможно без вмешательства в хозяйственную деятельность названного общества. По мнению управления, суды должны были в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дать оценку законности оспариваемого предписания в оспариваемой части. Кроме того, управление настаивает на неисполнимости пункта 1 спорного предписания.

Доводы кассационной жалобы ООО «Северный отрог», поддержанные представителями в судебном заседании, в целом аналогичны доводам кассационной жалобы управления, сводятся к тому, что предписание департамента в оспариваемой его части незаконно, нарушает права и законные интересы общества, так как ограничивает  ООО «Северный отрог» в использовании земельного участка, переданного по договору аренды от 25.12.2008 № 0357/2008 (предписывает пересмотреть условия договора), вменяет обществу нарушение лесного законодательства, препятствует продолжению заготовки древесины на незавершенных рубках лесосек. Учитывая изложенное, по мнению ООО «Северный отрог», спорное предписание департамента подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Департамент в отзыве и его представители в судебном заседании на доводы кассационных жалоб возразили, настаивают на законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

Определением окружного суда от 01.03.2017 на основании частей 2, 4 статьи 18 АПК РФ в автоматизированном порядке произведена замена судьи-докладчика по настоящему делу: вместо Т.Г. Брагиной, назначенной Указом Президента Российской Федерации от 23.02.2017 № 90 заместителем председателя Шестого арбитражного апелляционного суда,                           судьей-докладчиком определен И.В. Ширяев.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Судами из материалов дела установлено, что на основании приказа начальника департамента от 12.01.2016 № 3-П в отношении управления лесами проведена внеплановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части соблюдения действующего законодательства при предоставлении в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду, проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов и организации использования лесов на лесных участках предоставленных ООО «Реликт» (новое наименование – ООО «Северный Отрог») по договорам аренды лесных участков за период 2008-2015 годы, о чем составлен акт от 27.01.2016 № 7.

По результатам проверки управлению лесами выдано предписание от 05.02.2016 № 2/2016, которым предписано:

обеспечить перерасчет арендной платы по договору лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, заключенного ООО «Реликт», с учетом выявленных нарушений в части расчета формулы состава насаждений и внесение в него соответствующих изменений, а также обеспечить взыскание суммы недополученного дохода в федеральный бюджет;

обеспечить осмотр и оценку состояния всех лесосек, указанных в отчете об использовании лесов ООО «Реликт» по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 357/2008 за 2015 год. При выявлении нарушений требований действующего законодательства, в том числе: рубка деревьев, заготовка которых не предполагалась договором аренды, проектом освоения лесов; указание в отчете об использовании лесов недостоверных сведений, обеспечить принятие мер в соответствии с действующим законодательством (согласно отчета об использовании лесов за 2015 общий объем заготовленной древесины по договору аренды от 25.12.2008 № 0357/2008 составил –                       10 669 куб. м, разрешенный объем использования с учетом объема древесины по продленным лесным декларациям 2014 года составил – 9 961 куб. м.; также согласно отчета осуществлена рубка деревьев пород дуб, ясень, заготовка которых не предполагалась проектом освоения лесов в общем объеме – 7 005 куб. м., в том числе дуб – 3 453 куб. м., ясень – 3 552 куб. м.);

обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших принятие лесных деклараций, заполненных с нарушением установленных требований (в рубку были задекларированы породы деревьев (дуб, ясень), заготовка которых не предусмотрена договором аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 и разработанными на его основании проектами освоения лесов, в лесных декларациях на 2013 и 2014 годы задекларированный объем использования превышает разрешенный объем использования лесов по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008;

обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших составление актов осмотра мест рубок с нарушением установленных требований (в актах осмотра мест рубок, составленных в 2013 и 2014 годах сотрудниками КГКУ «Нанайское лесничество» отсутствует информация о разделении объемов фактически заготовленной древесины на деловую и дровяную), а также должностных лиц, не обеспечивших осмотр и оценку состояния лесосек, на которых закончена рубка лесных насаждений (на часть лесосек, указанных в отчете об использовании лесов ООО «Реликт» по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 на 2014 год, отсутствуют акты осмотра рубок);

обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выдачу положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов по договору аренды земельного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, заключенного с                        ООО «Реликт», утвержденного приказом управления лесами от 05.08.2014             № 643П.

Считая вышеуказанное предписание департамента, выданное управлению лесами, незаконным в части, ООО «Северный Отрог», полагая также, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 2, 4, 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о ненарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества, с чем согласился апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Судебные инстанции, указывая о ненарушении оспариваемыми положениями предписания департамента прав и законных интересов общества, исходили из того, что названное предписание выдано не                   ООО «Северный Отрог», а управлению лесами, следовательно, не возлагает непосредственно на общество какие-либо обязанности и не предусматривает привлечение названного общества к ответственности в случае невыполнения требований, содержащихся в предписании. 

Суды отметили, что ООО «Северный Отрог» в установленном порядке не представило доказательств того, какие права и законные интересы последнего нарушены оспариваемым в части предписанием департамента, выданным управлению лесами, в условиях, когда данное предписание ни в какой его части не содержит обязательные к выполнению именно обществом под угрозой санкции требования, не возлагает на последнее каких-либо обязанностей, не создает препятствия для осуществления последним предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем, суды не учли следующее.

Арбитражное судопроизводство в качестве одной из своих задач провозглашает защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанное предполагает наличие у лица, обращающегося за судебной защитой, обязанности доказать то, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Признание недействительным, как не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие какого-либо из условий, по смыслу положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что оспариваемое ООО «Северный Отрог» в части предписание департамента, адресованное управлению лесами, предписывает последнему произвести перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, заключенному с обществом, а также содержит выводы о нарушении ООО «Северный Отрог» положений лесного законодательства в части превышения объемов рубки и незаконной рубки древесины (дуба и ясеня), указывает о необходимости разделять объемы заготовленной обществом древесины на деловую и дровяную.

Учитывая изложенное, представляются обоснованными доводы заявителей кассационных жалоб о том, что исполнение спорного предписания департамента от 05.02.2016 № 2/2016 управлением лесами непосредственным образом повлияет на хозяйственную деятельность                    ООО «Северный Отрог» и затронет права и законные интересы последнего.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанции о ненарушении оспариваемым предписанием от 05.02.2016 № 2/2016 прав и законных интересов общества, основанные лишь на факте выдаче данного предписания не ООО «Северный Отрог», а управлению лесами, ошибочны, носят формальный характер, сделаны без должного исследования и оценки доводов общества об обратном, по сути препятствуют ООО «Северный Отрог» на основании статей 2, 4 АПК РФ защитить нарушенное право.

Поскольку обстоятельства законности/незаконности оспариваемого обществом в части предписания департамента от 05.02.2016 № 2/2016 судами в порядке части 4 статьи 200 АПК РФ не устанавливались, окружной суд, признав подтвержденным материалами дела факт влияния названного предписания на права и законные интересы ООО «Северный Отрог», считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты, принятые по настоящему делу, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, проверить законность оспариваемого обществом в части предписания департамента от 05.02.2016 № 2/2016 и разрешить возникший спор, приняв судебный акт, соответствующий требованиям статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу №  А73-6956/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   Е.П. Филимонова