АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59113/2020

Дело № А06-1641/2019

г. Казань

20 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу № А06-1641/2019

по заявлению ФИО1 о признании себя несостоятельной (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2019 к производству принято заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 процедура реализация имущества в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Указанное определение в части, касающейся применения к должнику  ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, было обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее  ООО «Лидер»).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.09.2019 в части, касающейся применения к должнику  ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, и постановление апелляционного суда от 30.12.2019 отменить, принять новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Лидер».

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов в обжалуемой части фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает отсутствующими в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве основания для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед ним, вследствие не указания ФИО1 при обращении в суд о признании себя банкротом о наличии у нее задолженности перед ООО «Лидер» по трем кредитным договорам, заключенным между должником и ПАО «Сбербанк России», правопреемником которого ООО «Лидер».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражным управляющим ФИО2 изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы ООО «Лидер» предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, а также представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении ФИО1 правила освобождения от обязательств судом установлено не было.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Доводы ООО «Лидер» об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств вследствие сокрытия должником информации (сведений) о наличии у нее задолженности перед ООО «Лидер» апелляционным судом отклонены; при этом апелляционный суд исходил из следующего.

Апелляционным судом установлено, что в 2011 году между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было заключено три кредитных договора, исполнение обязательств по которым было прекращено ФИО1 в связи с потерей постоянного места работы и отсутствием источника дохода.

При подготовке документов для обращения в суд с заявлением о банкротстве, 21.01.2019 должником в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении сведений, касающихся ее обязательств перед банком (их наличия, размера), на который ей был дан ответ о переуступке банком прав требования по кредитным договорам ООО «Партнер» с указанием ИНН 

<

***>, после чего, 25.01.2019, соответствующий запрос был направлен ФИО1 в адрес указанного общества, на который им был дан ответ о том, что он не является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам с должником, договоров уступки не заключал.

Указанная переписка была представлена должником финансовому управляющему.

При этом судом также были приняты во внимание пояснения финансового управляющего о направлении им в УФССП России запроса о прекращении возбужденных в отношении должника исполнительных производств и направлении исполнительных документов в его адрес для определения круга кредиторов и их уведомления, полученного службой приставов 15.04.2019, и о не поступлении в его адрес исполнительных документом (исполнительных листов, приказов); о направлении им уведомлений в адрес кредиторов должника, в том числе и ПАО «Сбербанк России».

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Установление арбитражным судом недобросовестных действий со стороны должника-гражданина в процессе производства по делу о банкротстве может повлечь неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, нераскрытие должником необходимой информации само по себе не может являться достаточным основанием для неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств при отсутствии доказательств негативного влияния данного обстоятельства на размер сформированной конкурсной массы и на возможность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, если нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. 

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, и не установив обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, принимая во внимание отсутствия у должника какого-либо имущества, подлежавшего включению в конкурсную массу, суды пришли к правомерному выводу о возможности применения положений об освобождении должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. 

Доводы ООО «Лидер» относительно нахождения должника в браке и необходимости проверки имущественного положения ее супруга, подлежат отклонению, поскольку выводов судов в обжалуемой им части не опровергают.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО «Лидер», подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А06-1641/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Богданова

СудьиЭ.Г. Баширов

В.В. Конопатов