АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-728/2022

30 мая 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.    

Решение в  полном объёме  изготовлено 30 мая 2022 года.    

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ажи, рассмотрел                 в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 11 ноября 2021 года № 7822 о привлечении                    к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании  принимали участие представители:

заявителя – ФИО1, доверенность от 16.11.2021, диплом, паспорт;

УФНС по РХ – ФИО2, доверенность от 13.12.2021 №05-21, диплом, служебное удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее–заявитель, общество, ООО «ССМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, УФНС по РХ) о признании незаконным решения от 11.112021 № 7822 о привлечении                                к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в дополнительных пояснениях к нему от 26.04.2022. Полагает, что общество не обязано было исчислять и оплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС), так как до 4 квартала 2019 года общество находилось на упрощенной системе налогообложения. Большая часть работ по муниципальным контрактам была выполнена в период нахождения общества на упрощенной системе налогообложения. Исчерпывающий перечень случаев, когда применяется расчетная ставка по НДС, указан в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), к рассматриваемому случаю это не относится.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву от 28.04.2022. Полагает, что обществу обоснованно исчислен НДС с применением расчетной налоговой ставки из цены работ, установленной муниципальными контрактами – фиксированная цена. Применение расчетной налоговой ставки 20/120 соответствует экономико-правовой природе НДС, который является косвенным налогом.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ССМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

На основании представленной обществом 12.03.2021 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

Решением от 12.05.2021 № 30 срок проведения камеральной налоговой декларации продлен до 3 месяцев. Указанное решение направлено обществу 13.05.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), получено обществом 18.05.2021.

В связи с выявленными ошибками и противоречиями между сведениями, содержащимися в налоговой декларации по НДС и сведениями, имеющимися у налогового органа, УФНС по РХ направлено обществу требование от 11.05.2021 № 10107 о предоставлении пояснений, в том числе о характере денежных средств, поступивших на счет ООО «ССМ», о причинах не включения данных сумм в налоговую базу по НДС; пояснения о включении в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщику за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

15.06.2021 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, по результатам проверки которой составлен акт налоговой проверки от 30.08.2021 № 11883, в котором отражено, что в спорных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года обществом не полностью отражены операции по реализации товаров (работ, услуг), а также завышены суммы налоговых вычетов, что повлекло занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Акт проверки направлен ООО «ССМ» по ТКС 06.09.2021, получен им 07.09.2021.

Извещением от 09.09.2021 № 16783  рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на  14.10.2021, направлено обществу по ТКС 09.09.2021, получено им 09.09.2021.

14.10.2021 с участием законного представителя общества состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам которого налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью представления ООО «ССМ» необходимых документов.

Извещением от 14.10.2021 № 20401 рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 28.10.2021, направлено обществу по ТКС, получено им 18.10.2021.

Извещением от 25.10.2021 № 21732 рассмотрение материалов камеральной проверки назначено на 29.10.2021, направлено общество по ТКС 26.10.2021 и получено им 26.10.2021; извещением от 28.10.2021 № 21973 рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 11.11.2021, направлено обществу по ТКС 28.10.2021, получено им 29.10.2021.

11.11.2021 в отсутствие представителя общества состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, по результатам которой заместителем руководителя налогового органа принято решение № 7822. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 3 574 003 руб., исчислены пени по НДС в сумме 743 828 руб. 51 коп. Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 178 700 руб. 15 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 302 423 руб. 10 коп. 

Общество обжаловало решение в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, решением которой от 24.12.2021              № 08-11/1804@ апелляционная жалоба ООО «ССМ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.11.2021 № 7822, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы           24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                 и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Решение по апелляционной жалобе принято вышестоящим органом 24.12.2021.                      С заявлением в арбитражный суд ООО «ССМ» обратилось 04.02.2022 (информация                   о документе дела, поступившего по электронной почте).  

С учётом вышеизложенного и положений статьи 101.2 НК РФ, установленный досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения                      с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания нарушения оспариваемым решением прав                  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на заявителе.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия                 у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые его приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Общество не оспаривает процедуру проведения налоговой проверки и полномочия лиц, её проводивших, и вынесших оспариваемое решение. 

Проверив процедуру проведения налоговой проверки и полномочия должностных лиц налогового органа, арбитражный суд нарушений не установил.

Оценив приведённые сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд считает выводы налогового органа обоснованными,                      а доводы заявителя – ошибочными по следующим основаниям.

В статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

Статьёй 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством                             о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 346.21 НК РФ с 01.01.2004 (уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) от 18.12.2003) ООО «ССМ» применяло УСН.

С 01.01.2008 налогоплательщик избрал в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление об изменении объекта налогообложения от 10.10.2007).

В соответствии со статьей 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Налоговым периодом по УСН признается календарей год, отчетным периодом является первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ                          и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 150 000 000 руб. (в редакции, действовавшей в спорный период), такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

В ходе проведения представленной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года налоговым органом при анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО «ССМ», открытыми в коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» и в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Абаканское отделение № 8602, и данных книги учета доходов и расходов за 9 месяцев 2019 года установлено поступление денежных средств за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 156 780 540 руб. 31 коп. (приложение                    к отзыву на заявление № 28).

Таким образом, ООО «ССМ» в 4 квартале 2019 года утратило право на применение УСН.

Факт превышения установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предела суммы дохода по итогам налогового периода и, соответственно, факт утраты в 4 квартале 2019 года права на применение УСН, налогоплательщиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 обществом представлено уведомление об отказе от применения УСН в связи с превышением суммы доходов.

ООО «ССМ», утратившее право на применение УСН и перешедшее на общий режим налогообложения, признается налогоплательщиком НДС начиная с того отчетного (налогового) периода, в котором допущено несоответствие установленным требованиям         (4 квартал 2019 года).

Таким образом, осуществляемые обществом операции по реализации товаров (работ, услуг) подлежат налогообложению НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость», начиная с отчетного (налогового) периода, в котором утрачено данное право (с 4-го квартала 2019 года).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,                    а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьёй 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых                              в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы                в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг)  налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 ООО «ССМ» в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года (приложение                    к отзыву на заявление № 2), согласно которой:

сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 4 квартал 2019 года, составляет       501 371 руб. (раздел 1, строка 040 раздела 1);

общая сумма налога, исчисленная с учётом восстановленных сумм налога, составляет 20 643 737 руб. (раздел 3, строка 118);

общая сумма налога, подлежащая вычету, составляет 20 142 366 руб. (раздел 3 строка 190).

15.06.2021 обществом в налоговый орган представлена уточнённая (корректирующая №1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 3), согласно которой:

сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 4 квартал 2019 года, составляет               458 305 руб. (раздел 1, строка 040);

общая сумма налога, исчисленная с учётом восстановленных сумм налога, составляет 20 592 491 руб. (раздел 3, строка 118);

общая сумма налога, подлежащая вычету, составляет 20 134 186 руб. (раздел 3 строка 190).

Таким образом, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, по уточненной налоговой декларации уменьшилась по сравнению с первичной налоговой декларацией на                            43 066 руб.

ООО «ССМ» из налоговых вычетов (раздел 3 строка 190) исключены счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по следующим организациям на общую сумму НДС                  8 179 руб. 68 коп., в том числе: общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» на сумму 350 руб.; «РТС-Тендер» на сумму 1 000 руб.; «Первая экспедиционная компания» на сумму 3 495 руб. 94 коп.; публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» на сумму 3 044 руб. 91 коп.; общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на сумму 288 руб. 83 коп.

Налогоплательщиком уменьшена сумма налога, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) на   51 245 руб. 34 коп., в том числе: Администрация Кызласского Сельсовета

на сумму 49 095 руб. 33 коп.; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш дом» на сумму 2 150 руб.

Таким образом, по спорному контрагенту - Администрация Кызласского сельсовета                в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года изменилась исчисленная сумма НДС и составила 0 руб. 00 коп.

В отношении иных поименованных контрагентов сведения, отраженные в первичной     и уточненной налоговых декларациях, остались без изменений.

Кроме того, в налоговых декларациях (первичной и уточненной) по НДС за 4 квартал 2019 года сумма НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг) в отношении спорных контрагентов не изменилась и составила: муниципальное казенное учреждение «Архоград» (далее – МКУ «Архоград» в сумме 1 046 404 руб. 17 коп.; муниципальное казенное учреждение «ОКС» (далее – МКУ «ОКС») в сумме 6 338 658 руб. 83 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года налоговым органом установлено занижение ООО «ССМ» налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг), что привело                           к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в 4 квартале 2019 года,                            по операциям с контрагентами: МКУ «Архоград», «ОКС», «УКС» Курагинского района, Администрация Табатского сельсовета; Администрация Кызласского сельсовета, общества              с ограниченной ответственностью «Енисейбур», «Прогресс Строй», «ЭКО».

Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления налоговым органом ООО «ССМ» НДС в сумме 3 574 003 руб., соответствующих налогу пеней                       в размере 743 828 руб. 51 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 178 700 руб. 15 коп., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 302 423 руб.                     10 коп.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителя УФНС по РХ, расчет налоговой базы по НДС произведен налоговым органом на основании документов, полученных от контрагентов проверяемого лица.

Сумма спорного НДС исчислена с применением расчетной ставки 20/120.

Согласно материалам проверки, на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 14А/19пс (приложения к отзыву на заявление № 29, № 30), заключенного обществом  с КУ «Архоград», ООО «ССМ» выполняло работы по реконструкции ул. Некрасова (нечетная сторона) в границах ул. Крылова - ул. Чертыгашева.

Цена контракта составляет 25 173 500 руб. (цена контракта включает в себя НДС, пункт 2.2 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.10.2019 №4 (приложение к отзыву на заявление № 32)  и от 18.11.2019 №5 общество в 4 квартале 2019 года выполнило работы на общую сумму 15 559 769 руб., в том числе НДС в сумме                  2 593 294 руб. 83 коп.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ от 08.10.2019 №4 (приложение к отзыву на заявление № 33) и от 18.11.2019 №5 (приложение к отзыву на заявление № 36); счета на оплату от 08.10.2019 №70 и от 18.11.2019 №85 (приложение                     к отзыву на заявление № 34).

Оплата за выполненные работы поступила в 4 квартале 2019 года, а именно 16.10.2019, 22.11.2019 (приложение к отзыву на заявление № 28).

Таким образом, сумма НДС за 4 квартал 2019 года по указанному контрагенту составила 2 593 294 руб. 83 коп. (15 559 769 / 120 * 20).

С учетом исчисленной обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал                2019 года по покупателю МКУ «Архоград» суммы НДС 1 046 404 руб. 17 коп., УФНС по РХ доначислен НДС в размере 1 546 890 руб. 67коп. (2 593 294 руб.83 коп.-1 046 404руб.17коп.).

На основании муниципального контракта от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19 (приложения к отзыву на заявление № 37,  №  38),  заключенного  с  МКУ  «ОКС»,  общество выполняло ремонт автомобильной дороги по ул. Советская в г. Черногорске.

Цена контракта составила 49 665 000 руб. (в связи с выявлением после заключения контракта обстоятельств, служащих основанием для исчисления подрядчиком НДС, цена контракта включает в себя сумму НДС).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) обществом выполнены               в 4 квартале 2019 года работы на общую сумму 44 930 495 руб., в том числе НДС в сумме               7 488 415 руб. 83 коп.: от 09.10.2019 №2 за октябрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 40), от 14.10.2019 №3 за октябрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 43), от 23.10.2019 №4 за октябрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 46), от 15.11.2019 №5 за ноябрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 50), от 15.11.2019 №6 за ноябрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление №51), от 15.11.2019 №7 за ноябрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 52), от 28.11.2019 №8 за ноябрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 54).

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ:                               от 09.10.2019 №2 (приложение к отзыву на заявление № 41), от 23.10.2019 №4 приложение к отзыву на заявление № 47), от 15.11.2019 №5 приложение к отзыву на заявление № 52), приложение к отзыву на заявление № 49) от 28.11.2019 №6 (приложение к отзыву на заявление № 55); счета на оплату от 09.10.2019 №73 (приложение к отзыву на заявление              № 39), от 14.10.2019 №75 (приложение к отзыву на заявление № 42), от 23.10.2019 №77 (приложение к отзыву на заявление № 45), от 15.11.2019 №86 (приложение к отзыву на заявление № 48), от 28.11.2019 №93 (приложение к отзыву на заявление № 53).

Оплата за выполненные работы поступила в 4 квартале 2019 года, а именно 05.11.2019, 25.11.2019, 06.12.2019 (приложение к отзыву на заявление № 28).

Таким образом, сумма НДС за 4 квартал 2019 года по указанному контрагенту составила 7 448 415 руб. 83 коп. (44 930 495 / 120 * 20).

С учетом исчисленной обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года по покупателю МКУ «ОКС» суммы НДС 6 338 658 руб. 83 коп., УФНС по РХ доначислен НДС в размере 1 149 757 руб. (7 488 415 руб. 83 коп. - 6 338 658 руб. 83 коп.).

На основании муниципального контракта от 13.08.2019 № 21 (приложения к отзыву на заявление №56, № 57), заключенного с МКУ  «УКС» Курагинского района, общество выполняло работы по строительству объектов водоснабжения и водоотведения протяженностью 3,5 км в селе Березовское Березовского сельсовета (завершение прокладки трубопровода, водозаборные сооружения).

Цена контракта составила 6 467 500 руб. (цена контракта включает в себя все расходы на уплату предусмотренных законодательством налогов, пункт 2.1 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) 05.12.2019 №2 за октябрь-декабрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 59) ООО «ССМ» в 4 квартале 2019 года выполнило работы на общую сумму 3 466 326 руб., в том числе НДС 577 721 руб.

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ от 05.12.2019 (приложение к отзыву на заявление № 60), счет на оплату от 05.12.2019 №82 (приложение к отзыву на заявление № 58).

Оплата за выполненные работы поступила в 4 квартале 2019 года, а именно 18.12.2019, 30.12.2019 (приложение к отзыву на заявление № 28).

По результатам проверки по указанном контрагенту УФНС по РХ доначислен НДС       в размере 577 721 руб. (3 466 326 /120 * 20).

На основании муниципального контракта от 14.11.2019 №0180300005519000001-03-05 (приложения к отзыву на заявление № 61, № 62), заключенного обществом с Администрацией Табатского Сельсовета, ООО «ССМ» выполняло работы по капитальному ремонту системы наружного водоснабжения ул. Октябрьская и ул. Ленина с. Табат (замена водонакопительной емкости, ограждение).

Цена контракта составила 1 146 616 руб. 64 коп., включая НДС (в случае, если поставщик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «включая НДС» заменяются на слова «НДС не облагается», пункт 2.1 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2019 №1 за ноябрь-декабрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 64) ООО «ССМ» в 4 квартале 2019 года выполнило работы на общую сумму 1 146 616 руб. 64 коп., в т.ч. НДС в сумме 191 102 руб. 77 коп.

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ от 18.12.2019 №1(приложение к отзыву на заявление № 65), счет на оплату от 18.12.2019 №97 (приложение к отзыву на заявление № 63).

Оплата за выполненные работы поступила в 4 квартале 2019 года, а именно 27.12.2019, 20.12.2019(приложение к отзыву на заявление № 28).

По результатам проверки по указанному контрагенту УФНС по РХ доначислен НДС                в размере 191 102 руб. 77 коп. (1 146 616,61 /120 *20).

На основании договора подряда от 03.10.2019 №20 (приложения к отзыву на заявление № 66, № 67), заключенного обществом с Администрацией Кызласского Сельсовета, ООО «ССМ» выполняло ремонт сети водопровода в с. Кызлас.

Стоимость работ составила 294 572 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ 09.10.2019 №1 за октябрь 2019 года (приложение к отзыву на заявление № 69) ООО «ССМ» в 4 квартале 2019 года выполнило работы на общую сумму 294 572 руб., в т.ч. НДС в сумме 49 095 руб. 33 коп.

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ от 09.10.2019 №1 (приложение к отзыву на заявление № 70), счет на оплату от 09.10.2019 №72 (приложение к отзыву на заявление № 68).

Оплата за выполненные работы поступила в 4 квартале 2019 года, а именно 17.10.2019 (приложение к отзыву на заявление № 28) (приложение к отзыву на заявление № 28).

По результатам проверки по указанном контрагенту УФНС по РХ доначислен НДС               в размере 49 095 руб. 33 коп. (294 572 /120 * 20).

Согласно товарным накладным (форма ТОРГ-12) от 11.10.2019 №71 (приложение              к отзыву на заявление № 71) и от 22.10.2019 №74 (приложение к отзыву на заявление              № 73) ООО «ССМ» в 4 квартале 2019 года реализовало в адрес ООО «Енисейбур» товары (кольцо стеновое КС 15.9, плита перекрытия ПП 10-1-1, кольцо стеновое КС 10.9, кольцо опорное КО-6 и др.) на общую сумму 196 940 руб., в т.ч. НДС 32 823 руб. 33 коп.

В материалы дела представлены счета на оплату от 11.10.2019 №74 (приложение                      (приложение к отзыву на заявление № 73), от 22.10.2019 №76 (приложение к отзыву на заявление № 75). Оплата поступила в 4 квартале 2019 года, а именно 11.10.2019, 08.11.2019 (приложение к отзыву на заявление № 28).

По результатам проверки по указанном контрагенту УФНС по РХ доначислен НДС               в размере 32 823 руб. 33 коп. (196 940 / 120 * 20).

 

Согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12) от 18.11.2019 №88 (приложение                   к отзыву на заявление № 77) ООО «ССМ» в 4 квартале 2019 года реализовало в адрес ООО «Прогресс Строй» товары (кольцо стеновое КС 15.9, плита днища ПД 15-1, ПП 15.)                          на общую сумму 88 000 руб., в т.ч. НДС 14 666 руб. 67 коп.

В материалы дела представлен счет на оплату от 18.11.2019 №90 (приложение к отзыву на заявление № 78). Оплата поступила в 4 квартале 2019 года, а именно 06.12.2019 (приложение к отзыву на заявление № 28).

По результатам проверки по указанном контрагенту УФНС по РХ доначислен НДС               в размере 14 666 руб. 67 коп. (88 000 /120 * 20).

Согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12) от 26.12.2019 № 98 (приложение к отзыву на заявление № 80) ООО «ССМ» в 4 квартале 2019 года реализовало в адрес ООО «ЭКО» товары (труба диаметр 820) на общую сумму 71 680руб., в т.ч. НДС 11 946руб. 67коп.

В материалы дела представлен счет на оплату от 25.12.2019 №100 (приложение                       к отзыву на заявление № 81). Оплата поступила в 4 квартале 2019 года, а именно 26.12.2019 (приложение к отзыву на заявление № 28).

По результатам проверки по указанном контрагенту УФНС по РХ доначислен НДС              в размере 11 946 руб. 67 коп. (71 680 / 120 * 20).

Таким образом, по результатам проверки сумма НДС, подлежащая доплате в бюджет, составила 3 574 003 руб., в том числе в разрезе контрагентов: КУ «Архоград» -                                  1 546 890 руб. 67 коп., МКУ «ОКС» - 1 149 757 руб., МКУ «УКС» Курагинского района                  в сумме 577 721 руб., Администрация Табатского сельсовета - 191 102 руб. 77 коп., Администрация Кызласского сельсовета - 49 095 руб. 33 коп., ООО «Енисейбур» - 32 823руб. 33 коп., ООО «Прогресс Строй» - 14 666 руб. 67 коп., ООО «ЭКО» - 11 946 руб. 67 коп.

По приведенным арифметическим данным и суммам спора между сторонами нет.

Оспаривая доначисление НДС в указанном размере, общество сослалось на то, что  муниципальные контракты и договоры, по которым УФНС по РХ доначислил НДС, заключены в период, когда ООО «ССМ» находилось на УСН. Цена этих контрактов и договоров была определена без учета НДС. Счета по ним общество выставляло своим контрагентам без НДС.

Как следует из материалов дела, на момент заключения поименованных выше муниципальных контрактов общество не признавалось плательщиком НДС, применяя УСН.

Вместе с тем, в 4 квартале 2019 года полученная обществом выручка превысила предельный размер, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, начиная               с 4 квартала 2019 года ООО «ССМ» утратило право на применение данного специального налогового режима и было обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

При анализе муниципальных контрактов и договора подряда УФНС по РХ установлено, что ООО «ССМ» муниципальные контракты, договор подряда, по которым налоговый орган доначислили НДС, заключены во 2 квартале 2019 года с контрагентами МКУ «Архоград», МКУ «ОКС», в 3 квартал 2019 года с МКУ «УКС» Курагинского района, в 4 квартале 2019 года с контрагентами Администрация Табатского сельсовета, Администрация Кызласского сельсовета.

Муниципальные контракты, заключенные обществом с МКУ «Архоград» (контракт от 27.05.2019 №14А/19пс), МКУ «УКС» Курагинского района (контракт от 13.08.2019 №21), МКУ «ОКС» (контракт от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МКЛ9), Администрацией Табатского сельсовета (контракт от 14.11.2019 №0180300005519000001-03-05) содержат условия о включении в цену контракта суммы НДС, либо о том, что в случае выявления после заключения контракта обстоятельств, служащих основанием для исчисления НДС, цена контракта включает в себя сумму НДС. Договор подряда от 03.10.2019 № 20, заключенный обществом с Администрацией Кызласского сельсовета, содержит условие, что стоимость работ определяется без НДС.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что УФНС по РХ обоснованно исчислен НДС               с применением расчетной налоговой ставки из цены работ, установленной муниципальными контрактами и договором.

При этом арбитражный суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33              «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» где указано, что по смыслу пункта 1 статьи 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение судами вопроса о том, допускается ли условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон договора, увеличение цены в случае изменения условий налогообложения, либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен.

В рассматриваемом случае муниципальными контрактами предусмотрена фиксированная цена.

Данная цена согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта.

В свою очередь отсутствие в сметной документации упоминания об НДС и тот факт, что суммы налога не указывались в актах о приемке выполненных в 4 квартале 2019 года работ и в справках о стоимости этих работ, является лишь следствием того, что при заключении муниципальных контрактов общество не рассматривало себя в качестве плательщика НДС, и основания формирования договорной цены с учетом налога отсутствовали, а не свидетельством согласия сторон контракта на возможность увеличения договорной цены в случае возникновения необходимости предъявления налога.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации утрата ООО «ССМ» права на применение УСН в период выполнения работ по муниципальным контрактам может служить основанием не для увеличения договорной цены в результате налогообложения, а для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся               с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика - в рамках установленной муниципальными контрактами твердой цены, что возможно путем применения расчетной налоговой ставки 20/120.

Применение расчетной налоговой ставки 20/120 соответствует экономико-правовой природе НДС, который является косвенным налогом.

Таким образом, доводы общества о том, что поскольку цена контракта сформирована без НДС, НДС не мог быть предъявлен контрагентам, следовательно, отсутствуют основания для доначисления НДС, являются необоснованными.

Обществом указано, что работы по муниципальным контрактам, поставка товаров по договорам осуществлены до перехода ООО «ССМ» на общую систему налогообложения, до 03.12.2019. Все строительные работы фактически выполнены до конца 3 квартала 2019 года.

Между тем, указанный довод опровергается имеющимися в материалах проверки доказательствами.

Так, согласно поименованным выше актам о приемке выполненных работ, справкам                 о стоимости выполненных работ, товарным накладным, спорные работы по муниципальным контрактам, договору подряда, поставка товара осуществлены в 4 квартале 2019 года.

Также не находит подтверждения и довод налогоплательщика о том, что большая часть работ по контрактам была выполнена в период нахождения ООО «ССМ» на УСН, то есть долг возник в тот период, но акты выполненных работ и оплата были произведены в 4 квартале 2019 года и без начисленного НДС, в связи с чем, погашение после перехода на общую систему налогообложения сумм дебиторской задолженности не должно увеличивать налоговую базу по НДС.

Как было указано выше, с 4 квартала 2019 года общество утратило право на применение УСН, в связи с чем, операции по реализации товаров (работ, услуг) подлежат налогообложению НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Из материалов проверки следует, что спорные работы и услуги были выполнены              в 4 квартале 2019 года, оплата от контрагентов поступила после выполнения работ                    и поставки товаров в 4 квартале 2019 года.

Поименованные выше акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ содержат указание на месяц выполнения работ («за октябрь», «за ноябрь»,                           «за декабрь»).

Таким образом, налоговым органом на основании документов, полученных от контрагентов, в соответствии с положениями статей 146, 154, 164, 166, 167 НК РФ обоснованно исчислена налоговая база по НДС и сумма НДС в указанном выше размере.

Как следует из оспариваемого решения, сумма НДС определена налоговым органом посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога, в связи этим довод общества о незаконности вменяемой ему сумме налога является необоснованным.

В свою очередь отсутствие в платежных документах выделенного НДС, выставление счетов контрагентам без НДС, является лишь следствием того, что при заключении муниципальных контрактов общество не рассматривало себя в качестве плательщика НДС.

Арбитражный суд отклоняет довод общества о том, что фактически исчисленный НДС не мог быть предъявлен контрагентам ООО «ССМ», что по существу означает взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного источника - собственного имущества ООО «ССМ» (продавца), что противоречит сути НДС, в виду нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ на организации лежит обязанность исчислить и уплатить НДС с начала того квартала, в котором право на применение УСН было утрачено.

Налоговое законодательство не предусматривает оформление счетов-фактур налогоплательщиками, применяющими УСН. В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ обязанность по составлению счетов-фактур предусматривается только для плательщиков НДС.

Пунктом 5 статьи 168 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога: при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика                     в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика.

По смыслу статьи 168 НК РФ, суммы НДС предъявляются дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) только плательщиком НДС.

Организация, применяющая УСН, при реализации товаров (работ, услуг)                                счета-фактуры не выставляет и, соответственно, не предъявляет НДС покупателям.

После перехода на общий режим налогообложения организация не вправе выставить покупателям счета-фактуры «задним» числом с начала того квартала, в котором допущено невыполнение условий для применения УСН, в связи с истечением срока, установленного пунктом 3 статьи 168 НК РФ. Главой 21 НК РФ не предусмотрен порядок выставления налогоплательщиками НДС счетов-фактур позднее указанного срока.

Из изложенного следует, что суммы НДС, не предъявленные покупателям с начала того квартала, в котором право на применение УСН было утрачено, бывший «упрощенец» уплачивает за счет собственных средств.

Относительно довода заявителя о том, что положения НК РФ не содержат запрета на вычет сумм НДС, предъявленных в период применения специального налогового режима по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на общую систему налогообложения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для плательщиков НДС.

Таким образом, организация, перешедшая на общий режим налогообложения, вправе предъявить к вычету начиная с первого налогового периода (с начала квартала,                       в котором организация потеряла право на УСН) НДС, предъявленный ей при приобретении товаров (работ, услуг), при условии, что суммы НДС не были включены в расходы, вычитаемые из налоговой базы при применении УСН.

Как следует из материалов проверки, обществом в представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года заявлено налоговых вычетов                       20 134 186 руб., каких-либо нарушений проверкой не установлено.

Довод налогоплательщика о том, что оспариваемым решением налоговый орган нарушает письмо ФНС России от 27.01.2020 № СА-4-7/1129@ (пункт 7), признан судом безосновательным.

Так, выводы, сделанные в данном письме, соответствуют методу расчета НДС, содержащемуся в оспариваемом решении, а именно сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) определена посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога, а не начислением его на выручку. 

Выводы, изложенные в судебных актах (определения Верхового Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307-ЭС-19-8085), на которые ссылается заявитель, согласуются с пунктом 4 статьи 164 НК РФ, согласно которому сумма налога должна определяться с применением расчетной ставки в тех случаях, когда это является необходимым в соответствии с главой 21 НК РФ.

Применение расчетной ставки позволяет обеспечить соблюдение требований пункта 1 статьи 154, статьи 168 НК РФ, а именно установить стоимость реализуемых товаров, работ              и услуг (без включения в нее суммы налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога, которые в совокупности будут соответствовать реально сформированной договорной цене.

Ссылка налогоплательщика на письмо Минфина России от 16.06.2014 №03-11-06/2/28542, в котором рассмотрен вопрос об уплате НДС организацией, перешедшей с УСН на ОСН, в отношении услуг, оказанных в периоде применения УСН, а оплаченных в период применения ОСН, не принимается арбитражным судом, поскольку налоговой проверкой установлены иные обстоятельства, а именно когда услуги (работы) были оказаны и оплачены в одном налоговом периоде.

Ссылка налогоплательщика на приведенную в заявлении судебную практику (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 21.12.2021 № 1856-0-0, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 301-ЭС21-784, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Президиумом ВС РФ от 04.07.2018) не может быть принята во внимание, так как касается иных, отличных от рассматриваемых, обстоятельств.

Оспаривая решение налогового органа, ООО «ССМ» указало, что оплата по контрактам предполагалась в январе 2020 года и поэтому НДС в спорный период не выставлялся.

Арбитражный суд не принимает данный довод общества, поскольку в соответствии                      с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, применяя УСН, общество должно было проверять, контролировать                   и самостоятельно определить момент (период), с которого в соответствии с законодательством оно утрачивает право на применение УСН.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При таких обстоятельствах решение налогового органа, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 3 574 003 руб., пени в размере 743 828 руб. 51 коп. соответствует положениям НК РФ.

Расчет пеней (приложение к отзыву на заявление № 26) проверен арбитражным судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям НК РФ.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2019 года в виде штрафа в сумме 178 700 руб. 15 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года в установленный законодательством о налогах срок в виде штрафа в сумме 302 423 руб. 10 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога  или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду и налоговому органу.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что размер налоговой санкции уменьшен налоговым органом в 4 раза с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность: тяжелое финансовое состояние общества, признание ООО «ССМ» вины               в совершении вменяемых налоговым органом налоговых правонарушений:

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ штраф уменьшен до 178 700 руб. 15 коп.

-по пункту 1 статьи 119 НК РФ штраф уменьшен до 302 423 руб. 10 коп.

Осуществлённый налоговым органом арифметический расчет налога, пени, налоговых санкций заявителем не оспаривается. Проверив данные расчёты, суд признал их верными и соответствующими доказательствам, представленным в материалы дела.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа вынесено в соответствии с нормами НК РФ, не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения закону, а общество не представило доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, уплачена им при обращении                       в арбитражный суд в указанном размере платёжным поручением от 10.02.2022 № 32.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»                           в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 11 ноября 2021 года № 7822 о привлечении                    к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с его соответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.          

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья             Е.В. Каспирович