Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9347/2020

г. Рязань

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГК организация дорожного движения" (450105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Управление благоустройства города Рязани администрации города Рязани (г. Рязань); 

- Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (г. Рязань); 

- общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (г. Москва);

- общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (г. Рязань);

- Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (Республика Башкортостан г. Стерлитамак),

о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2020 по делу №062/06/69-724/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2,  представитель по доверенности от 18.02.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2021 №328, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Управления благоустройства города Рязани администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области": ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 №3, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ООО "Электронная торговая площадка ГПБ": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Техногрупп": ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2021 №3, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК организация дорожного движения" (далее - общество, ООО "ГК ОДД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, управления, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2020 по делу №062/06/69-724/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определениями от 15.12.2020, 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства города Рязани администрации города Рязани, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области", общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ", общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп", Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Представители общества поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица относительно заявленного требования возражает, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Представители ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" и ООО "Техногрупп" придерживаются правовой позиции антимонопольного органа.

Представители Управления благоустройства города Рязани администрации города Рязани, ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Управлением благоустройства города администрации города Рязани (далее - заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по модернизации светофорных объектов на улично-дорожной сети города Рязани (далее - электронный аукцион) (том 1 л.д. 32-109).

23 сентября 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" (далее - уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 540 000,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2020 №0859200001120010743-3-1, аукционной комиссией принято решение, что ООО "ГК ОДД" и поданная им заявка не соответствуют положениям законодательства и документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ), а также на основании п. 5.17 разд. 5 документации об электронном аукционе, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99: в составе заявки приложен неисполненный контракт (расторгнут по соглашению сторон) (том 1 л.д. 19-21).

Полагая, что аукционной комиссией необоснованно отклонена заявка, общество обратилось с соответствующей жалобой в Рязанское УФАС (том 2 л.д. 131-133).

На заседании комиссии антимонопольного органа было установлено, что в составе заявки заявителя в качестве подтверждения опыта в соответствии с Постановлением №99 представлены следующие документы: копия муниципального контракта от 14.08.2019 №0101300031319000222 на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан; копии актов выполненных работ по муниципальному контракту от 14.08.2019 №0101300031319000222 на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (форма КС-2); копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по муниципальному контракту; копия соглашения о расторжении б/н от 12.12.2019 к муниципальному контракту №0101300031319000222 от 14.08.2019.

По результатам рассмотрения жалобы, управлением 27 октября 2020 года было принято решение №6227 по делу №062/06/69-724/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (том 1 л.д. 25-31). Указанным решением жалоба ООО "ГК ОДД" признан необоснованной.

Изучив документы, представленные в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ, антимонопольный орган посчитал, что спорный муниципальный контракт, представленный заявителем, исполнен обществом не полностью, о чем, по мнению управления, свидетельствует соглашение о расторжении б/н от 12.12.2019 к муниципальному контракту №0101300031319000222 от 14.08.2019, в части неисполненных обязательств на сумму 638 173 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "ГК ОДД" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, частей 1 и 2 статьи 45 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 указанной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 вышеназванной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях, в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением 1 к названному Постановлению.

Из пункта 2(3) приложения 1 к Постановлению № 99 следует, что при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, к участнику закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 5 лет до даты до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиями, необходимо представить:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичный перечень документов установлен пунктом 2.2 документации об аукционе.

В силу части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 2.2 документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Из протокола аукционной комиссии от 13.10.2020 №0859200001120010743-3-1 следует, что поданная ООО "ГК ОДД" заявка не соответствует положениям законодательства и документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ), а также на основании п. 5.17 разд. 5 документации об электронном аукционе, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99: в составе заявки приложен неисполненный контракт (расторгнут по соглашению сторон) (том 1 л.д. 19-21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом направлено оператору электронной площадки - ООО "ЭТП ГПБ" в отношении спорного аукциона электронные документы, предусмотренные дополнительными требованиями, а именно: муниципальный контракт от 14.08.2019 №0101300031319000222 на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан; акты выполненных работ по муниципальному контракту от 14.08.2019 №0101300031319000222 (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат по муниципальному контракту; соглашение о расторжении б/н от 12.12.2019 к муниципальному контракту №0101300031319000222 от 14.08.2019, платежные поручения об оплате контракта (том 1 л.д. 116-150, том 2 л.д. 1-28).

Заинтересованное лицо, как в решении, так и в ходе судебного разбирательства настаивает на том, что представленный обществом контракт не может считаться исполненным и являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку взаимные обязательства сторон выполнены не в полном объеме.

Оценив, представленные обществом документы в подтверждение опыта выполнения аналогичных работ, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно муниципальному контракту от 14.08.2019 №0101300031319000222, заключенному между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и ООО "ГК ОДД" (подрядчик), предметом контракта являлось выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Цена муниципального контракта составила 44223040 руб.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрена приемка выполненных работ на основании актов формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (том 1, л.д. 116-126).

В данном случае обществом в адрес заказчика и в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и справки КС-3 на общую сумму 43584866 руб. 36 коп. (том 1 л.д. 138-150, том 2 л.д. 1-24).

При этом, из условий муниципального контракта не следует обязанность подрядчика на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный муниципальный контракт на основании соглашения от 12.12.2019 сторонами был расторгнут (том 1 л.д. 110).

Как следует из пояснений заказчика по указанному муниципальному контракту - Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и муниципального контракта, основания изменения цены контракта были предусмотрены п.п. 3.3., 3.4. контракта, согласно которым цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. Если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более, чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более, чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта.

Согласно п. 3.5. контракта цена настоящего контракта включала в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением настоящего контракта, а также расходы, связанные с уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ.

Стоимость работ была определена в соответствии с локально сметными расчетами №№ 1. 1.1., 2, 3, 3.15, 6 (Приложение № 2) к контракту. При этом, локально сметными расчетами был предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2-х процентов от цены контракта.

Заказчику указывает на то, что в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Порядок и условия оплаты работ были определены пунктом 3.2. контракта, согласно которому оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме после представления акта формы КС-2 и справки формы № КС-3, представленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленного в установленном порядке, в срок не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, подписания, указанных документов о приемке заказчиком.

Порядок приемки результатов выполненных подрядчиком работ был установлен пунктом 6.1. контракта, согласно которому приемка выполненных работ осуществляется заказчиком совместно с представителем подрядчика в согласованное с заказчиком время. Подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы путем подписания акта приемки выполненной работы. Подрядчик предоставляет заказчику на подписание:

- акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; далее - форма № КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; далее - форма № КС-3).

Заказчик со дня получения акта о приемке выполненных работ (№ КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) должен рассмотреть их в соответствии с требованиями технического задания, локально сметных расчетов и фактически выполненной работой в течении 7 рабочих дней.

Согласно подписанным между сторонами актам о приемке выполненных работ по Контракту (КС-2) № 1.1. от 05.11.2020; №1.1.1. от 05.11.2020; №1.2. от 05.11.2020; №1.3. от 05.11.2020; №1.3.1. от 05.11.2020; №1.5. от 05.11.2020; №1.6. от 05.11.2020; №1.1.н от 05.11.2020; №2.6. от 07.11.2020; №2.1.н от 07.11.2020 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по контракту (КС-3) № 1 от 05.11.2020; №1н от 05.11.2020; №2 от 07.11.2020; №2н от 07.11.2020 ООО "ГК ОДД" в период с 14.08.2020 по 07.11.2020 были выполнены и сданы работы по контракту на общую сумму 43 584 866 рублей 36 копеек. Принятые работы соответствуют требованиям контракта, выполнены с надлежащим качеством и приняты без замечаний со стороны заказчика.

Разница между ценой контракта, определенной в п. 3.1. контракта, и стоимостью выполненных работ составила 638 173 рубля 64 копейки, которая, согласно пояснениям заказчика, включает в себя: стоимость работ, не подлежащих выполнению по контракту, в связи с уточнением проектов по отдельным объектам, в результате которых произошло удешевление стоимости работ, в общем размере 418 018 рублей 12 копеек; суммы неосвоенных непредвиденных затрат, предусмотренных сметной документацией по оборудованию, в размере 218 888 рублей; суммы неосвоенных непредвиденных затрат, предусмотренных сметной документацией по пуско-наладочным работам, в размере 1 267 рублей 52 коп.

Администрация пояснила, что учитывая выполнение ООО "ГК ОДД" всех работ, предусмотренных контрактом, завершения срока действия муниципального контракта и наличие остаточной разницы между ценой контракта, определенной в п. 3.1. контракта, и стоимостью фактически выполненных ООО "ГК ОДД" работ, стороны пришли к взаимному согласию о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон с фиксированием стоимости фактически выполненных работ, подлежащих оплате ООО "ГК ОДД".

12 декабря 2019 года между сторонами было подписано соглашение № б/н о расторжении муниципального контракта № 0101300031319000222 от 14.08.2019, в котором стороны указали, что обязательства подрядчика на сумму 43 584 866 рублей 36 коп. являются исполненными. Расторжение контракта производится в связи с отсутствием необходимости выполнения работ в части суммы 638 173, 64 руб.

Согласно пункту 2 указанного соглашения контракт расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 638 173 рубля 64 коп., НДС не облагается. За выполненные работы по контракту, заказчик производит оплату в сумме 43 584 866 рублей 36 коп, НДС не облагается (пункт 3 соглашения).

Платежными поручениями от 12.12.2019 № 22653, №22654, №22655, №22656 администрация произвела оплату выполненных работ по контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расторжение названного контракта произошло не по вине общества, не было вызвано неправомерным невыполнением последним каких-либо возложенных на него обязательств по контракту. Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, являющаяся заказчиком работ, подписывая соглашение о расторжении контракта, по существу само отказалось от исполнения в части стоимости работ равной 638173,64 руб. При этом взаимные претензии у сторон контракта друг к другу отсутствовали.

Антимонопольным органом не оспаривается тот факт, что стоимость выполненных заявителем работ по спорному муниципальному контракту, превышает 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводилась закупка по спорному аукциону, то есть положения пункта 2(3) приложения 1 к Постановлению № 99 обществом соблюдены.

В связи с этим документы, представленные обществом для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, акт приемки выполненных строительством работ, соответствовали дополнительным требованиям и подтверждали опыт исполнения заявителем контракта на выполнение работ по строительству объекта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что уполномоченное учреждение - ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" в нарушение статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка ООО "ГК ОДД" неправомерно была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а также названного Закона № 44-ФЗ и отклонена.

При этом суд отмечает, что у уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок имелась возможность удостовериться в исполнении контракта при возникновении сомнений по этому вопросу.

Часть 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) данной статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае дополнительные требования к участникам предквалификационного отбора установлены в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Из положений части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ усматривается, что в отношении требований, предусмотренных частью 2 статьи 31 этого Закона, осуществляется проверка на соответствие таким требованиям. При этом Закон № 44-ФЗ не ограничивает возможность данной проверки, не указывает на недопустимость использования каких-либо источников информации.

Таким образом, во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников конкурса уполномоченное учреждение имело возможность обратиться к соответствующему реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц (части 4 и 5 статьи 103 Закона № 44-ФЗ), и получить информацию относительно исполнения контракта, документы по которому представлены участником в подтверждение опыта исполнения по предмету закупки.

С учетом изложенного, Рязанское УФАС необоснованно отказало обществу в удовлетворении жалобы, в связи с чем решение антимонопольного органа от 27.10.2020 №6227 по делу №062/06/69-724/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27.10.2020 №6227 по делу №062/06/69-724/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ГК организация дорожного движения" (450105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>), вызванное решением от 27.10.2020 №6227, признанным недействительным.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК организация дорожного движения" (450105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков