ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-6258/2023

г. Воронеж

17 октября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14.10.2025 Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2025  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,  

судей Серегина Л.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой А.Д.,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО3 – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от финансового управляющего ФИО2 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Администрации Белгородского района Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО4 – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Застава 31» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Прокуратуры Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Министерства ЖКХ - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по делу № А08-6258/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 23 300 495,70 руб., третьи лица: ООО «Застава 31», Прокуратура Белгородской области, Администрация Белгородского района Белгородской области, арбитражный управляющий ФИО2, Министерство ЖКХ, ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании задолженности за пользование системой водоснабжения - за период с 13.06.2020 по 22.04.2024 в размере 18 197 412,77 руб., 5 103 082,91 руб. - процентов за пользование денежными средствами (уточненные исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2024 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2024 по делу № А08-6258/2023 отменено, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за пользование системой водоснабжения - за период с 13.06.2020 по 22.04.2024 в размере 18 197 412,77 руб., 5 103 082,91 руб. - процентов за пользование денежными средствами - отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 3000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 3000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2025 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А08-6258/2023 оставлено без изменения.  

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции разрешен не был.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции рассматривался в отсутствие неявившихся лиц.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. Предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2024 взыскано с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета 139502 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2024 по делу № А08-6258/2023 отменено.  

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 139 502 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, статьей 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 139 502 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков 

 Судьи Л.А. Серегина 

 Е.В. Маховая