АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

12 апреля 2024 года Дело № А33-29048/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Норильско-таймырская  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Норильску  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  ФИО1,  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления, 

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел:  ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена  паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2024   № Д24907/24/36-ВВ, личность подтверждена служебным удостоверением, в  подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,  

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2023,  личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования  представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 

установил:

акционерное общество «Норильско-таймырская энергетическая компания» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному  приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик), в котором заявлены следующие требования:  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в  вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства   № 24080/23/1013852 от 26.09.2023,  

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.  Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и  законных интересов общества путем возбуждения исполнительного производства по  исполнительному документу серии ФС № 032400395 от 28.01.2020, выданному  Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31223/2019 в отношении  должника ООО «Заполярный жилищный трест».  

Определением от 16.10.2023 заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2023 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям,  указанным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 по делу № А3331223/2019 исковые требования акционерного общества «Норильско-Таймырская  энергетическая компания» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью  «Заполярный жилищный трест» в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская  энергетическая компания» взыскано 2 079 224,94 руб. долга, 224 000,62 руб. пени, пени,  начисляемые в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 04.12.2019 по день фактической  оплаты задолженности, а также 34 349 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

28.01.2020 в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта  Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС №  032400395.  

01.06.2020 акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных  приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Красноярскому краю с заявлением (исх. № НТЭК/5734-исх) о возбуждении  исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Заполярный жилищный трест» и взыскании суммы долга в размере 2 079 224,94 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.  Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю от 08.06.2020 на основании исполнительного листа серии ФС   № 032400395 от 28.01.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу   № А33-31223/2019, в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью  «Заполярный жилищный трест» возбуждено исполнительное производство   № 65548/20/24080-ИП (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в  пользу физических и юридических лиц в размере 2 079 224,94 руб.).  

23.07.2020 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа  от 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 65548/20/24080-ИП и возвращении исполнительного  документа взыскателю.  

23.08.2023 (согласно оттиску входящего штампа) в исполнительный орган поступило  заявление акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о  возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Заполярный жилищный трест» и взыскании суммы долга в размере  1 924 769, 26 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.  Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю от 26.09.2023 в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФС № 032400395 от 28.01.2020, выданного  Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31223/2019, отказано в связи с  тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не  восстановлен судом.  

Заявитель, полагая, что обществом срок предъявления исполнительного листа к  исполнению нарушен не был, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали  основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства № 24080/23/1013852 от 26.09.2023, обязании  судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов  общества.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В рамках настоящего спора заявитель просит суд признать незаконными действия  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства № 24080/23/1013852 от 26.09.2023.  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые  могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо  коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для  граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных  правоотношений.  

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в  частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» также указано, что к действиям  наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление,  которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и  

законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их  осуществлению. Действия могут совершаться в том числе с использованием  информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения  информации в сети «Интернет».  

Учитывая содержание заявления, а также, то обстоятельство, что в данном случае  оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя облечены в форму конкретного  акта (постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства), суд  расценивает требования заявителя как требования о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.  Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю от 26.09.2023 № 24080/23/1013852 об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК  РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном  производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях  исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в  пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или  гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов  арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем  является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда  оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,  связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей  юрисдикции.  

Учитывая, что требования заявителя связаны с принудительным исполнением  исполнительного листа серии ФС № 032400395 от 28.01.2020, выданного Арбитражным  судом Красноярского края по делу № А33-31223/2019, настоящий спор подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об  исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в  судебном порядке.  

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен  специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, применяется специальный закон.  

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем 26.09.2023. В Арбитражный суд Красноярского края с настоящим  заявлением общество обратилось 06.10.2023 посредством информационной системы «Мой  Арбитр».  

Как видно, срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об  исполнительном производстве.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения  исполнительных действий.  

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных  приставов.  

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным  должностным лицом компетентного органа.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются  задачи по принудительному исполнению судебных актов.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной  нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным  федеральным законом.  

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный  срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю  либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных  и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством  Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном  документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается  в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется  взыскатель.  

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех  лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания  срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве,  в соответствии с частью 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании  судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4, 7  названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается  предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное,  частичным исполнением судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:  

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 

В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва  течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.  Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

Положениями пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления  к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления  исполнительного документа к исполнению.  

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного  листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное  исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения  

судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен  судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П  «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4  статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой  гражданина ФИО5» признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 33 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), положения части 1 статьи 21, части 2  статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой  эти положения в их взаимосвязи позволяют при неоднократном прерывании срока  предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного  документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его  заявления всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения  исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем  самым на неопределенно длительное время.  

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит в силу требований  Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного  Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в  действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на  урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к  исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный  документ был возвращен взыскателю по его заявлению.  

В пункте 3 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое  регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного Постановления, при  предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица  службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для  возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о  соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае,  если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению,  но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением  взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом  общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к  исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному  исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его  окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его  заявлению.  

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации Законом № 101-ФЗ, вступившим в силу с 09.06.2017, в статью 22 Закона об  исполнительном производстве введена часть 3.1, согласно которой в случае, если  исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи  с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением  взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления  данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения  по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления  исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.  

С 09.06.2017 статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнена частью 5, которой изменен порядок исчисления срока давности  предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отзыва  исполнительного документа самим взыскателем, тем самым данная норма также  

приведена в соответствие Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.03.2016 № 7-П.  

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва  течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.  Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Следовательно,  при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления  прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его  заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента  возвращения исполнительного документа.  

При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом  особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном  производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких  периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился  отзывом исполнительного документа взыскателем.  

Указанный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.07.2020, а также определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 17.12.2021 № 305-ЭС21-17083, от 23.03.2023 № 305-ЭС22-25955.  

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, решением  Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 по делу № А33-31223/2019 исковые  требования акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный  трест» в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая  компания» взыскано 2 079 224,94 руб. долга, 224 000,62 руб. пени, пени, начисляемые в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике», начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты  задолженности, а также 34 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

28.01.2020 в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта  Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС №  032400395.  

01.06.2020 акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных  приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Красноярскому краю с заявлением (исх. № НТЭК/5734-исх) о возбуждении  исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Заполярный жилищный трест» и взыскании суммы долга в размере 2 079 224,94 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.  Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю от 08.06.2020 на основании исполнительного листа серии ФС   № 032400395 от 28.01.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу   № А33-31223/2019, в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью  «Заполярный жилищный трест» возбуждено исполнительное производство   № 65548/20/24080-ИП (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в  пользу физических и юридических лиц в размере 2 079 224,94 руб.).  

23.07.2020 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа  от 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 65548/20/24080-ИП и возвращении исполнительного  документа взыскателю.  

Так, исполнительный лист находился на исполнении в период с 01.06.2020 по  23.07.2020 (53 дня).  

Таким образом, указанный период нахождения исполнительного листа на исполнении  вычитается из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так  как исполнительный документ отозван по заявлению самого взыскателя, доводы  ответчика в указанной части подлежат отклонению судом.  

Таким образом, начиная с 23.07.2020 (даты, следующей за датой конечного отзыва  взыскателем исполнительного документа), исполнительный лист мог быть предъявлен для  исполнения в это количество дней (3 года - 53 дня).  

Согласно пояснениям заявителя, должником осуществлялась оплата по спорному  исполнительному документу в добровольном порядке посредством перечисления  денежных средств на расчетный счет взыскателя, что подтверждается соответствующими  платежными поручениями, представленными в материалы дела.  

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 частью 22 Закона об  исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к  исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа  должником.  

При этом под частичным исполнением исполнительного документа следует понимать  любые действия должника, направленные на исполнение судебного акта в добровольном  порядке (частичное погашение задолженности и т.п.). Частичное исполнение судебного  акта может быть произведено должником добровольно, независимо от инициирования  взыскателем процедуры принудительного исполнения судебного акта. При наличии  перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению не требуется  восстановление в судебном порядке пропущенного срока, поскольку последний не  считается истекшим.  

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва  течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.  Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

Из указанного следует, что если должник исполнил требования исполнительного  листа частично, в том числе произвёл оплату в пользу взыскателя, то сроки  принудительного исполнения исполнительного документа прерываются действиями  самого должника, и такой срок начинает исчисляться заново.  

23.08.2023 (согласно оттиску входящего штампа) в исполнительный орган поступило  заявление акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о  возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Заполярный жилищный трест» и взыскании суммы долга в размере  1 924 769, 26 руб.  

При этом, в своем заявлении общество указало, что должник в добровольном порядке  оплатил сумму долга и остаток задолженности на дату составления заявления составляет  1 924 769,26 руб. В подтверждение указанного обстоятельства обществом к заявлению  приложено платежное поручение от 20.05.2022 № 1357.  

Как следует из отзыва ответчика на заявление, представленный обществом платежный  документ от 20.05.2022 № 1357 при предъявлении исполнительного листа к исполнению  не позволяет определить соответствие платежа именно данному исполнительному  документу, в связи с чем не мог быть учтен.  

Вместе с тем, судом установлено, что платежным поручением от 20.05.2022 № 1357  обществом с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест»  произведена оплата на сумму 100 000 руб., при этом в графе «назначение платежа»  указано: «дело А33-31223/2019 счет 980/13184-29098 от 31.03.2019 старые договора май  2021».  

Суд отмечает, указанный в платежном поручении номер дела А33-31223/2019  соответствует номеру дела, в рамках которого Арбитражным судом Красноярского края  выдан исполнительный лист серии ФС № 032400395 от 28.01.2020. Кроме того, в ходе  исследования электронных материалов дела № А33-31223/2019 судом установлено, что  

реквизиты счета, указанные в платежном документе соответствуют счету 980/13184-29098  от 31.03.2019 за электрическую энергию, представленному в материалы дела № А3331223/2019. С учетом изложенного, суд полагает, что платежное поручение от 20.05.2022   № 1357 идентифицируется с исполнительным документом, предъявленным заявителю к  исполнению, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению  судом.  

Доказательств относимости платежа к иному периоду, не связанному с взысканием  задолженности за спорный период, в материалы дела не представлено ни ответчиком, ни  третьим лицом.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанным платежным поручением  подтверждается факт частичной оплаты должником задолженности по исполнительному  листу серии ФС № 032400395. Следовательно, с учетом положений статьи 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона об  исполнительном производстве, 20.05.2022 (дата внесения должником платежа) срок для  предъявления исполнительного листа серии ФС № 032400395 к исполнению прервался и  начал течь заново.  

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю от 26.09.2023 в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФС № 032400395 от 28.01.2020, выданного  Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31223/2019, отказано в связи с  тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не  восстановлен судом.  

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание то, что с  заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился  23.08.2023, то есть с соблюдением трехлетнего срока для предъявления исполнительного  листа, исчисляемого с 20.05.2022 (дата внесения должником платежа), постановление  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от  26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует  действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 5 указанной статьи в резолютивной части решения по делу  об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного  бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда  определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать  ему совершение конкретных действий.  

Учитывая обстоятельства, установленные судом по рассматриваемом делу, принимая  во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное  производство на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительным  органом не возбуждено (доказательств иного в материалы настоящего дела не  представлено), суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» путем совершения всех необходимых действий по  возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №  032400395, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А3331223/2019, при предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края   

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю от 26.09.2023 № 24080/23/1013852 об отказе  в возбуждении исполнительного производства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества  «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) путем совершения всех необходимых действий по возбуждению  исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032400395,  выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31223/2019, при  предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова