ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10692/2018-ГК

Дело № А40-202153/17

г. Москва

25 апреля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО  "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-202153/17, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску АО "Дальневосточная  транспортная группа" к  ОАО "РЖД" о взыскании 24 967 рублей 80 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 24 967 рублей 80 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением от 25 января 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично: взыскано 18 000 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что нормативные сроки доставки грузов ответчиком нарушены, и это является основанием для предъявления требования о взыскании пеней. По ряду перевозок срок доставки должен быть увеличен на одни сутки на основании пункта 5.9 Правил № 245, требование о взыскании пеней в размере 2 370 рублей 87 копеек удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд посчитал, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необходимость увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 5.9 Правил № 245, просит отказать во взыскании 2 370 рублей 87 копеек. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.01.2018 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку доставки вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных истцом, вагоны прибывали с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245). 

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных.

  Довод заявителя жалобы о не применении судом первой инстанции пункта 5.9 Правил № 245 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции был учтен данный довод при вынесении судебного акта, в решении указано, что суд согласился с доводом ответчика относительно необходимости применения пункта 5.9 Правил № 245, в иске о взыскании 2 370 рублей 87 копеек отказано по существу.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а апелляционная жалоба не основана на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу                        № А40-202153/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       А.И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.