АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40763/2022

16 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40763/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об исключении сведений из ЕГРН и признании незаконным отказа государственного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.В. Этингова-представитель по доверенности от 22.05.2020, М.А. Зотеев-представитель по доверенности от 22.01.2020,

от заинтересованного лица: Т.Ж. Доржиев-представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 15.07.2022, К.А. Авдокушина-представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 27.01.2022, К.С. Веретенникова-представитель ТУ Росимущества в Свердловской области по доверенности от 26.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский-1" обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с иском об исключении сведений из ЕГРН и признании незаконным отказа государственного органа.

В судебном заседании 21.09.2022 представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, уточнил одного из ответчиков по делу  - ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» заявил ходатайство о приобщении отзыва (приобщен).

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области заявил ходатайство о приобщении отзыва (приобщен).

В судебном заседании 11.11.2022 представитель заявителя представил возражения на отзывы с приложениями (приобщены).

Представитель ОАО «РЖД» представил отзыв (приобщен).

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области изложил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уральский-1» является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: 

<

...>:

- Здание склада, литер ББ1, общей площадью 2638,40 кв.м. с кадастровым (условным) номером 66:58:0148000:000:1\06192-ББ1\1\51-1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2001 года сделана запись регистрации № 66-01/16-13/2001-205;

- Здание конторы, литер АА1, общей площадью 105,00 кв.м. с кадастровым (условным) номером 66:58:0148000:000:1/06192-АА1/2/51-1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2001 года произведена запись регистрации № 66-01/16-13/2001-204.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0000000:78, расположенном в полосе отвода железной дороги и предоставленном ОАО «РЖД» по договору от 19.12.2006 № АЗФ-184/1254 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2014 года (зарегистрирован 22 августа 2014 года).

ООО «Уральский-1» 06.09.2017 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ ФАУГИ) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6444 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет в соответствие с приложенным к заявлению межевым планом, разработанным кадастровым инженером ФИО2

Письмом № АР-11814/07 от 02.10.2017 ТУ ФАУГИ отказало в предварительном согласовании со ссылкой на факт, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0000000:78 передан в аренду ОАО «РЖД».

Не согласившись с отказом, заявитель обжаловал отказ в Арбитражный суд Свердловской области, который 22.01.2018 вынес решение по делу № А60-59884/2017, в котором отказал в удовлетворении требований ООО «Уральский-1».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 отменено, на ТУ ФАУГИ возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский-1» от 06.09.2017 г. в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ранее постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-779/18 от 29 марта 2018 г. по делу № А60-31630/2017 был также признан не законным отказ ТУ ФАУГИ от заключения договора аренды на тот же земельный участок и об обязании ТУ ФАУГИ рассмотреть заявление ООО «Уральский-1» в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. 

Судебные акты ТУ ФАУГИ не исполнило, земельный участок не образовало, в аренду заявителю не предоставило.

ООО «Уральский-1» 23.04.2019 повторно обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылками на судебные акты по делам № А60-31630/2017 и № А60-59884/2017.

Заявителем 21.05.2019 получено письмо от ТУ ФАУГИ о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ТУ ФАУГИ принимает только по поручению ФАУГИ, с указанием, что документы заявителя были перенаправлены в ФАУГИ письмом от 16.04.2019 года № АР-4569/07.

Более заявитель никакой информации ни от ФАУГИ, ни от ТУ ФАУГИ о результатах рассмотрения заявления не получал.

Считая, что ТУ ФАУГИ уклоняется от обязанности предоставить земельный участок, заявитель обжаловал бездействие ТУ ФАУГИ в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу № А60-56231/2019 бездействие ТУ ФАУГИ признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 оставлены без изменения.

Однако ТУ ФАУГИ никаких действий по предоставлению земельного участка не совершило, земельный участок заявителю не предоставило, договор аренды с заявителем не заключило.

Заявитель 07.04.2022 снова направил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в ТУ ФАУГИ, с приложением документов в соответствие с нормами ст. 39.15 ЗК РФ и Приказа Минэкономразвития № 1 от 12.01.2015 г. 

ТУ ФАУГИ 22.04.2022 вновь отказало в предоставлении земельного участка со ссылками на п. 4, 7, 12,13 Требований к схеме расположения земельного участка, а также со ссылкой на п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков и указало, что арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 66:58:0000000:78 является ОАО «РЖД». 

Заявитель 30.06.2022 вновь направил в ТУ ФАУГИ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом устранив замечания к схеме испрашиваемого земельного участка, в том числе, направив в качестве приложения к заявлению указанную схему на электронном носителе.

Письмом от 12.07.2022 ТУ ФАУГИ в очередной раз отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. 

Заявитель полагает, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, ссылаясь на то, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов, ООО «Уральский-1» просит признать отсутствующим право аренды ОАО «РЖД» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:58:0000000:78 площадью 6444 кв.м., в соответствие со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и межевым планом, разработанным кадастровым инженером ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права аренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:58:0000000:78 площадью 6444 кв.м., в соответствие со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и межевым планом, разработанным кадастровым инженером ФИО2

В связи с указанным заявитель  обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо, ответчик  возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд удовлетворяет заявленные требования частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, принадлежащие заявителю объекты недвижимости, находятся в полосе отвода железной дороги, испрашиваемый предпринимателем земельный участок является частью арендованного ОАО «РЖД» у Российской Федерации земельного участка.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судами установлено и сторонами не оспорено, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0000000:78, расположенном в полосе отвода железной дороги и предоставленном ОАО «РЖД» по договору от 19.12.2006 № АЗФ-184/1254 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2014 года

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника строения, не имеет права на приватизацию соответствующего земельного участка либо приобретение этого земельного участка в аренду.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника строения, не имеет права на приобретение этого земельного участка в собственность.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать хотя бы одно из оснований отказа, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации

Отказывая в заключении договора аренды земельного участка, ТУ Росимущества в Свердловской области сослалось на то, что испрашиваемый земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:58:0000000:78, который передан в аренду ОАО «РЖД». Кроме того, ТУ ФАУГИ указало, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ, чересполосице между исходным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:58:0000000:78 и земельным участком с кадастровым номером 66:58:0116002:6894.

Согласно п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1)размещения железнодорожных путей;

2)размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3)установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Кодекс не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Отсутствует указанный запрет и в иных федеральных законах.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» также не содержит запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В силу абзаца 3, 4 пункта 3 статьи 4 указанного Закона земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализуя предоставленное ему законодателем полномочие по установлению порядка и условий пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.04.2006 № 264 утвердило вышеназванные Правила.

Указанные Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Между тем с учетом того, что содержание ограничений оборота земельных участков может быть установлено только Кодексом и иными федеральными законами, Правительство Российской Федерации в указанных Правилах не вправе устанавливать такие ограничения в обороте земельных участков, которые не предусмотрены Кодексом и федеральными законами.

Подтверждением этому является и содержание вышеприведенного абз. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», которым Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, именно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 № ГКПИ06-1020 суд пришел к выводу о том, что п. 2 Правил, предусматривающий, что с момента их утверждения (29 апреля 2006 года) собственник расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения не вправе заключить договор аренды данного участка, поскольку такой договор может быть заключен Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) только с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», не соответствует п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Кодекса аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 39.20 Кодекса), поскольку ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Согласно действующей в настоящее время редакции абз. 2 п. 2 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.04.2011 № 239) пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Правовая позиция о том, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве, также нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11, от 18.09.2012 № 4225/12.

Таким образом, исключительное право на приобретение права аренды на испрашиваемый земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, не может быть ограничено тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки на изломанность границ, чересполосицу между исходным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:58:0000000:78 и земельным участком с кадастровым номером 66:58:0116002:6894, отклоняются в связи с изложенным выше и поскольку указанные доводы не нашли своих подтверждений в ранее рассмотренных делах между этими же участниками по спорному земельному участку.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного суд полагает, что отказ заинтересованного лица, выраженный в письме № 66-АР-07/8856 от 12.07.2022, не соответствует закону и нарушает права заявителя

При таких обстоятельствах суд признает решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выраженное в письме № 66-АР-07/8856 от 12.07.2022, об отказе в предоставлении ООО «Уральский-1» земельного участка незаконным.

В целях устранения прав и законных интересов заявителя суд, исходя из положений ч. 4 ст. 201 АПК РФ, обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уральский-1» путем принятия в установленный ч.7 ст. 39.15 Земельного кодексе РФ срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Уральский-1» земельного участка в аренду в соответствии с заявлением ООО «Уральский-1» от 30 июня 2022 года № 244.

Судом учтено, что ни указанная заявителем площадь, ни конфигурция, не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Заявитель также просит признать отсутствующим право аренды ОАО «РЖД» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:58:0000000:78 площадью 6444 кв.м.

В соответствии с абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В  определении Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку выше судом указано на то, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве, заинтересованное лицо обязано принять в установленный ч.7 ст. 39.15 Земельного кодексе РФ срок с момента вступления решения суда в законную силу решение о предварительном согласовании предоставления ООО «Уральский-1» земельного участка в аренду в соответствии с заявлением ООО «Уральский-1» от 30 июня 2022 года № 244, земельный участок, необходимые для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости отсутствует, заявителю, соответственно , не принадлежит на каком-либо праве, такое право не зарегистрировано, предъявление такого требование является преждевременным, подменяет существующие административные процедуры предоставления земельного участка собственнику здания, удовлетворение таких требований не восстановит права истца, оснований для удовлетворения исковых требований к открытому акционерному обществу  "РЖД" не имеется. 

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклоняются, поскольку указанный заявителем судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и вынесен по иному характеру требований.

Таким образом, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо на основании ст.110 АПК РФ с учетом удовлетворения требований к заинтересованному лицу. В части, в удовлетворении которой отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

 Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 12.07.2022 г. № 66-АР-07/8856 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уральский-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем принятия  в установленный ч.7 ст. 39.15 Земельного кодексе РФ срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Уральский-1» земельного участка в аренду в соответствии с заявлением ООО «Уральский-1»  от   30 июня 2022 года № 244.   

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. ФИО1  3