ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40619/2017

12 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бердинская Н.В., доверенность от  22.05.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27568/2017)  ООО "СК ТРИАЛЕТИ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-40619/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СК ТРИАЛЕТИ"

к ассоциации «Стройиндустрия»

3-е лицо: ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей "Волга"

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК ТРИАЛЕТИ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Стройиндустрия" (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании исполнить обязательство о переводе денежных средств компенсационного фонда истца в размере 300 000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций".

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей "Волга" (далее - Объединение).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены частично – суд обязал ответчика перечислить в адрес ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей "Волга" денежные средства в размере 50 000 руб., ранее внесенные обществом с ограниченной ответственностью "СК ТРИАЛЕТИ" в качестве взноса в компенсационный фонд, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в мюле 2013 года принят в члены Ассоциации.

По чеку-ордеру от 15.07.2013 истцом перечислен взнос в компенсационный фонд на счет ответчика в общем размере 50 000 руб.

Истец направил в адрес Ассоциации уведомление от 17.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 24.11.2016.

Общество направило в адрес Ассоциации заявление от 23.03.2017 с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей "Волга".

Поскольку средства компенсационного фонда в ответ на данное обращение не были перечислены третьему лицу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в определении от 13.06.2017 о принятии искового заявления к производству обязал истца представить документы, подтверждающие уплату взноса в размере 300 000 руб. в  компенсационный фонд ответчика. 

В дальнейшем, с учетом возражений ответчика, который в отзыве на исковое заявление отметил недоказанность факта перечисления истцом в компенсационный фонд Ассоциации спорной суммы, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, несмотря на требование суда в определении от 13.06.2017 представить документы, подтверждающие уплату взноса истцом в размере 300 000 руб. в  компенсационный фонд ответчика, соответствующие доказательства не представил, суд первой инстанции в определении от 09.08.2017 отметил данное обстоятельство,  указав, что истцом во исполнение определения суда от 13.06.2017 представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес НП «СтройИнвестСервис», которые уже представлены при направлении иска, однако, документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ответчика, ответчиком не представлены.

Тем не менее, истцом в дальнейшем надлежащие доказательства перечисления истребуемой суммы ответчику не представил, равно как не представил доказательств, перечисления спорной суммы НП «СтройИнвестСервис» ответчику. Каких-либо пояснений относительно того обстоятельства, что денежные средства перечислялись Обществом НП «СтройИнвестСервис», а не непосредственно ответчику, истец суду не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд правомерно отказал, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком от него денежной суммы в размере 250 000 руб.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку в суд первой инстанции истец дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе не представлял и соответствующие пояснения суду не давал, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции не привел, а апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, указанные документы апелляционным судом не рассматриваются.

Ссылка истца на процессуальное нарушение судом первой инстанции, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица НП «СтройИнвестСервис», подлежит отклонению. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что соответствующее ходатайство истцом заявлено не было, доказательства, дающие основание полагать, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и законные интересы НП «СтройИнвестСервис», в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2017 по делу №  А56-40619/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов