Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10953/2022

02 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  10 855 678,46 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022 (в режиме онлайн).

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021(в режиме онлайн).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕДРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 10 855 678,46 убытков, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортных услуг № 170/2021 от 01 марта 2021 г.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием программы производства работ, лимитов, предусмотренных условиями договора, у истца отсутствовала возможность подачи заявок в порядке, установленном пунктом 2.1 договора. Отсутствие заявок на предоставление транспортных средств означает отсутствие оснований для исполнения договора. Истцом не приведены доказательства несения расходов на восстановление своих прав, также как и не доказано нарушенное право, поскольку отсутствие плановых заявок, предусмотренных пунктом 2.1 договора как основание оказания услуг, не порождает обязанности ответчика по предоставлению транспортных средств. Ответчик считает, что истцом не доказан простой бригад именно из-за отсутствия транспортных средств. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что документы по исполнение определений суда не получены представителем истца в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца и отложения судебного заседания. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При этом суд считает, что истца было достаточно времени для предоставления документов, запрошенных судом определениями от 19.07.2022, 25.08.2022, 22.09.2022, 20.10.2022,12.12.2022. 

С учетом изложенного, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 26.01.2023 истцом заявлено устное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля директора ООО «Кристалл» ФИО4 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает, что вызов свидетеля не являлся необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции подателя жалобы.

С учетом изложенного в ходатайстве ответчика о вызове в качестве свидетеля директора оответчика отказано.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 170/2021 от 01 марта 2021 г., по условиям которого исполнитель обязался в период действия договора оказывать заказчику комплекс автотранспортных услуг в объеме и в соответствии с тарифами, предусмотренными приложением № 1 к договору, связанных с организацией и осуществлением перевозок, а также обеспечением специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживанием технологических процессов в рамках деятельности истца.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель (ответчик) обязан своими силами и средствами обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а также обеспечить исполнение всех иных обязательств, предусмотренных разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. Убытки, понесенные стороной договора, подлежат возмещению за счет виновной стороны в течение 10-ти (десяти) дней с момента предъявления требования, претензии.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременного прибытия ТС на объект оказания услуг составляется акт о невыходе спецтехники. Акт об отсутствии спецтехники составляется заказчиком в одностороннем порядке. Такой акт в соответствии с п. 6.2 договора является безусловным основанием взыскания с исполнителя суммы штрафа, а также убытков от простоя бригад ЦТКРС по стоимости бригадо-часа.

В соответствии с пунктом 6.16 договора также предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременное прибытие ТС на объект оказания услуг и обязанность исполнителя возместить заказчику причиненные по вине исполнителя убытки от простоя бригад ЦТКРС по стоимости бригадо-часа. 

Согласно п. 6.24 договора стороны не вправе уклоняться от составления и подписания актов выявленных нарушений условий договора, требований заказчика.

В случае причинения исполнителем (ответчиком) убытков заказчику (истцу) , в том числе в результате предъявления к заказчику (истцу) требований об уплате штрафных санкций, применения к заказчику (истцу) таких штрафных санкций, возникших по вине исполнителя (ответчика), заказчик (истец) имеет право требовать с исполнителя (ответчика) полного возмещения убытков, в том числе имеет право уменьшить сумму подлежащую выплате исполнителю за оказанные транспортные услуги, на сумму штрафных санкций, убытков и/или причиненного вреда в порядке взаиморасчета (пункт 6.27 договора).

Пунктом 6.14 договора предусмотрено право заказчика в случае наличия претензии к исполнителю в одностороннем порядке приостановить оплату оказанных исполнителю транспортных услуг за любой оплачиваемый месяц на сумму штрафа (неустойки).

Согласно доводов искового заявления, истцом в адрес ответчика направлялись заявки на оказание автотранспортных услуг, однако обязательства ответчика по предоставлению транспортных средств в период с 22.04.2022 по 13.05.2022 надлежащим образом исполнены не были, что привело к вынужденному простою и возникновению убытков у истца.

Стоимость бригадо-часа в целях применения штрафных санкций и компенсации убытков истца по вине ответчика установлена договором на оказание услуг ЦТКРС                       № 100019/7916Д от 10.01.2020 года, заключённого между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Недра» и составляет 6 937,69 руб. в час без учёта НДС.

В соответствии с п. 1 таблицы приложения № 6.1. к договору, в случае отсутствия/не предоставления транспортного средства ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 100 % от стоимости услуг транспортного средства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 600 800 руб. и 9 312 478,46 руб. убытков от простоя бригад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что заявки истца на оказание услуг в его адрес не поступали, в связи с чем услуги не оказывались.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оказание услуг, производится на основании плановых письменных заявок заказчика (приложение № 2 к настоящему договору), подаваемых на 1-н (один) календарный месяц в соответствии с программой производства работ. Заявки подаются заказчиком по электронной почте. Исполнитель обязан в течение 2-х рабочих дней направить на электронную почту заказчика письменное подтверждение принятой заявки на соответствующий календарный месяц. В случае неполучения подтверждения заявки от исполнителя в установленный срок такая заявка будет считаться принятой и согласованной исполнителем без изменений и замечаний. При этом исполнитель не вправе отказаться от исполнения полученной от заказчика заявки. Ежемесячная заявка должна быть выполнена исполнителем в полном объеме. В случае не предоставления ТС заказчик вправе соразмерно уменьшить объем оказываемых исполнителем услуг, а также потребовать возмещения причиненных убытков.   

Согласно пункту 4.3. договора в обязанности исполнителя входит предоставление заказчику транспортных средств с экипажем в строгом соответствии с его заявкой, согласованной с исполнителем, или аккордным нарядом, согласованным с исполнителем.

Пунктом 4.10. договора установлено, что исполнитель должен предоставлять заказчику для оказания услуг ТС в строгом соответствии с плановыми письменными заявками заказчика (Приложение № 2 к настоящему договору), подаваемых на 1-н (один) календарный месяц в соответствии с программой производства (п. 2.1. настоящего договора) или в соответствии с иными, дополнительными заявками, подаваемыми в объёме, отклоняющемся от плановой заявки (п. 2.2. настоящего договора).

Таким образом, основанием для оказания услуг по договору являются заявки заказчика, направленные в адрес исполнителя.

Доказательств направления заявок материалы дела не содержат.

Определениями суда 19.07.2022, 25.08.2022, 22.09.2022, 20.10.2022,12.12.2022 истцу предложено представить в суд доказательства направления ответчику заявок на оказание услуг (пункт 2.1 договора), программы производства работ, а также предлагалось представить доказательства несения убытков (документы, подтверждающие вынужденный постой, акты, подтверждающие не выход спецтехники и простой бригад, и т.д.).

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформировать и раскрыть доказательственную базу до вынесения судебного акта (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Указанная определенность позволяет правильно определить характер правоотношений, применяемые к ним нормы материального права.

Несмотря на предложения суда, истец уклонился от предоставления доказательств в опровержение доводов ответчика, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности, неисполнение которой вменяется ему в вину истцом, основания для взыскания неустойки и убытков отсутствуют.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова