Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-895/2023

08 декабря 2023 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Компания "Салют", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117437, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ул. Островитянова, д. 25, кв. 76,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366208, ЧР, г. Гудермес, Гудермесское г.п.,  пр-кт. ФИО2, д. 8, кв. 60, о взыскании задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Салют" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" сумму основного долга в размере 81 080 руб., пени за просрочку оплаты 12 486,88 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины  3 743 руб.

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика. 

Определением суда от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства не явились, Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «ГАЗСТРОЙ» (далее «Заказчик», «Ответчик») и (далее «Исполнитель», «Истец») 18 декабря 2020 года заключен Договор № 1393 об оказании услуг (далее - «Договор»), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по обеспечению ковровыми покрытиями и уходу за предоставляемыми ковровыми покрытиями (замена грязных ковров на чистые), а Заказчик оплачивает Исполнителю данные услуги.

Исполнитель свои обязательства по оказанию вышесказанных услуг полностью осуществил, что подтверждается УПД № 4971 от 30.11.2022 г. на сумму 101 080 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно на основании выставленных счетов до 10-го числа месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце:

Однако Заказчик свои обязательства по Договору осуществил не полностью, а именно 21.02.2023 г. платежным поручением № 51 Ответчик произвел платеж на сумму 20 000 рублей. Соответственно задолженность Ответчика перед Истцом составила 81 080 рублей.

23 марта 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность с учетом пени в размере 84 921,04 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один рубль 04 копейки). Однако Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

По условиям п. 3.3 договора, заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и подписать акт выполненных работ (услуг) в течение 5 рабочих дней с даты получения акта. Согласно п. 3.1, 3.2 договора, заказчик производит оплату за услуги по договору в соответствии с действующим приложением № 2 к договору. Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно на основании выставленных счетов до 10-ого числа месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце. 

В соответствии с п. 4.4 договора, ковровые покрытия являются собственностью исполнителя. За утерянные, прожженные или испорченные несмываемыми пятнами ковровые покрытия заказчик уплачивает компенсацию. 

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании универсальных передаточных документов № 4971 от 30.11.2022. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Акт сверки за период с октября 2022 по ноябрь 2022 скреплен печатью и подписью ответчика, установлена задолженность ответчика в размере 101 080 руб. на 30.11.2022.

Заявлений о фальсификации универсальных передаточных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг по УПД № № 4971 от 30.11.2022. ответчиком предъявлено не было, доказательств обратного не имеется, подписи сторонами совершены через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подтвердившего их соответствие. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на условиях установленных договором, требование истца о взыскании 81 080 рублей задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку обязательств по договору заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 4.2 договора пени. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период 11.12.2022 по 22.02.2023 составляет 12 486 руб. 88 коп. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном размере 12 486 руб. 88 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 3-С/22 от 21.04.2023., счет  № 22 от 21.04.2023 на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат. 

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. 

Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. 

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие доказательств чрезмерности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Принимая во внимание относимость расходов к делу, характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

 Расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Салют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 81 080 руб., пени за просрочку оплаты 12 486,88 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 743 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                          Л.С. Межидов