Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-798/2019

06 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Проект 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в  судебном заседании: 

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019, выданной сроком на один год;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился, извещен;

установил:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Строй Монтаж Проект 50» (далее – ООО «СМП 50», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «СМП 50» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора, а также доказана его вина в совершении указанного правонарушения. Пояснил, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, исключительных доказательств не представлено.

Представители ООО «СМП 50» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено без участия ООО «СМП 50» в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании приказа от 05.12.2018 № 01-08-С-1601-18 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) проведена внеплановая проверка в отношении ООО «СМП 50» при строительстве объекта капитального строительства: «36 квартирный жилой дом по адресу: РС (Я), Усть-Майский улус, 

<

...>», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, пгт.Солнечный. Проверка проведена с целью проверки ранее выданного предписания от 05.10.2018 №04-08-882-18.

В ходе проверки административный орган  установлено, что срок исполнения предписания от 05.10.2018 №04-08-882-18 установлен до 30.10.2018, в последующем по ходатайству Общества срок исполнения Управлением продлевался до 30.11.2018. На период проверки с 12.12.2018 по 17.12.2018 административный орган установил факт невыполнения Обществом в установленный срок (30.11.2018) пунктов 2,3,5,7,8,9,10,12 предписания от 05.10.2018 №04-08-882-18, что зафиксировано в акте проверки от 17.12.2018 №04-08-1231-18.

По факту неисполнения предписания 21.12.2018 административный орган составил протокол № 04-13-338-18,  совершённое правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, Инспекция уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 составлен должностным лицом, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, ГрК РФ и принятым в соответствии с ними Приказом от 30.04.2015 №42.

Протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, что подтверждается уведомлением №04-10-2533-18, полученным генеральным директором Общества ФИО3 17.12.2018 (л.д.11). 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание от 05.10.2018 №04-08-882-18 выдано обществу в связи с нарушением действующих градостроительных норм и правил.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Материалами дела подтверждается, что Обществом при строительстве объекта капитального строительства: «36 квартирный жилой дом по адресу: РС (Я), Усть-Майский улус, 

<

...>», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, пгт.Солнечный,  не в полном объеме выполнено в установленный срок выданное ранее предписания от 05.10.2018 №04-08-882-18 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения, с учетом его продления, до 30.11.2018. Предписание не обжаловалось Обществом и частично исполнено.

Факт неисполнения до 30.11.2018 ООО «СМП50трела» соответствующих пунктов означенного предписания установлен административным органом и Обществом документально не опровергнут. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для неисполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие его вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав вмененного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что Общество самостоятельно выбирает наиболее подходящие по финансовым, временным, организационным и иным затратам меры, направленные на устранение нарушений, о необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений Общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

 В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Невыполнение ООО «СМП50 предписания, выданного Управлением, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Как следует из материалов дела, предписанием от 05.10.2018 №04-08-882-18  обществу предписано в срок до 30.11.2018 устранить выявленные нарушения, следовательно, неисполнение предписания в срок, свидетельствует о том, что  01.12.2018 обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения истекает 02.12.2019.

С учетом объекта посягательства исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Так, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным. Применительно к данным обстоятельствам дела  суд усматривает наличие существенной угрозы жизни и здоровью людей, осуществляющих строительство непосредственно на объекте. При этом суд учитывает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, наступления вредных последствий не требуется, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на юридическое лицо обязанностей, связанных со сферой его деятельности, выполнению адресованных ему законных предписаний органа государственного строительного контроля. Следовательно, отсутствие негативных материальных последствий для квалификации и определения размера административного штрафа значения не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает совершение правонарушение впервые.

Таким образом, при назначении размера административного штрафа суд, в соответствии с частью 1 статьи 3.1, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств совершения обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, приходит к выводу о наложении на Общество административного штрафа в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей. 

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Проект 50», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой Службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 26.03.2014 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), место нахождения: 677015, 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), 677018, 

<

...>)

л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Код ОКТМО 98701000 

Банк получателя: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск, 

БИК 049805001

Расчетный счет 

<

***>

КБК 30311690040048000140

УИН 0

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

              Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина