ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6790/2023

г. Вологда

22 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.А. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ригиной Е.Г.,

при участии от муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» ФИО1 по доверенности от 05.03.2024 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2024 года по делу № А52-6790/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180504, Псковская область, Псковский район, территория Птицефабрики, дом 1; далее – Общество) о взыскании 5 848 581,31 руб. долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с мая по июль 2023 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2024 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Предприятия, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 № 4381 Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Общество (абонент) обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Также Предприятие обязалось осуществлять приём сточных вод Общества от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество обязалось соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов  (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим, договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пункту 8 договора оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 11 (подпункты «р», «с») договора Предприятие обязалось осуществлять контроль за соблюдением Обществом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 12 (подпункт «д») договора Предприятие вправе взимать с Общества плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 13 (подпункт «е») договора Общество обязано производить оплату по договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

Порядок обеспечения Обществом доступа Предприятия к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учёта холодной воды и сточных вод установлен разделом VI договора.

Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 к договору (пункт 28 договора).

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с мая по июль 2023 года

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг водоснабжения и водоотведения, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 30.1, пункту 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ, пунктам 20, 25, 35, 36, 113 Правил № 644 Общество обязано вносить Предприятию плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Правилами № 644 установлены два вида самостоятельных платежей, которые взимаются ресурсоснабжающей организацией независимо от оплаты абонентом услуг холодного водоснабжения и водоотведения:

1) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 118 Правил № 644);

2) плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил № 644).

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведённой в пункте 120 Правил № 644. В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, приведённой в пункте 123 Правил № 644. Кратность превышения определяется по формуле, приведённой в пункте 123(1) Правил № 644.

В рассматриваемом случае декларация о составе и свойствах сточных вод Обществом во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 124 Правил № 644, подана на 2024 год, ранее декларации не подавались.

Согласно абзацу четвёртому пункта 123(2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 этих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Согласно пункту 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путём:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещённых к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее – визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нём своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещённого сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Согласно пункту 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб.

Возможность участия абонента в отборе проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность участия абонента в данных мероприятиях (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № АКПИ22-733).

В рассматриваемом случае в отношении Общества факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а также размер платы по данным основаниям надлежаще подтверждён материалами дела (счетами-фактурами с расшифровками, расчётами размера платы состава сточных вод за спорный период). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Так, факт сброса Обществом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтверждается актом отбора проб сточных вод от 27.05.2023 № 49 и протоколом исследований от 01.06.2023 № 3/40/23 КХА.

Являются необоснованными доводы ответчика (Общества) о допущенных истцом (Предприятием) нарушениях при отборе проб.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 27.05.2023 № 49 отобранные пробы в установленном порядке консервировались, что отражено на 2 листе акта, и исследование проведено в рамках предусмотренных временных границ согласно требованиям пункта 8.1.3 ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 (Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония), пункту 9.4 ПНД Ф 14.1:2:3.100-97 (Методика измерений химического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод титриметрическим методом), пункту 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3.1-95 (Методика измерений массовой концентрации ионов аммония в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера), пункту 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (Методика выполнения измерений биохимического потребления кислорода после п-дней инкубации (БПКполн.).

О данном предстоящем отборе проб от 27.05.2023 ответчик (Общество) был предварительно извещён по телефону, что им не оспаривается.

Согласно пункту 25 Правил № 728 в случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля и (или) отбора проб до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, акт отбора проб и (или) акт обнаружения запрещённого сброса подписываются представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «представитель абонента на визуальный контроль (или отбор проб сточных вод) в установленное время не явился».

Данная отметка имеется в рассматриваемом акте отбора проб сточных вод от 27.05.2023 № 49.

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на отбор проб исключительно в ночное время и поэтому на невозможность прибытия его (ответчика) представителя к месту отбора проб за 15 минут.

Данные доводы являются необоснованными.

Из актов отбора проб сточных вод следует, что в период с 19.03.2021 по 27.11.2023 отбор проб осуществлялся также и в дневное время. Кроме того при отборе проб в ночное время 22.04.2022, 08.07.2022, 27.11.2023, представитель ответчика принимал участие. Также ответчик не отрицал, что истец уведомил представителей ответчика об отборе проб 27.05.2023, но они не успели прибыть к месту отбора проб вовремя из-за недостаточности времени.

Действия истца по отбору проб произведены в соответствии с законодательством, в том числе с учётом положений пункта 148 Правил № 644.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что сброс сточных вод в спорный период не происходил.

Ответчиком 05.02.2024 представлены фотоматериалы и схема камеры гашения. Данные материалы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не позволяют определить обстановку и место осуществления фотографирования и составления схемы, отсутствуют подписи лиц, составивших эти документы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик не предоставил документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2024 года по делу № А52-6790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова