АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3760/2020

г. Ижевск

18 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской  Республике г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройнет» г. Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном  процессе надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской  Республике (далее - заявитель, управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Стройнет» (далее - ООО «Стройнет»,  общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ).  

Ответчик представил в суд ходатайство, в котором признал факт  нарушения и просил при назначении наказания применить положения статьи  4.1.1 КоАП РФ (л.д. 69-71).  

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

04.06.2020 подписана и 05.06.2020 размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.  

15.06.2020 от заявителя поступило заявление об изготовлении  

мотивированного решения (направлено 08.06.2020).  

Как следует из представленных доказательств, ответчик имеет лицензии  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций от 14.09.2015 № 134055 на оказание услуг связи по  передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей  передачи голосовой информации, от 14.09.2015 № 134057 на оказание  телематических услуг связи (л.д. 48-55).  

22.05.2014 ООО «Стройнет» разработан и согласован с Управлением  ФСБ России по Удмуртской Республике план мероприятий по внедрению  технических средств, обеспечивающих выполнение установленных действий  при проведении оперативно-розыскных мероприятий на сети  документальной электросвязи ООО «Стройнет» в г. Ижевске (л.д. 45-47).  

09.02.2016 ООО «Стройнет» утвержден с Управлением ФСБ России по  Удмуртской Республике акт приемки в опытную эксплуатацию комплекса  ТС ОРМ на сети телематических служб и передачи данных ООО «Стройнет»  в городе Ижевске № 19/99, действующий до 01.08.2016 (л.д. 40).  

13.02.2020 в адрес административного органа поступило обращение о  проведении проверки в отношении ООО «Стройнет» в связи с выявлением  факта нарушения требований нормативных правовых актов при оказании  услуг связи, а именно: оператором связи не обеспечена реализация  требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно -  розыскных мероприятий (далее - ОРМ).  

10.03.2020 административным органом по результатам проведенной  внеплановой документарной проверки выявлено нарушение лицензионных  требований (условий), а именно: ООО «Стройнет» не обеспечена реализация  требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ, выразившееся в  отсутствии акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения  ОРМ, подписанного (утвержденного) Управлением УФСБ России по  Удмуртской Республике и управлением, и составлен акт проверки (л.д.31-38).  

10.03.2020 административным органом в адрес ответчика направлено  уведомление о составлении протокола об административном  правонарушении (л.д. 23-24), которое получено ответчиком 13.03.2020, что  подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 22).  

26.03.2020 уполномоченным лицом управления в отсутствие законного  представителя общества составлен протокол об административном  правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-18).  

Ответчик факт отсутствия своевременно оформленного акта ввода в  постоянную эксплуатацию признал. В ходатайстве ответчик указал, что с  целью устранения выявленного нарушения, 19.02.2020 направлено  предложение о рассмотрении возможности приемки технических средств в  постоянную эксплуатацию, проведены повторные испытания, которые  подтвердили работоспособность комплекса, акт ввода в эксплуатацию  находится в стадии подписания. Правонарушение совершено впервые, ООО  

«Стройнет» является микропредприятием, совершенное правонарушение не  причинило вред жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, а также не причинило имущественный  ущерб. Административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение.  

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о  привлечении общества к ответственности направлены управлением в  арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение  данной категории дел.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, возложена на  административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать  пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с  законодательством Российской Федерации, национальными стандартами,  техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об  оказании услуг связи.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи  обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом  исполнительной власти в области связи по согласованию с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности  

Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для  проведения этими органами в случаях, установленных федеральными  законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а  также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и  тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

Пунктом 4 Правил взаимодействия операторов связи с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими  оперативно розыскную деятельность, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила   № 538), установлено, что сети и средства связи, используемые оператором  связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для  проведения ОРМ и устанавливаемым Министерством цифрового развития,  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с  Федеральной службой безопасности Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию  технических средств осуществляется оператором связи на основании акта,  подписанного в установленном порядке представителями органа  федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере  связи и массовых коммуникаций и оператора связи.  

В силу пункта 10 раздела XIV, пункта 9 раздела XVI Перечня  наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных  условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.02.2005 № 87, лицензионным требованием является  обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для  проведения оперативно-розыскных мероприятий.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО  «Стройнет» не обеспечило реализацию требований к сетям и средствам связи  для проведения ОРМ, что является нарушением условий осуществления  лицензируемой деятельности, и образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вина общества установлена судом и подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами. В материалы дела не представлены  доказательства объективной невозможности соблюдения ответчиком  лицензионных требований.  

В действиях ответчика содержится состав административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия  судом решения не истек.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать  правонарушение малозначительным, и оснований для применения ст. 2.9  КоАП РФ судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО  «Стройнет» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ подлежит удовлетворению.  

При назначении ответчику административного наказания судом учтено  следующее.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического  лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного  наказания в виде предупреждения.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность,  признание ответчиком факта совершения нарушения, ответчик подлежит  привлечению к административной ответственности с назначением наказания  в виде предупреждения.  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройнет»  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.Г. Зорина