ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7571/2023

17 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2022 (онлайн), 

директор ФИО4 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4883/2024)  ООО «Новый стиль» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2023 по делу № А42-7571/2023, принятое 

 

по заявлению АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» 

к ООО «Новый стиль» 

 

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Ферганская, дом 25, 

<

...>) в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» (адрес филиала: город Полярные Зори, Мурманская область, 184230) (далее - АО «Концерн Росэнергоатом», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Нефтезаводская, дом 49, корпус 1, офис 5, город Омск, Омская область, 644040) (далее - ООО «Новый стиль», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки от 08.09.2021 № 9/173344-Д/310/21/ТЭ в сумме 1 428 133 руб. 78 коп., начисленной за период с 01.04.2022 по 26.06.2023, и ежедневной компенсации за хранение продукции по договору поставки от 08.09.2021№ 9/173344-Д/310/21/ТЭ в сумме 1 276 473 руб. 55 коп., всего 2 704 607 руб. 33 коп.

Решением суда от 21.12.2023 с ООО «Новый стиль» в пользу АО «Российской концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» взыскано: 1 784 535 руб. 30 коп., из которых 508 061 руб. 75 коп. - неустойка, 1 276 473 руб. 55 коп. - сумма ежедневной компенсации за хранение продукции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 523 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новый стиль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания ежедневной компенсации за хранение продукции по договору поставки от 08.09.2021 № 9/173344-Д/310/21/ТЭ в сумме 1 276 473 руб. 55 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания ежедневной компенсации за хранение продукции.

По мнению подателя жалобы, условие о ежедневной компенсации за хранение продукции, изложенное в пункте 3.7. Договора, противоречит положениям статьи 514 ГК РФ. Указывает на то, что пункт 3.7. Договора устанавливает размер ежедневной компенсации за хранение продукции в процентном выражении от стоимости поставленной продукции и не требует доказывания покупателем причинения ему убытков, что, по сути, является дополнительной неустойкой по договору поставки. 

Ссылается на то, что законом предусмотрена обязанность покупателя предоставить расчёт (перечень) необходимых и произведённых им в связи с принятием продукции на ответственное хранение расходов. При этом доказательства размера понесённых расходов истцом не представлены.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 9/173344-Д/310/21/ТЭ (далее - Договор, л.д. 24-43), в соответствии с пунктом 1.1. предметом Договора является поставка Поставщиком продукции по теме: «Поставка спецодежды для зоны контролируемого доступа» (далее - продукция) в количестве, в ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации (Приложение № 1) и техническому заданию (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью Договора; приёмка и оплата Покупателем продукции на условиях и в сроки, определённые Договором. 

Поставка продукции по Договору осуществляется в адрес грузополучателя: Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция», 184230, город Полярные Зори Мурманской области, промышленная площадка Кольской АЭС. Грузополучатель осуществляет приёмку продукции в порядке, установленном Договором (пункт 1.2. Договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора его цена составляет 5 265 980 (Пять миллионов двести шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20 %) - 1 053 196 (Один миллион пятьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек. Всего: 6 319 176 (Шесть миллионов триста девятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Цена продукции, поставляемой по договору, изменению не подлежит. 

Согласно пункту 3.3. Договора срок поставки продукции указан в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Поставщик вправе поставить продукцию досрочно только с предварительного письменного согласия Покупателя. 

В спецификации к Договору стороны установили срок поставки - 31.03.2022. 

Согласно пункту 3.5. Договора одновременно с продукцией Поставщик передаёт Грузополучателю следующие документы: 

- Универсальный передаточный документ (далее - УПД) подлинник на бумажном носителе - 2 экз.; 

- иные документы, подлежащие передаче Грузополучателю одновременно с продукцией, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и условиями Договора. 

По условиям подраздела 5.2 «Требования по передаче Покупателю/Грузополучателю технических и иных документов при поставке продукции» раздела 5 «Требования по правилам сдачи и приёмки» Технического задания (Приложение № 2 к Договору) одновременно с продукцией Поставщик передает Грузополучателю следующие документы: 

- копии сертификатов соответствия (подлинник) с подписью уполномоченного представителя держателя подлинника документа (изготовителя продукции, указанного в документе), скреплённые чернильным оттиском печати держателя подлинника документа (изготовителя продукции, указанного в документе), либо нотариальной конторы, подтверждающие то, что поставляемая продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты»; 

- копии сертификатов соответствия (подлинник) с подписью уполномоченного представителя держателя подлинника документа (изготовителя продукции, указанного в документе), скреплённые чернильным оттиском печати держателя подлинника документа (изготовителя продукции, указанного в документе), либо нотариальной конторы, подтверждающие то, что поставляемая продукция соответствует требованиям, связанным с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, предъявляемым к продукции, включённой в Перечень продукции, который подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанны с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии (только для продукции согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 технического задания); 

- копии протоколов сертификационных испытаний продукции, на основании которых были получены сертификаты соответствия; 

- эксплуатационная документация (включая указания по эксплуатации), выполненная в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим регламентом Таможенного союза 019/2011 пункты 4.2, 4.11 и 4.13; 

- иные документы, подлежащие передаче Грузополучателю одновременно с продукцией, предусмотренные Техническим заданием и Договором. 

В соответствии с разделом 12 «Требования к качеству» Технического задания (Приложение № 2 к Договору) поставляемая продукция должна соответствовать требованиям относящихся к продукции ГОСТ, Технических регламентов, Технических регламентов Таможенного Союза, действующих на территории Российской Федерации (ТУ изготовителя), что удостоверяется передаваемым Грузополучателю одновременно с продукцией документом (паспортом, сертификатом соответствия, декларацией о соответствии или другим документом изготовителя), подтверждающим соответствие поставляемой продукции установленным требованиям. 

Порядок приёмки продукции (входного контроля) стороны установили в разделе 4 Договора. 

Согласно пункту 4.1. Договора Покупатель в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты доставки продукции на склад Грузополучателя и подписания Грузополучателем УПД обязан обеспечить условия для проведения входного контроля по качеству и комплектности с оформлением подтверждающего документа в соответствии с руководящими документами Покупателя по проведению входного контроля продукции. 

Акт верификации продукции должен быть оформлен и подписан Грузополучателем в течение 3 (Трёх) рабочих дней после проведения процедуры приёмки продукции по качеству и комплектности, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4.8 Договора (пункт 4.2. Договора). 

Пунктом 4.3. Договора установлено, что при обнаружении в ходе (результате) приёмки продукции по количеству и/или входного контроля несоответствий продукции условиям Договора - недостачи, некомплектности, отсутствия или неправильного оформления сопроводительной, технической и/или иной документации, подлежащей передаче Грузополучателю одновременно с продукцией, отступлений от требований конструкторской и технологической документации и/или Технического задания (Приложение № 2), несоответствий продукции иным условиям Договора (далее - несоответствия) и/или при обнаружении несоответствий при эксплуатации продукции в период действия гарантийных обязательств (в течение гарантийного срока), обязательным является составление Акта о выявленных недостачах, некомплектности, дефектах (браках, недостатках) (далее - Акт). Вызов представителя Поставщика для участия в составлении и подписании Акта обязателен. 

Согласно пункту 4.8. Договора продукция, переданная Покупателю/Грузополучателю без документов, состав которых определяется в соответствии с пунктом 3.5 Договора (всех вместе либо любого в отдельности), или с нарушением порядка их оформления, предусмотренного пунктом 3.5 Договора, Покупателем не принимается и не оплачивается. В случае неустранения несоответствий в срок, указанный в Акте, Покупатель вправе отказаться от приёмки и оплаты продукции в одностороннем порядке. 

По условиям абзацев второго - четвёртого пункта 12.3. Договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в любом из нижеперечисленных случаев: 

- нарушения Поставщиком сроков поставки продукции, предусмотренных Договором, более чем на 30 (тридцать) календарных дней; 

- нарушение Поставщиком сроков предоставления документов, состав которых определяется в соответствии с пунктом 3.5 Договора и срока предоставления опытных образцов согласно пункту 3.11 Договора более, чем на 10 (десять) календарных дней; 

- неоднократное нарушение Поставщиком (два и более раз) существенных условий Договора. 

Во исполнение условий заключенного Договора ответчик на основании УПД от 01.04.2022 № 39 поставил истцу товар стоимостью 2 727 600 руб. (л.д. 44). 

УПД от 01.04.2022 № 39 истец не подписал, товар не принял. 

22.04.2022 истец составил акт верификации № 04.22-35, в котором указал на отсутствие сертификатов соответствия ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» на нательное бельё, колпаки, носки, а также копий протоколов сертификационных испытаний; несоответствие размера носков - носки имеют фактический размер 28 (требуемый размер 29), после 1-го цикла дезактивации - 26, после 2-го цикла дезактивации - 25, после 3-го цикла дезактивации - 23, изменение линейных размеров (усадка) носков более 17 %, носки непригодны для персонала, имеющего размер ноги выше 41; изменение линейных размеров (усадка) нательного белья после 5 циклов дезактивации - по длине спинки сорочки - 8 см, по ширине сорочки - 4,5 см, по длине рукава сорочки - 5 см, изменение линейных размеров (усадка) нательного белья составило более 9%, нательное бельё непригодно для персонала, имеющего размер выше 52-54; изменение линейных размеров (усадка) колпаков составило более 6 %, колпаки непригодны для персонала, имеющего большой размер головы. 

Согласно заключению о годности: проверенная продукция не соответствует требованиям договора поставки и непригодна к использованию; предложено устранить вышеперечисленные несоответствия в срок 30 календарных дней (л.д. 45).

Письмом от 25.04.2022 № 9/Ф050720/64666 истец в соответствии с пунктом 4.3. Договора просил ответчика в срок до 16.05.2022 направить своего уполномоченного представителя для составления акта о выявленных недостачах, некомплектности, дефектах (браках), недостатках; уведомил ответчика о принятии продукции на ответственное хранение до устранения выявленных несоответствий (л.д. 53, 54). 

В акте о выявленных недостатках, некомплектности, дефектах (браках, недостатках) от 12.05.2022 № 83-22/ОПТК, составленном комиссией истца с участием уполномоченного представителя ответчика - директора, отражены недостатки, идентичные указанным в акте верификации от 22.04.2022 № 04.22-35, сделан вывод о несоответствии поставленной продукции требованиям Договора по качеству и непригодности к использованию на Кольской АЭС. Одновременно в указанном письме ООО «Новый стиль» предложено: в срок до 01.06.2022 включительно вывезти с территории промышленной площадки Кольской АЭС некачественную продукцию и осуществить замену на продукцию, соответствующую всем требованиям Договора к её качеству и комплектности сопроводительной документации (л.д. 50). 

На основании УПД от 20.04.2022 № 50 ответчик поставил истцу товар стоимостью 3 591 576 руб. (л.д. 46, 47). 

УПД от 20.04.2022 № 50 истец не подписал, товар не принял. 

12.05.2022 истец составил акт верификации № 05.22-39, в котором указал на отсутствие действующего сертификата о соответствии продукции требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», ГОСТ 12.4.217-2001, заверенного подлинной печатью производителя, сертификата соответствия в области использования атомной энергии, заверенных копий всех протоколов сертификационных испытаний, на основании которых были получены сертификаты соответствия; после процесса дезактивации и обработки на гладильном прессе костюм имеет неприглядный вид (многочисленные складки), у костюмов на пуговицах отсутствует нижняя пуговица (должно быть 5 термостойких пуговиц, фактически их - 4). 

Согласно заключению о годности: проверенная продукция не соответствует требованиям договора поставки и непригодна к использованию (л.д. 48, 49). 

Письмом от 17.05.2022 № 9/Ф050720/75108 истец в соответствии с пунктом 4.3 Договора просил ответчика в срок до 25.05.2022 направить своего уполномоченного представителя для составления акта о выявленных недостачах, некомплектности, дефектах (браках), недостатках; уведомил ответчика о принятии продукции на ответственное хранение до устранения выявленных несоответствий (л.д. 55). 

В акте о выявленных недостатках, некомплектности, дефектах (браках, недостатках) от 24.05.2022 № 94-22/ОПТК, составленном комиссией истца, отражены недостатки, идентичные указанным в акте верификации от 12.05.2022 № 05.22-39, сделан вывод о несоответствии поставленной продукции требованиям Договора по качеству и непригодности к использованию на Кольской АЭС. Одновременно в указанном письме ООО «Новый стиль» предложено: в срок до 01.06.2022 включительно вывезти с территории промышленной площадки Кольской АЭС некачественную продукцию и осуществить замену на продукцию, соответствующую всем требованиям Договора к её качеству и комплектности сопроводительной документации (л.д. 51, 52).

В претензии от 05.05.2022 № 9/365/2022-прет истец сообщил ответчику о нарушении срока поставки на 35 дней, предложил в кратчайший срок поставить продукцию по Договору в полном объёме и надлежащего качества, уплатить неустойку за просрочку поставки. 

Истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 21.06.2022 № 9/515/2022-прет о расторжении Договора, в которой сообщил о просрочке поставки товара на 77 дней, существенность нарушений ответчиком обязательств по Договору, утрате интереса в исполнении Договора силами ответчика, предложил уплатить договорную неустойку и расторгнуть Договор на условиях прилагаемого соглашения. 

Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 08.09.2021 № 9/173344-Д/310/21/ТЭ. 

При этом ссылаясь на поставку качественного товара и принятие всех мер для подтверждения качества, ООО «Новый стиль» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «Концерн Росэнергоатом» об обязании принять товар. 

Решением от 26.06.2023 по делу № А42-8247/2022 Арбитражный суд Мурманской области расторгнул договор поставки от 08.09.2021 № 9/173344-Д/310/21/ТЭ, заключенный между АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «Новый стиль», обязал АО «Концерн Росэнергоатом» возвратить ООО «Новый стиль» товар, поставленный по договору поставки от 08.09.2021 № 9/173344-Д/310/21/ТЭ, в течение семи календарных дней со дня принятия судом решения по делу путём предоставления ООО «Новый стиль» доступа к названому товару в целях его самовывоза. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Новый стиль» суд отказал (л.д. 56-61). 

Как следует из решения суда, указанная в Договоре продукция подлежит обязательной сертификации. При этом судом отклонен довод ответчика о невозможности сертификации продукции ввиду неверного указания в Техническом задании к Договору кода ОКПД2. В нарушение подраздела 5.2. Технического задания (Приложение № 2 к Договору) сертификаты соответствия с продукцией не представлены, что является существенным нарушением условий Договора, поскольку продукцию невозможно использовать по назначению. Довод ответчика о поставке им товара, соответствующего требованиям Договора, опровергается представленными в материалы дела документами. Поставленный товар не соответствует требованиям, которые необходимы покупателю и были согласованы сторонами в Договоре в целях обеспечения использования товара. 

Учитывая существенный характер недостатков товара, касающихся качества и комплектности сопроводительной документации, исключающий возможность использования продукции по назначению, отсутствие доказательств устранения недостатков в разумный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке. 

При этом решение суда от 26.06.2023 по делу № А42-8247/2022 сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. 

Согласно пункту 3.7. Договора Поставщик своими силами и/или за свой счёт обязан вывести с территории Грузополучателя некомплектную, контрафактную, излишне поставленную продукцию, или Продукцию ненадлежащего качества, продукцию, одновременно с которой Покупателю/Грузополучателю не переданы документы, состав которых определяется в соответствии с п. 3.5 Договора, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя. При просрочке вывоза такой продукции (при неисполнении или ненадлежащем исполнении данного условия) Поставщик обязан: 

- уплачивать Покупателю ежедневную компенсацию за хранение продукции в размере 0,05 % от стоимости такой продукции согласно Договору; 

- возместить все расходы Покупателя, связанные с возвратом Поставщику некомплектной, контрафактной Продукции, излишне поставленной продукции, или продукции ненадлежащего качества, которые определяются как сумма всех расходов Покупателя по её доставке, разгрузке, хранению, а также возврату её Поставщику. 

В соответствии с актом приёма-передачи материалов спецодежда по договору поставки от 08.09.2021 № 9/173344-Д/310/21/ТЭ в количестве 151 место, весом 4 175 кг вывезена ООО «Новый стиль» с территории Кольской АЭС 10.07.2023 (л.д. 65). 

В силу пункта 7.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки поставки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки продукции исключительно, определяемого по дате подписания УПД представителем Покупателя/ Грузополучателя на складе Грузополучателя. 

04.07.2023 истец направил ответчику претензии от 30.06.2023 № 9/588/2023-прет и от 30.06.2023 № 9/589/2023-прет, в которых предложил в кратчайший срок, не позднее 21 дня с момента получения претензий, в том числе по электронной почте, уплатить неустойку за просрочку поставки продукции по Договору за период с 01.04.2022 по 26.06.2023 в размере 1 428 133 руб. 78 коп. (л.д. 66, 67), а также уплатить ежедневную компенсацию за хранение продукции по Договору за период с 02.06.2022 по 29.06.2023 в размере 1 241 718 руб. 08 коп., по факту самовывоза продукции самостоятельно рассчитать и уплатить ежедневную компенсацию за хранение продукции по Договору за период с 30.06.2023 по дату фактического вывоза исходя из 3 159 руб. 59 коп. в день (л.д. 68-70). 

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1). 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2). 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4). 

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2023 по делу № А42-8247/2022 установлен существенный характер недостатков товара, касающихся качества и комплектности сопроводительной документации, исключающий возможность использования продукции по назначению, что послужило основанием для расторжения Договора в судебном порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору в сумме 1 428 133 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки поставки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки продукции исключительно, определяемого по дате подписания УПД представителем Покупателя/ Грузополучателя на складе Грузополучателя. 

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока поставки продукции,  признал правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по Договору.

Учитывая установленный срок поставки продукции - 31.03.2022 истец начислил неустойку за период с 01.04.2022 по 26.06.2023 - дату расторжения Договора в судебном порядке.

Между тем, суд отметил, что истцом при расчете неустойки не учтено следующее. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. 

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение ООО «Новый стиль» обязательства по поставке спорной продукции, в связи с чем исключил из расчёта неустойки период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Таким образом, период начисления неустойки по пункту 7.1. Договора составил с 02.10.2022 по 26.06.2023, то есть 268 дней.

Также ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

При решении вопроса о снижении размера неустойки суд принял во внимание, что ответственность Поставщика (ответчика) за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки в размере 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки поставки (пункт 7.1. Договора) намного выше ответственности Покупателя (истца), предусмотренной пунктом 7.2. Договора, в соответствии с которым в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемой по Договору продукции, Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,03 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы. 

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны поставлены в неравное положение. 

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, период просрочки, пришел к выводу, что предусмотренная Договором мера гражданско-правовой ответственности для Поставщика нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем снизил неустойку по пункту 7.1. Договора исходя из размера 0,03 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки. 

Согласно произведённому судом перерасчёту неустойки её размер за период с 02.10.2022 по 26.06.2023 составил 508 061 руб. 75 коп. (6 319 176 руб. х 0,03 % х 268 календарных дней). 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции удовлетворено судом частично, с учетом действия моратория и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Решение суда в части взыскания суммы неустойки ответчиком не обжалуется.

Требования истца о взыскании с ответчика ежедневной компенсации за хранение продукции по Договору в сумме 1 276 473 руб. 55 коп., суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 3.7. Договора Поставщик своими силами и/или за свой счёт обязан вывести с территории Грузополучателя некомплектную, контрафактную, излишне поставленную продукцию, или Продукцию ненадлежащего качества, продукцию, одновременно с которой Покупателю/Грузополучателю не переданы документы, состав которых определяется в соответствии с п. 3.5 Договора, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя. При просрочке вывоза такой продукции (при неисполнении или ненадлежащем исполнении данного условия) Поставщик обязан уплачивать Покупателю ежедневную компенсацию за хранение продукции в размере 0,05 % от стоимости такой продукции согласно Договору. 

Судом установлено, что в письмах от 25.04.2022 № 9/Ф050720/64666 и от 17.05.2022 № 9/Ф050720/75108 истец сообщил ответчику о том, что продукция, поставленная по УПД от 01.04.2022 № 39 и от 20.04.2022 № 50, принята на ответственное хранение до устранения выявленных несоответствий. 

В актах о выявленных недостатках, некомплектности, дефектах (браках, недостатках) от 12.05.2022 № 83-22/ОПТК и от 24.05.2022 № 94-22/ОПТК истец предложил ответчику в срок до 01.06.2022 включительно вывезти с территории промышленной площадки Кольской АЭС некачественную продукцию и осуществить замену на продукцию, соответствующую всем требованиям Договора к её качеству и комплектности сопроводительной документации. 

Фактически продукция была вывезена с территории Кольской АЭС 10.07.2023, что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что истцом за период с 02.06.2022 по 10.07.2023, с учетом согласованного сторонами размера, правильно определена общая сумма ежедневной компенсации за хранение продукции по Договору в размере 1 276 473 руб. 55 коп. (6 319 176 руб. х 0,05 % х 404 календарных дня). 

В данном случае возможность компенсации расходов за хранение спорной продукции в виде определенного сторонами процента от стоимости такой продукции согласована сторонами в пункте 3.7. Договора, и не подразумевает обязанность Покупателя подтверждать фактически произведённые расходы, связанные с хранением продукции (151 место весом 4 175 кг). 

При этом суд первой инстанции, учитывая положения статей 329, 330 ГК РФ и правовую природу неустойки, правомерно посчитал ошибочным мнение ответчика о том, что согласованный сторонами размер ежедневной компенсации за хранение продукции является дополнительной неустойкой по договору поставки. 

Суд первой инстанции признал верным произведенный истцом расчет компенсации, оснований для снижения размера компенсации не установил. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки продукции в сумме 508 061 руб. 75 коп. и 1 276 473 руб. 55 коп. суммы ежедневной компенсации за хранение продукции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21 декабря 2023 года по делу №  А42-7571/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева