АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4078/2021

г. Краснодар

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствии в судебном заседании истца – акционерного общества «Энергетическая компания "Эталон"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергетическая компания "Эталон"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А20-4078/2021, установил следующее.  

АО «Энергетическая компания Эталон» (далее – энергосбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Городские электрические сети» (далее – сетевая организация) о взыскании 61 095 рублей 08 копеек компенсации потерь электрической энергии в сетях за май 2021 года, 25 298 рублей 06 копеек неустойки с 22.06.2021 по 14.08.2023, 40 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2533 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – АО «Каббалкэнерго»).  

Решением от 23.07.2024 с сетевой организации взыскано 61 095 рублей 08 копеек компенсации потерь электрической энергии, 25 298 рублей 06 копеек неустойки с 22.06.2021 по 14.08.2023, 12 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2533 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2025 решение от 23.07.2024 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства энергосбытовой компании о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано. В удовлетворении иска отказано. С энергосбытовой компании в доход федерального бюджета взыскано 923 рубля государственной пошлины по иску. С энергосбытовой компании в пользу сетевой организации взыскано 3 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе энергосбытовая компания просит отменить постановление от 28.04.2025, оставить в силе решение от 23.07.2024, а также взыскать с сетевой организации 50 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно и необоснованно отказал в приостановлении производства по апелляционной жалобе. Ответчик в силу пункта 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основыные положения № 442), обязан заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь электрической энергии.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 энергосбытовая компания и сетевая организация заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № П-01/2015 (далее – договор), по условиям которого энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 3.5 договора размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии в точках приема, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети в точках поставки потребителей, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки смежных сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.  

В процессе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по объему фактических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой организации в мае 2021 года на сумму 61 095 рублей 08 копеек, что привело к обращения энергосбытовой компании в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Установив, что при передаче электрической энергии в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет фактических потерь, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают  

стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Как установлено судами, спорный объем приходится на объем потребленной электрической энергии, определенный на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета МКД, расположенных по адресам: 

<

...> с которыми энергосбытовая компания расторгла договоры энергоснабжения, о чем уведомила сетевую организацию.  

1 октября 2020 года собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение расторгнуть договор энергоснабжения, заключенный с энергосбытовой компанией с 31.10.2020 и с 01.11.2020 перейти на обслуживание гарантирующего поставщика – АО «Каббалкэнерго» (протокол от 01.10.2020 № 1).  

14 октября 2020 года собственники помещений МКД по адресу: 

<

...> – расторгнуть договор энергоснабжения с 30.11.2020, с 01.12.2020 перейти на обслуживание гарантирующего поставщика – АО «Каббалкэнерго» (протокол от 14.10.2020 № 2).  

12 октября 2020 года собственники помещений МКД по адресу: 

<

...> – расторгнуть договор энергоснабжения с 31.12.2020, с 01.01.2021 перейти на обслуживание гарантирующего поставщика – АО «Каббалкэнерго» (протокол от 12.12.2020 № 1).  

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что стороны знали о принятии собственниками помещений МКД названных решений.  

Объем потребленной электрической энергии указанными МКД за май 2021, определенный на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета,  

включен в полезный отпуск, сформированный в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго», что преюдициально установлено при рассмотрении дела № А20-3791/2021 (определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2024).  

Обосновывая отнесение 29 249 кВт/ч электрической энергии в объем потерь в сетях ответчика, истец ссылается на то, что спорный объем поставлен лицам, не являющимся его потребителями, поэтому спорный объем, поставленный в МКД, должен быть включен в объем потерь электроэнергии в сетях ответчика.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (абзац второй пункта 30 названных Правил).  

Согласно абзацу первому пункта 58 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик в случае обращения к нему с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающего устройства, продажа электрической энергии (мощности) для которого ранее осуществлялась энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией – участником оптового рынка, приобретающей электрическую энергию (мощность) по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) такой сетевой организации (для целей компенсации потерь в ее объектах электросетевого хозяйства) и потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у указанной энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация не вправе отказать гарантирующему поставщику в продаже электрической энергии (мощности) в целях снабжения электрической энергией (мощностью) такого энергопринимающего устройства с даты и времени заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении такого  

энергопринимающего устройства до даты начала покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности для такого энергопринимающего устройства в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на розничном рынке.  

Таким образом, в силу пункта 58 Основных положений № 442 в случае перехода потребителей от энергосбытовой компании к гарантирующему поставщику истец весь объем электрической энергии, приобретенный на оптовом рынке, обязан продать гарантирующему поставщику (АО «Каббалкэнерго»).  

Объемы, потребленные присоединенными к сети ответчика энергопринимающими устройствами потребителей, находящихся на обслуживании гарантирующего поставщика, не могут быть отнесены на потери, образовавшиеся в сети ответчика.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы о процессуальных нарушениях суда не нашли своего подтверждения.  

Вопреки доводам заявителя не имелось оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А20-5637/2022.  

Объективной предпосылкой для приостановления производства является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе представление соответствующего ходатайства не является безусловным основанием для приостановления производства. При разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу суд устанавливает наличие к тому процессуальных оснований, которых в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел.  

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам, а направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм права (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А20-4078/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов