Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9101/2017

20 марта 2018 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления от 18.10.2017 № ТБ-ЖТ-18/10/2017 103ЯКТ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018;

от административного органа - ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2018;

установил:

Акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее заявитель, АО «АК «ЖДЯ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление РОСТРАНСНАДЗОРА ДФО, административный орган) от 18.10.2017 № ТБ-ЖТ-18/10/2017 103ЯКТ, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 35000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием состава вмененного правонарушения, в связи с недоказанностью вины Общества.

Управление РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления? соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.   

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлениях и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Управлением РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО на основании распоряжения от 17.07.2017 №465-р в период с 20.09.2017 по 26.09.2017 проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением АО «АК «ЖДЯ» ранее выданных предписаний от 19.05.2017 №ТБ-ЖТ-19/05/2017/161-в, пункта 1 предписания от 19.06.2017 №ТБ-ЖТ-19/06/2017/184 со сроком исполнения до 21.08.2017, в ходе которой установлено, что требования пунктов 1 ранее выданных предписаний не исполнены. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО в отношении АО «АК «ЖДЯ» составлен протокол от 10.10.2018 №ТБ-ЖТ-10/10/2017№103ЯКТ об административном правонарушении; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 18.10.2017 № ТБ-ЖТ-18/10/2017 103ЯКТ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 23.36, пункта 3 части 1 статьи 22.1, частью 1 статьи 22.2 и пунктом 4 части 2 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд считает, что протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 18.10.2017 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Отношения по обеспечению транспортной безопасностью регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности).

Согласно статье 1 Закона о транспортной безопасности под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты; к транспортным средствам относятся воздушные суда; под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Из оспариваемого постановления о делу об административном правонарушении следует, что в качестве административного правонарушения обществу вменяется нарушение части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" - сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не прошли обязательную аттестацию, проводимую органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством РФ. 

Согласно п. 1.2 ст. 1 Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 N 172 (далее - Правила N 172), которые вступили в силу с 31.08.2015.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Материалами дела установлено, что АО «АК «ЖДЯ» в Управление РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО был представлен приказ от 04.07.2017 № 366 «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности на объектах компании», Ответственные ст. Алдан- ФИО3, ст. Томмот- ФИО4, ст. Нерюнгри-грузовая- ФИО5, локомотивное депо станции Алдан и ПЧМ- ФИО6( п. 4. данного приказа отменил приказ № 143 от 31.03.2017 «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности на объектах компании»), также Приказом от 04.07.2017г. № 365 «О назначении ответственного лица за обеспечением транспортной безопасности» ответственным за обеспечением транспортной безопасности в субъекте АО «АК «ЖДЯ» был назначен ФИО7

Как установлено административным органом из представленных документов АО «АК «ЖДЯ» вышеуказанные лица, а именно пять человек (ответственные за ТБ), были прикомандированы для прохождения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в г. Воронеж, в аттестующую организацию «Вентран-Телеком».

В ходе запросов в данную организацию от 25.09.2017 № 176, от 28.09.2017 № 184г. было установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 ответственные за обеспечением транспортной безопасности на объектах АО «АК «ЖДЯ» не соответствуют установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности, а именно вышеуказанные лица обязательную аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности не прошли.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ " субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Нарушение АО «АК «ЖДЯ» перечисленных выше требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" правомерно установлено административным органом и подтверждаются материалами дела.

Для устранения данного нарушения субъекту транспортной инфраструктуры АО «АК «ЖДЯ» был предоставлен разумный и приемлемый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, юридическое лицо - АО «АК «ЖДЯ», не выполнив в установленный срок (до 21.08.2017) законное требование предписаний от 19.05.2017, 19.06.2017, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества доказана и подтверждается материалами дела и состоит в том, что АО «АК «ЖДЯ», являясь субъектом транспортной инфраструктуры не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и правомерно определен административным органом с учетом повторности совершения правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Более того, допущенное нарушение посягает на установленный государством порядок осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и, с учетом обстоятельств настоящего дела, влияет на безопасность эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Допущенное заявителем нарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 указанной статьи).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований АО «АК «ЖДЯ» суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене постановления от 18.10.2017 № ТБ-ЖТ-18/10/2017 № 103ЯКТ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

             Судья

                                              Клишина Ю. Ю.