АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-602/2025

Дело № А72-4230/2024

г. Казань

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н.,  Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: акционерного общества «Ульяновскэнерго» - ФИО1 по доверенности от 09.03.2024,

         в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновскэнерго» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 

по делу № А72-4230/20

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 658 491,47руб. долга по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» (далее – СНТ «Авиастроитель», ответчик)  1 206 662,05 руб. – суммы основного долга, 417 568,93 руб. – неустойки за период с 16.01.2024 по 26.08.2024, а с 27.08.2024 по день вынесения решения в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с СНТ «Авиастроитель» в пользу АО «Ульяновскэнерго» 1 206 662,05 руб. – основной долг, 153 016,27 руб. – неустойка, 24 812 руб. – в возмещение госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Ульяновскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика  неустойки (пеней) в размере 264 552, 66 руб.

По мнению заявителя жалобы, расчет неустойки (пеней) незаконно произведен в соответствии с абзацем девять пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, который распространяется исключительно на товарищества собственников жилья, жилые, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг. 

Cудами необоснованно применено Постановление Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» (далее – Постановление Правительства РФ №474), поскольку неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном  вышеуказанным постановлением только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО «Ульяновскэнерго» доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалобы рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, письменных пояснений на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2007 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (поставщик) и СНТ «Авиастроитель» (потребитель) оформлен договор энергоснабжения №000435ЭН, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей до точек поставки, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1договора).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2023 года по январь 2024 года отпустил СНТ «Авиастроитель» электрическую энергию на сумму 1 206 662,05 руб., что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладными, счетами-фактурами за спорный период и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6.2 договора №000435ЭН от 02.04.2007 потребитель обязуется производить оплату в следующем порядке:

до 10 числа расчетного месяца - 1 промежуточный платеж в размере 45% стоимости договорного объема электрической энергии (приложение №2 к настоящему договору) текущего расчетного периода, рассчитанной по регулируемой цене, самостоятельно;

до 20 числа расчетного месяца - 2 промежуточный платеж в размере 45 % стоимости договорного объема электрической энергии (приложение №2 к настоящему договору) текущего расчетного периода, рассчитанной по регулируемой цене, самостоятельно;

до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом и прочие платежи с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода -по платежным требованиям Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик оспаривал расчет неустойки, полагая, что при расчете неустойки за просрочку оплаты электрической энергии дачным потребительским кооперативам необходимо применять размер неустойки, установленный абзацем девять статьи 37 Закона №35-ФЗ для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов.

Истец возражал по доводам ответчика, полагая, что садоводческое некоммерческое товарищество не обладает статусами, указанными в абзаце девять и десять пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, ссылался на пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество по решению общего собрания членов товарищества вправе изменить свой вид на товарищество собственников жилья без изменения организационно-правовой формы товарищества собственников недвижимости в случае его соответствия нормам жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего создание товарищества собственников жилья, и одновременного удовлетворения следующим условиям: 1) территория садоводства расположена в границах населенного пункта; 2) на всех садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, размещены жилые дома. Ответчиком  же не представлено доказательств того, что на всех земельных участках СНТ «Авиастроитель» расположены жилые дома. 

Также как полагает истец, в состав платы за потребленную садоводческим некоммерческим товариществом электрическую энергию входит не только плата за энергоресурс, поставленный в садовые дома, но и плата за энергоресурс, поставленный в сети товарищества для компенсации потерь. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 309, 310, 330 - 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом №35-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №  7), Постановлением Правительства РФ №474, исходя из того, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, пришли к выводу об удовлетворении исковых требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 206 662,05 руб. и частичном  взыскании с ответчика неустойки 153 016,27 руб. за период с 16.01.2024 по 26.08.2024 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона Закон №35-ФЗ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 410 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании пункта 1 стать 7 Закона № 217-ФЗ, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отклоняя доводы ответчика, о том, что садоводческое некоммерческое товарищество не обладает статусами, указанными в абзаце девять и десять пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ,  суды правомерно  исходили из того, что СНТ является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ) и неустойку следует рассчитывать на основании положений абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, в котором указано, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истец применил ставку ЦБ РФ в размере 18%, действующую на дату расчета неустойки.

Однако, судами верно указано, что электроснабжение производилось в отношении частных домов и в данном случае подлежат применению положения Постановления Правительства РФ № 474, в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

По результатам проверки расчета истца, суды пришли к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с СНТ «Авиастроитель» в пользу АО «Ульяновскэнерго» за период с 16.01.2024 по 26.08.2024 (день вынесения решения согласно справочному расчету истца) подлежит удовлетворению в размере 153 016,27 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание статус Товарищества как некоммерческой организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости исчисления неустойки в соответствии с абзацем девять пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ и положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ГК РФ, Законом № 35-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, применив ответственность за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренную абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Применительно к доводам кассационной жалобы о неправомерном применении абзаца девять пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ и Постановления Правительства РФ №474), суд округа указывает на следующее.

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018).

Кроме того, судом округа принято во внимание, что примененному судами порядку расчета неустойки дана оценка в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 № 306-ЭС19-19554 по делу № А72-5463/2019.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А72-4230/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.В. Страдымова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                           Е.Н. Бубнова