ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об истребовании

Дело № А70-5179/2023

27 декабря 2024 года

город Омск

 Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24.12.2024 и занесена в протокол судебного заседания 24.12.2024.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фроловой С.В., судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нецикалюк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8569/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2024 по делу № А70-5179/2023 (судья Власова В.Ф), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Реминж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625007, 

<

...>) к ФИО1 о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центра кровли и фасада «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,), общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная Компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эврика Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвуют представители  

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Реминж-Строй» - ФИО4 по доверенности от 30.05.2024, ФИО1 – ФИО5 (по доверенности от 02.02.2023 № 77АА2320216,  

установил 

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень РемИнж-Строй» (далее – ООО «ТРИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 48 489 969 руб. 20 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «АРКТИКА» (далее – ООО «АРКТИКА»), общество с ограниченной ответственностью «Центра кровли и фасада «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее - ООО «ЦКФ «ЭДЕЛЬВЕЙС»), общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» (далее - ООО СПК «ВЕКТОР»), общество с ограниченной ответственностью «Эврика Профи» (далее - ООО «ЭВРИКА ПРОФИ»).  

Решением от 28.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично.  

С ФИО1 в пользу общества «ТРИС» взыскано 29 755 500 руб. убытков, 122 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания 29 755 500 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.  

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.  

Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (часть 11 статьи 66 АПК РФ).  

К числу уважительных причин могут относиться, в частности, причины, связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).  

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства (пункт 38 

Постановление

 Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее – Постановление № 46).  

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об истребовании у ИФНС № 3 по г. Тюмени авансовых отчетов ООО «ТРИС» за период 2021-2022.  

Руководствуясь статьями 16, 66, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил 

1. Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3 (625009, 

<

...>) сведения о том, предоставлялись ли авансовые отчеты обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень РемИнж-Строй» авансовых отчетов за период 2021-2022 год, при их наличии представить в канцелярию Восьмого арбитражного суда.  

При ответе просьба ссылаться на дело № А70-5179/2024. 

В целях соблюдения сроков предоставления информацию предлагается направить в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или на официальную электронную почту суда: info@8aas.arbitr.ru.  

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.  

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 8 Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Штраф может быть наложен неограниченное число раз до предоставления необходимого доказательства.  

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.  

Председательствующий С.В. Фролова  

Судьи А.В. Веревкин  

 Н.В. Тетерина