АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2055/2024

г. Чебоксары

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

ФИО1, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительными записи от 06.04.2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электронный экспресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119234, г. Москва, тер Ленинские горы, д. 1, стр. 77, ком. 19, этаж 3,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.01.2024 сроком действия три года),

от Управления – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № 34-10/17,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В обосновании заявления ФИО1 указал, что с заявлением о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обращался, документы для регистрации не представлял.

Определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электронный экспресс" (далее – третье лицо, ООО "Электронный экспресс"). 

Определением от 27.11.2024 по делу № А79-2055/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, производство по делу приостановлено.

25.12.2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2024 № 02612, 02613/2-3-24 (3024, 3025/02-3).

Определением суда от 25.12.2024 производство по делу № А79-2055/2024 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления полагает, что у налогового органа отсутствует обязанность осуществлять проверку подлинности представляемых заявителем сведений, указал на отсутствие нарушений в действиях налогового органа, считает, что оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы на Управление не имеется.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явилось, своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2021 в налоговый орган в отношении ФИО1 в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы поступил комплект документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а именно заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № P21001 и копия паспорта гражданина Российской Федерации.

Заявление ФИО1 по форме № P21001 было  направлено в налоговый орган в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью физического лица ФИО1 сертификат ключа проверки выдан 25.03.2021 коммерческим удостоверяющим центром ООО "Электронный экспресс".

Рассмотрев представленное заявление, Управление при отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) приняло решение № 3805А о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя № 321213000017672.

Заявитель, указывая на неправомерные действия налогового органа, произведшего регистрацию физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без его соответствующего волеизъявления, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, определяются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Из абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Федеральным законом. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. 

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусматривает, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

На основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пункте 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 указанного пункта). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ). 

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. 

Согласно пункту 1 статьи 2 и статье 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. 

Из указанной нормы следует, что если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. 

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что для получения сертификата в удостоверяющий центр необходимо представить: заявление, свидетельство о постановке на учет в налоговой, учредительные документы и выписку из ЕГРИП. Не запрещается иметь несколько образцов квалифицированной подписи от разных удостоверяющих центров. 

Как следует из материалов дела, основанием внесения записи от 06.04.2021 № 321213000017672 в отношении ФИО1 послужило поступившее в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № P21001, предусмотренное положениями пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. Указанный пакет документов в регистрирующий орган поступили в электронном виде посредством официального сайта Федеральной налоговой службы России. Документы подписаны Электронной цифровой подписью ФИО1 Электронная цифровая подпись выдана ООО "Электронный экспресс". 

В ходе судебного разбирательства, возражая против внесенной записи от 06.04.2021 № 321213000017672 ФИО1 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 27.11.2024 по ходатайству заявителя назначена почерковедческая экспертиза в целях установления подлинности подписи, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Перед экспертом поставлены вопросы: 1. Выполнены ли представленные копия Бланка сертификата ключа подписи (Заказ № 647333) и цифровая копия у Бланка сертификата ключа подписи (Заказ № 647333) с одного и того же документа либо с его копии? 2. Выполнены ли представленные копия заявления на изготовление квалифицированного сертификата и цифровая копия заявления на изготовление квалифицированного сертификата с одного и того же документа либо с его копии? 3. Кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображения которой расположены в копиях Бланка сертификата ключа подписи (Заказ № 647333)»? 4. Кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображения которой расположены в копиях заявления на изготовление квалифицированного сертификата?

 25.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2024 № 02612, 02613/2-3-24 (3024, 3025/02-3). Экспертное заключение содержит вывод о том, копия Бланка сертификата ключа подписи (Заказ № 647333) и цифровая копия Бланка сертификата ключа подписи (Заказ № 647333) выполнены с одного документа или его копии. Копия бланка заявления на изготовление квалифицированного сертификата и цифровая копия заявления на изготовление квалифицированного сертификата выполнены с одного документа или его копии. Подпись от имени ФИО1, изображения которой расположены в копии и цифровой копии Бланка сертификата ключа подписи (Заказ № 647333) на лицевой стороне четвертого листа выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, изображения которой расположены в копии и цифровой копии заявления на изготовление квалифицированного сертификата на лицевой стороне второго листа выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. 

Оценив заключение эксперта от 20.12.2024 № 02612, 02613/2-3-24 (3024, 3025/02-3), суд приходит к выводу о том, что оно является относимым, допустимым доказательством по делу, выполнено с соблюдением межгосударственных стандартов судебно-почерковедческой экспертизы, является полным, ясным, не содержит противоречий, содержит категоричные выводы на поставленные вопросы, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, приведенные в заключении, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Стороны возражений относительно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2024 № 02612, 02613/2-3-24 (3024, 3025/02-3) не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, суд считает необходимым признать квалифицированную электронную ФИО1  недействительной. 

Как следует из материалов дела, заявление, поданное в регистрирующий орган, по форме № P21001, подписано усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью ФИО1, в связи с чем, суд считает, что наличие записи № 321213000017672 в ЕГРИП, затрагивает права и законные интересы ФИО1, поскольку судом не признан факт подписания документа квалифицированной электронной подписью.  

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, предусмотренную статьей 11 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" возможность признания квалифицированной электронной подписи недействительной, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1, и признании недействительной записи в ЕГРИП за № 321213000017672 от 06.04.2021.

Регистрирующий орган ссылается на отсутствие у него правовых оснований для отказа заявителю в регистрации принятых изменений, а также на отсутствие у него обязанности осуществлять проверку подлинности представляемых заявителем сведений. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае фактическое наличие, либо отсутствие признаков виновного поведения в действиях регистрирующего органа само по себе не имеет правового значения, несмотря на отсутствие у регистрирующего органа обязанности по проверке достоверности представляемых сведений, внесение им записи об изменениях в сведения о юридическом лице, в том случае, если такие изменения носят недостоверный характер, влечёт нарушение прав заявителя. 

Таким образом, с момента внесения регистрирующим органом оспариваемой записи в ЕГРИП о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, по мнению суда, является нарушенным. Поскольку сведения в Едином государственном реестре должны отвечать не только принципам открытости, но и достоверности, основания для нахождения, оспариваемой записи от 06.04.2021 № 321213000017672 в отношении ФИО1 не имеется.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 321213000017672 от 06.04.2021 о государственной регистрации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в течение пяти дней с даты принятия настоящего решения устранить допущенные нарушения прав ФИО1 (ИНН 

<

***>) путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о признании недействительной записи за номером 321213000017672 от 06.04.2021 о государственной регистрации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов