АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16881/2020

г. Владивосток

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 170 от 31.12.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3,  удостоверение № 1240, доверенность № 16/12/8 от 09.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерной коммуникации «ТС ВСТО-И. Резервная нитка ППМН через р. Б. Уссурка» в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Дальнереченск - Ариадное» в границах земельного участка 25:02:000000:23 следующим образом:

Считать данный Договор заключенным на условиях прилагаемого проекта договора в следующей редакции:

1.1. Исключить из проекта названного Договора, а именно из его приложения, озаглавленного, как «Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению Владельцем инженерной коммуникации при прокладке инженерной коммуникации и ее эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги» пункты 17,18,19 следующего содержания:

«17. Обеспечить перенос или переустройство инженерной коммуникации вследствие капитального ремонта, реконструкции, ремонта автомобильной дороги за свой счет по   первому требованию Владельца автомобильной дороги»

«18. В случае реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги, изменений в действующем законодательстве Российской Федерации, влекущих за собой работы по сносу, переносу, переустройству инженерной коммуникации, эти работы выполняются Владельцем инженерной коммуникации или за его счет. При этом владелец автомобильной дороги не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков Владельцу инженерной коммуникации».

«19. В случае неисполнения Владельцем инженерной коммуникации обязательств по переносу или переустройству инженерной коммуникации при реконструкции или капитальном ремонте автомобильной дороги, а также ненадлежащего исполнения обязательств по проведению работ по прокладке и дальнейшей эксплуатации инженерной коммуникации, по реконструкции или капитальному ремонту автомобильной дороги, в соответствии с условиями настоящего Договора обязан возместить Владельцу автомобильной дороги, причиненные такими действиями (бездействием) убытки. Расчет убытков производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

1.2. Изменить редакцию Договора, а именно пунктов 4, 6.1, 6.6, 13 его приложения, озаглавленного, как «Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению Владельцем инженерной коммуникации при прокладке инженерной коммуникации и ее эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги», изложив их в следующей редакции:

«4. Строительно-монтажные работы по прокладке инженерной коммуникации выполнить до 21.08.2024.

«6.1. Пересечение инженерной коммуникации на км 7+427 автомобильной дороги «закрытым» способом (методом ГНБ; ННБ; ГШБ; микротоннелирование (тоннель) под прямым или близким к нему углом к автомобильной дороге»

«6.6.  Предусмотреть устройство футляра  для  резервной  нитки  магистрального нефтепровода»

«13. При сдаче работ в рамках выполнения технических условий включить в состав комиссии представителя Владельца автомобильной дороги. Предоставить Владельцу автомобильной дороги после получения Копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

1.3 Изменить редакцию Договора, а именно пункта 7.4., изложив его в следующей редакции:

«7.4. Споры, возникающие при реализации настоящего Договора, разрешаютсяСторонами путем переговоров. Споры, неурегулированные Сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в установленном процессуальном законодательствепорядке».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обязанность государственного органа заключить спорный договор на условиях, предусмотренных обществом, поскольку заключение договора на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования является обязательным как для владельца дороги, так и владельца инженерной коммуникаций. 

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав на отсутствие согласия  на заключение договора в судебном порядке. В отношении предложенной истцом редакции пунктов 6.1, 6.6, и 13 технических условий не возражает, в связи, с чем данная редакция может быть установлена сторонами самостоятельно; полагает, что истец, оспаривая включение в договор пунктов, предусматривающих условия переноса/переустройства принадлежащих ему объектов, намеревается возложить часть своих обязанностей по содержанию имущества на иное лицо.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Письмом от 20.04.2020 № 16/3931/8 ответчик направил в адрес истца проект договора на прокладку инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Приморского края.

Возражая против редакции договора, предложенной ответчиком, истец письмом № ТДВ/11-23/9422 от 25.05.2020 направил в его адрес протокол разногласий с обоснованием изменения проекта договора.

Последняя версия проекта договора была направлена ответчиком  на электронный адрес истца письмо № 16/11117/8 от 07.10.2020.

Не достигнув согласованности при урегулировании разногласий по заключению договора на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в целях согласования размещения инженерной коммуникации - ТС ВСТО-И.Резервная нитка ППМН через р.Б.Уссурка в полосе отвода автомобильной дороги Дальнереченек-Ариадное.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па, автомобильная дорога Дальнереченек-Ариадное является автомобильной дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.32 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па министерство осуществляет согласование и выдачу технических требований и условий на размещение и эксплуатацию объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

Статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа 20 августа 2020 года Дело № А13-17851/2018).

Таким образом, настоящие разногласия при заключении договора подлежат урегулированию судом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В представленном в материалы дела проекте договора министерство изложило некоторые пункты договора в следующей редакции:

«17. Обеспечить перенос или переустройство инженерной коммуникации вследствие капитального ремонта, реконструкции, ремонта автомобильной дороги за свой счет по первому требованию Владельца автомобильной дороги»

«18. В случае реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги, изменений в действующем законодательстве Российской Федерации, влекущих за собой работы по сносу, переносу, переустройству инженерной коммуникации, эти работы выполняются Владельцем инженерной коммуникации или за его счет. При этом владелец автомобильной дороги не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков Владельцу инженерной коммуникации».

«19. В случае неисполнения Владельцем инженерной коммуникации обязательств по переносу или переустройству инженерной коммуникации при реконструкции или капитальном ремонте автомобильной дороги, а также ненадлежащего исполнения обязательств по проведению работ по прокладке и дальнейшей эксплуатации инженерной коммуникации, по реконструкции или капитальному ремонту автомобильной дороги, в соответствии с условиями настоящего Договора обязан возместить Владельцу автомобильной дороги, причиненные такими действиями (бездействием) убытки. Расчет убытков производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Свою позицию о необходимости включения данных условий в договор министерство основывает на том, что их содержание обусловлено положениями ч. 6 ст. 19, ч. 7 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах.

Как указано выше, согласно части 6 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В свою очередь в пункте 4 статьи 6 Закона о связи указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данная норма регулирует схожие отношения владельцев инженерных коммуникаций связи и владельцев иных объектов (зданий, сооружений, дорог, мостов и т.п.) по возмещению расходов на перенос или переустройство линий связи и сооружений связи, вызванных капитальным ремонтом, реконструкцией зданий, строений, сооружений, дорог, мостов и иных объектов.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Исходя из буквального толкования положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, указанная норма основана на положениях гражданского законодательства, в соответствии с которым правообладатели имеют право на защиту своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков (статьи 12, 15 (Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило закреплено в качестве императивной нормы, что означает невозможность ее исключения или изменения соглашением владельца автомобильной дороги с владельцем таких инженерных коммуникаций.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что пункты  17,18,19 в редакции ответчика об обеспечении переноса или переустройство инженерной коммуникации вследствие капитального ремонта, реконструкции, ремонта автомобильной дороги за свой счет по первому требованию Владельца автомобильной дороги, в случае реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги, влекущих за собой работы по сносу, переносу, переустройству инженерной коммуникации, за счет владельца и о возмещении владельцу автомобильной дороги убытков, причиненных в случае неисполнения владельцем инженерной коммуникации обязательств по переносу или переустройству инженерной коммуникации при реконструкции или капитальном ремонте автомобильной дороги, включению в спорный договор не подлежат.

Что касается остальных пунктов договора, то ответчик не возражал оставить п.6.1, 6.6, 13 приложения к договору, озаглавленному «Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцем инженерной коммуникации при прокладке инженерной коммуникации и ее эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги» договора» в редакции истца. А истец в свою очередь не возражал с редакцией п. 4 того же приложения в редакции ответчика.

Учитывая вышесказанное, суд излагает пункты договора в соответствующей редакции истца и ответчика.

Что касается п.7.4 договора о разрешении споров, то в части редакции «Споры, возникающие при реализации настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.» разногласий не возникло. При этом действующим законодательством не установлена редакция такого пункта, как и не установлена обязательность такого условия в текст договора. В связи с чем, суд излагает данный пункт в редакции в которой не возникло разногласий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку часть его нематериальных требований удовлетворена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия между ООО «Транснефть - Дальний Восток» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, возникшие при заключении Договора на прокладку, перенос, переустройство инженерной коммуникации «ТС ВСТО-II. Резервная нитка ППМН через р. Б. Уссурка» в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Дальнереченск - Ариадное» в границах земельного участка 25:02:000000:23 следующим образом:

Пункт 7.4 изложить в следующей редакции:

«Споры, возникающие при реализации настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.»

Исключить из вышеуказанного договора, а именно из его приложения, озаглавленного, как «Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению Владельцем инженерной коммуникации при прокладке инженерной коммуникации и ее эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги» пункты 17,18,19.

Изменить пункты приложения к договору, озаглавленному «Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцем инженерной коммуникации при прокладке инженерной коммуникации и ее эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги» договора», изложив их в следующей редакции:

п. 4. Строительно-монтажные работы по прокладке инженерной коммуникации выполнить до 21.08.2022.

п.6.1. Пересечение инженерной коммуникации на км 7+427 автомобильной дороги «закрытым» способом (методом ГИБ; ННБ; ГШБ; микротоннелирование (тоннель) под прямым или близким к нему углом к автомобильной дороге.

п.6.6. Предусмотреть устройство футляра для резервной нитки магистрального нефтепровода

п.13. При сдаче работ в рамках выполнения технических условий включить в состав комиссии представителя Владельца автомобильной дороги. Предоставить Владельцу автомобильной дороги после получения Копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.