АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-6474/2023

20 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.           

при участии представителя       

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Т Плюс»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024

по делу № А39-6474/2023 Арбитражного суда Республики Мордовия 

по заявлению акционерного общества «Алтайская машиностроительная компания» 

о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Алтайская машиностроительная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии Алтая»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Алтайская машиностроительная компания» (далее – АО «АМК») о взыскании 511 275 рублей 48 копеек неустойки за период с 31.12.2021 по 16.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии Алтая» (далее – ООО «Деловые Линии Алтая»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 74 064 рубля 11 копеек неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требования отказано.

АО «АМК» 30.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 117 935 рублей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 25.07.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по заявлению АО «АМК» о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

 ПАО «Т Плюс» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, пропущенный ответчиком срок подачи заявления о возмещении судебных расходов восстановлению не подлежит. Дата размещения судебного акта в информационной системе «Картотека арбитражных дел» не влияет на срок подачи указанного заявления. Вывод апелляционного суда о просрочке опубликования судебного акта в сети «Интернет» большей продолжительностью, чем просрочка ответчика, является ошибочным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

АО «АМК» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

            Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, являлось 29.05.2024.

Ответчик обратился в арбитражный суд в заявлением о возмещении судебных расходов 30.05.2024, то есть с пропуском срока, заявив ходатайство о восстановлении данного срока, в котором сослался на публикацию на официальном интернет-ресурсе арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 только 02.03.2024 в 11:32:47 по московскому времени. 

            Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

   Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

            Как установил апелляционный суд и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в сети «Интернет» на второй календарный день после его изготовления в полном объеме – в субботу, а заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком 30.05.2024, в первый рабочий день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью.

            Изложенное может являться основанием для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока и прекращения производства по заявлению ответчика, в связи с чем правомерно отменил определение суда.

Довод заявителя жалобы о том, что разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99, не применяются к случаям пропуска срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу                          № А39-6474/2023 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

М.В. Созинова