ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-12820/2024

г. Самара

04 октября 2024 года

11АП-13670/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2024 года по делу № А55-12820/2024 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монумент 63"

к  Администрации городского округа Тольятти,

о признании незаконным  начисления штрафных санкций, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1,   по доверенности от 08.12.2023, 

от ответчика-  не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монумент 63" обратилось в арбитражный суд с иском  к Администрации городского округа Тольятти  о признании незаконным начисления Администрацией г.о.Тольятти штрафных санкций в отношении ООО «Монумент 63» в сумме 153 667,50 рублей по договору №80/2023 от 17.11.2023 на размещение нестационарного торгового объекта, изложенное в уведомлении Управления потребительского рынка администрации г.о Тольятти исх.№693/1.7 от 29.03.2024.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29 июля 2024 года исковые требования удовлетворил, признал незаконным начисление Администрацией г.о.Тольятти штрафных санкций в отношении ООО «Монумент 63» в сумме 153 667,50 рублей по договору №80/2023 от 17.11.2023 на размещение нестационарного торгового объекта, изложенное в уведомлении Управления потребительского рынка Администрации г.оТольятти исх.№693/1.7 от 29.03.2024. Взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монумент 63" госпошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела. 

 Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с высокой загруженностью специалистов управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу, в том числе в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев приведенные в обоснование ходатайства мотивы, апелляционный суд считает, что они не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Тольятти об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 между Администрацией г.о.Тольятти и ООО «Монумент 63» по результатам торгов, состоявшихся 07.11.2023 в электронной форме, заключен договор №80/2023 на размещение всесезонного непродовольственного (реализацияпамятников) нестационарного торгового объекта (далее НТО) по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Баныкина, в районе городского кладбища, в районе опоры №39.

Место размещения указанного НТО включено в Схему размещения НТО на территории г.о.Тольятти (Приложение к Постановлению Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 в ред. 05.04.2024) под номером 1775.

На основании п.4.3.13 договора №80/2023 от 17.11.2023 и п.6 ст. 11 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утв.решением Думы г.о.Тольятти №1789 от 04.07.2018 истец согласовал с Департаментом градостроительной деятельности г.о.Тольятти эскизный проект №382-11.23-ЭП в отношении НТО, что подтверждает письмо ДГД исх.№ 186/5.1 от 17.01.2024 года. При этом, обязанности ООО «Монумент 63» по представлению в Управление потребительского рынка сведений о согласовании эскизного проекта НТО ни договор, ни Правила не содержат.

Уведомлением Управления потребительского рынка администрации г.оТольятти исх.№693/1.7 от 29.03.2024 ответчик сообщил истцу о нарушении последним условий п.4.3.13 договора №80/2023 от 17.11.2023, а именно: нарушение пп.10 п. 12 ст. 11 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти - размещение у нестационарных торговых объектов дополнительного торгового оборудования (холодильные витрины и т.п.),   столов,   зонтов   и   других   объектов,   не   предусмотренных   проектом   и  эксплуатационными требованиями к нестационарным торговым объектам; непредставление в Управление потребительского рынка администрации г.о.Тольятти согласованного проекта НТО. Сославшись на п.6.2 договора №80/2023 от 17.11.2023 ответчик обязал истца оплатить штраф в размере 153 667,50 рублей.

Истец, не согласившись с указанным штрафом, направил в Управление потребительского рынка администрации г.о.Тольятти возражения №300-вх/1.7 от 04.04.2024, в котором указал на наличие согласованного эскизного проекта и соответствие размещенного НТО данному проекту, а также предложил повторно обследовать место размещения НТО. Поскольку ответ на возражения до настоящего времени истцом не получен, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений условий договора аренды истцом допущено не было. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют его доводы, приведенные в суде первой инстанции. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно договору №80/2023 от 17.11.2023 года истцу предоставлено место площадью 90 кв.м для размещения НТО (п. 1.1 договора). Согласованным эскизным проектом №382-11.23-ЭП определена площадь, занятая непосредственно самим НТО -20 кв.м. и площадь под санитарное содержание - 70 кв.м - твердое покрытие с отмосткой. Предлагаемый эскизным проектом вариант использования места под размещение НТО содержится на рабочем чертеже №7 «Перспектива 1, Перспектива 2».

Согласно п.2 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти эскизный проект нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - основа для дальнейшего, окончательного проектирования НТО (типового/нетипового) с учетом требований к размещению НТО, предусмотренных .в статье 11 главы 2 настоящих Правил. Содержание территории - комплекс мероприятий, направленных на поддержание уровня благоустройства территории городского округа путем: - обеспечения сохранности элементов благоустройства и санитарного состояния территории; -организации мероприятий по благоустройству территории, обеспечивающих соответствие территории требованиям настоящих Правил; - организации мероприятий по систематическому контролю за состоянием территории, фасадов зданий, строений, сооружений, за техническим, физическим, эстетическим состоянием объектов и элементов благоустройства, за соответствием их эксплуатационным требованиям, а также за использованием территории физическими и юридическими лицами, в том числе с применением систем видеонаблюдения и общественного контроля; - проведения мероприятий, связанных с уборкой территории, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, урн и контейнеров, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами и элементами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.

Спор, переданный обществом на рассмотрение арбитражного суда, возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению в исковом порядке. Из искового заявления Общества не следует, что его требования направлены на оспаривание уведомления Управления потребительского рынка администрации г.о Тольятти исх.№693/1.7 от 29.03.2024 как ненормативного правового акта или решения органа (должностного лица) по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Между администрацией городского округа Тольятти и ООО "Монумент 63" 17.11.2023 заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта № 80/2023, сроком на 5 (пять) лет, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, в районе городского кладбища, в районе опоры № 39, площадь под размещение НТО - 90 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с законом от 28.12.2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Как следует из материалов дела, указанный павильон расположен на арендуемом земельном участке, никаких изменений не претерпевал, а у Администрации на протяжении всего этого времени не было никаких претензий в части ненадлежащего использования предоставленного в аренду земельного участка. Арендная плата заявителем вносится за весь арендуемый земельный участок площадью 90 кв.м.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 26.09.2023 года №2791-п/1, и размещенной на официальном сайте администрации г.о. Тольятти, на земельном участке площадью 90 кв.м с кадастровым номером 63:09:0308008 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (п. 1775 Схемы). При этом, отдельно площадь павильона в Схеме не указана.

Из Постановления Администрации г.о. Тольятти от 26.09.2023 №2791-п/1, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 30.10.2023, протокола о результатах аукциона в электронной форме от 07.11.2023 не следует, что истцу предоставлялась иная площадь под размещение НТО.

Истец согласовал эскизный проект №382-11.23-ЭП в структурном подразделении ответчика - Департамент градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти (письмо ДГД исх.№ 186/5.1 от 17.01.2024). Департамент градостроительной деятельности не является самостоятельным органом муниципального образования, следовательно, сам ответчик согласился с вариантом использования территории, отведенной под НТО по договору №80/2023 от 17.11.2023, который отражен в эскизном проекте №382-11.23-ЭП. Из письма ДГД администрации г.о.Тольятти исх.№186/5.1 от 17.01.2024 следует: внешний вид и место размещения НТО в соответствии с представленным эскизным проектом не противоречат Правилам благоустройства территории г.о.Тольятти.

Согласованным эскизным проектом №382-11.23-ЭП определена площадь, занятая непосредственно самим НТО - 20 кв.м и 70 кв.м - твердое покрытие с отмосткой. Согласно рабочему чертежу №7 «Перспектива 1, Перспектива 2», включенному в состав эскизного проекта №382-11.23-ЭП, на территории, не занятой самим НТО (павильоном) производится раскладка реализуемого товара - изделия из камня, соответствующего специализации НТО (реализация памятников).

Фактически на территории, отведенной под размещение НТО, не находятся предметы и оборудование, перечисленные в пп.10 п. 12 ст. 11 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти - дополнительное торговое оборудование (холодильные витрины и т.п.), столы, зонты и другие объекты, не предусмотренные проектом и эксплуатационными требованиями к нестационарным торговым объектам. На части территории, отведенной под размещение НТО, произведена раскладка товара из камня, соответствующего назначению НТО - реализация памятников. Согласованный ДГД г.о.Тольятти эскизный проект №382-11.23-ЭП содержит именно такой вариант размещения реализуемого товара (чертеж 7).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что павильон по продаже памятников расположен в районе городского кладбища.

Размещение образцов памятников на территории, непосредственно примыкающей к самому киоску, с учетом расположения павильона в районе городского кладбища и представленным проектом, не свидетельствует о нарушении истцом условий договора аренды.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2024 года по делу         № А55-12820/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

    С.Ш. Романенко