АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7223/2020

22 декабря 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ПРОМРЕГИОН», пер.Воскресенский , д. 15, офис 3, г.Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОМТЕХ», ул.Выйская, д. 70, офис 5, г.Нижний Тагил, Свердловская область, 622022, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании неустойки в сумме 17 445 руб. 31 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ «ПРОМРЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОМТЕХ» о взыскании неустойки в сумме 17 445 руб. 31 коп.

В судебном заседании, назначенном на 11.12.2020, объявлен перерыв до 18.12.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16января 2020 года между истцом ООО «НПФ «ПромРегион» и ответчиком ООО «Торговый Дом Комтех» был заключен договор поставки №ПР 020/01 (л.д. 30-31).

Предметом договора являлась поставка ООО «Торговый Дом Комтех» в адрес ООО «НПФ «ПромРегион» товарно-материальных ценностей, в том числе оборудование в ассортименте количестве и по цене согласно Спецификации №1 (л.д. 32).

15 января 2020 года ответчик выставил истцу счет №56 на общую сумму 348 906 рублей 25 копеек (л.д. 33).

По условиям договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика в размере 50% в виде предварительной оплаты.

 Окончательный расчет в размере 50% по факту готовности ТМЦ к отгрузке.

Платежным поручением №26 от 17.01.2020 истец произвел предварительную оплату в размере 174 453 руб. 13 копеек (л.д. 34).

По условиям указанным в спецификации №1 от 16 января 2020 года срок поставки составляет 45-60 рабочих дней с момента предварительной оплаты, то есть не позднее  26 мая 2020 года.

Истцом 20.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №193 от 20.05.2020 потребовал в срок не позднее 5 дней отгрузить ТМЦ (л.д. 35). Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ответчик 21.05.2020 электронным письмом сообщил о получении указанной претензии, сообщив о сдвиге сроков поставки, не уточнив при этом точных сроков (л.д. 36).

В адрес истца 13 августа 2020 года исх.№4 ответчик направил уведомительное письмо о том, что ТМЦ готовы к отгрузке и попросил осуществить окончательный расчет в размере 174 453 рубля 12 копеек (л.д. 37).

Истец 18.08.2020 произвел окончательный расчет платежным поручением №1160 от 18.08.2020 на сумму 157 007 руб. 81 коп. и платежным поручением №1165 от 18.08.2020 на сумму 17 445 (л.д. 38-39).

Ответчик 13 августа 2020 года, передал ТМЦ в транспортную компанию, что подтверждается универсальным передаточным документом №198 (л.д. 40).

Период просрочки исполнения обязательства составил 79  календарных дней (с 27 мая 2020 года по 13 августа 2020 года).

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков поставки покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленных ТМЦ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости недопоставленной партии ТМЦ.

Истцом 28.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№279 от 19.08.2020 с требованием оплатить неустойку (л.д. 41-42). 

Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение поставщиком сроков поставки оборудования, согласованных сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленной партии оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости недопоставленной партии оборудования. 

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки. 

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку начисление неустойки истцом произведено, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленной партии оборудования за каждый день просрочки. 

При этом истцом произведен расчёт исходя из ставки рефинансирования в день, а не в год.

Пункт 5.2. договора предусматривает начисление пени за каждый день просрочки, но исходя из годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленной партии оборудования каждый день до момента устранения нарушения, т.е. до момента поставки товара. 

Начисление в соответствии с указанным пунктом начисляется каждый день.

Информационным письмом Банка России от 24.04.2020 с 27 апреля 2020 установлена ключевая ставка 5,5% годовых.

Информационным письмом Банка России от 19.06.2020 с 22 июня 2020 г. установлена ключевая ставка 4, 5% годовых.

Информационным письмом Банка России от 24.07.2020 с 27 июля 2020 г. установлена ключевая ставка 4,25% годовых.

Исходя из информационных писем Банка России ключевая ставка является годовой и не может применяться ежедневно.

В связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с 27.05.2020 по 13.08.2020 в сумме                    3 593 руб. 92 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОМТЕХ», г.Нижний Тагил, Свердловская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ПРОМРЕГИОН», г.Калуга, неустойку в сумме 3 593 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков