﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года

Дело №

А13-20260/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Елагиной О.К.,

при участии от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Анисимовой О.Н. (доверенность от 11.01.2021 № 1), от Департамента финансов Вологодской области Кирьяновой О.А. (доверенность от 11.01.2021 № 10-10/1), от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Рогозиной С.А. (доверенность от 28.12.2020 № 47), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шарыгина А.А. (доверенность от 19.02.2021),

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А13-20260/2019, 

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания», адрес: 150000, город Ярославль, улица Павлика Морозова, дом 1, ОГРН 1107604011981, ИНН 7604192971 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, адрес: 160019, город Вологда, улица Горького, дом 35, ОГРН 1093525019390, ИНН 3525234212 (далее – Департамент дорожного хозяйства), о взыскании                         30 149 698 руб. 46 коп. убытков за счет средств казны Вологодской области. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД»). 

Решением суда первой инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что для взыскания суммы убытков необходимо признать недействующим нормативный акт, утвердивший тариф. 

Общество указывает, что взыскание убытков с публично-правового образования при установлении тем тарифа на уровне ниже экономически обоснованного является для него единственным законным способом восстановления нарушенного права. 

Податель жалобы отмечает, что убытки возникли не вследствие установления незаконного тарифа, а в результате незаконного бездействия публично-правового образования по возмещению расходов, понесенных Обществом при осуществлении регулируемой деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент финансов Вологодской области и Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 10.03.2021 от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представители Департамента финансов Вологодской области и Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области обратились с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» обратился с просьбой удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Вологодской области. 

Приказами Федеральной службы по тарифам от 06.04.2011 № 119-т и от 06.04.2011 № 120-т Общество включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, и в отношении его деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок введено государственное регулирование.

Общество (исполнитель) и Департамент дорожного хозяйства (заказчик) заключили договоры на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области от 22.01.2016 № СППК-013-2016 и от 28.06.2016 № СППК-163-2016 (далее – Договоры).

В соответствии с условиями Договоров Общество обязалось осуществлять перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области по тарифу, установленному уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов на условиях компенсации исполнителю в полном объеме в 2016 году потерь в доходах перевозчиков от государственного регулирования тарифов на проезд пассажиров пассажирским железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с Законом Вологодской области от 16.12.2015 № 3842-О «Об областном бюджете на 2016 год».

Согласно пункту 2 Договоров субсидия, предусматривающая компенсацию в 2016 году потерь в доходах исполнителя от государственного регулирования тарифов на проезд пассажиров пассажирским железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, предоставляется Обществу на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Вологодской области на условиях отдельно заключенного договора.

Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 18.12.2015 № 895 установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области, осуществляемые Обществом, в размере 4,61 руб. за один пассажиро-километр.

Приказом РЭК от 01.12.2015 № 680 установлен предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Вологодской области, осуществляемые Обществом, оплачиваемый пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, в размере 2,64 руб. за один пассажиро-километр.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 13.10.2015 № 672 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» с 15.01.2016 РЭК присоединена к Департаменту топливно-энергетического комплекса Вологодской области, который впоследствии переименован в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

Общество, ссылаясь на то, что ему причинены убытки в общем размере 30 149 698 руб. 46 коп. в связи с применением в 2016 году установленных тарифов на территории Вологодской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Постановление № 643).

Во исполнение Постановления № 643 Федеральная служба по тарифам приказом от 28.09.2010 № 235-т/1 утвердила Методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика № 235-т/1).

В соответствии с пунктом 7 Методики № 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики № 235-т/1).

Согласно пунктам 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства.

Методикой № 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2).

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Общество обращалось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о досудебном рассмотрении спора с Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ранее - РЭК) по вопросу установления экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2016 год.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2016 № СП/65128/16 отказано в удовлетворении требований Общества.

Также Общество обращалось в Вологодский областной суд с заявлением об оспаривании приказа РЭК от 18.12.2015 № 895 об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые Обществом.

Определением Вологодского областного суда от 15.02.2017 № 3а-15/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12.04.2017 № 33а-1831/2017, прекращено производство по административному делу по заявлению Общества о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 18.12.2015 № 895 об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые истцом.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт утратил силу и на момент рассмотрения дела не действовал, права, свободы и законные интересы заявителя не затрагивал. Для Общества на 2017 год установлен новый экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Вологодской области в размере 4,70 руб. за один пассажиро-километр. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества).

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленный Обществом расчет иска (разница между суммой фактических расходов и суммой доходов перевозчика за вычетом полученной из областного бюджета субсидии) не свидетельствует о возникновении на стороне истца экономически обоснованных имущественных потерь вследствие тарифного регулирования. Представленная истцом документация характеризует лишь финансово-хозяйственную деятельность Общества в 2016 году и не опровергает, что затраты, предъявленные Обществом в качестве убытков, являются исключительно результатом его финансово-экономической деятельности.

Другие приведенные в жалобе доводы были исследованы судами надлежащим образом. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А13-20260/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина