Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 27096/2019

г. Краснодар

13 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Кубань-Протектор» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СКАЙТЕХ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 93 500 руб. задолженности, 39 272 руб. 20 коп. процентов за период с 06.10.2016 по 01.06.2019 по договору аренды строительной техники с экипажем №б/н от 30.08.2016,  

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Протектор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СКАЙТЕХ» о взыскании 93 500 руб. задолженности, 39 272 руб. 20 коп. процентов за период с 06.10.2016 по 01.06.2019 по договору аренды строительной техники с экипажем №б/н от 30.08.2016.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 04.12.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06.12.2019.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в итоговой редакции которого просит взыскать с ответчика сумму основной задолженность в размере 93 500 руб. задолженности, 39 008 руб. 55 коп. процентов за период с 06.10.2016 по 01.06.2019 по договору аренды строительной техники с экипажем №б/н от 30.08.2016.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Кубань-Протектор» (арендодатель) и ответчиком ООО «СКАЙТЕХ»  (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №б/н от 30.08.2016, согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику, а арендатор своевременно оплачивает аренду.  

Стоимость аренды определяется на основании стоимости машино-часа работы техники. Арендатор осуществляет оплату за каждые 7 календарных дней согласно рапорту рабочего времени. Оплата по договору осуществляется в течение 5 банковских дней с с момента выставления счета, акта выполненных работ, справка ЭСМ №7, рапортов ЭСМ №3 (п.2.4 договора).

Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 30.12.2016 (п.3.1 договора).

За период действия договора были выставлены акты выполненных работ: № 463 от 30.09.2016 на сумму 187000 руб., № 464 от 31.10.2016 на сумму 197 000 руб. 

Оплата произведена по платежным поручениям: № 236 от 15.11.2016 на сумму 197000 руб., № 10 от 16.01.2019 на сумму 93 500 руб.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 93 500 руб. по договору аренды строительной техники с экипажем №б/н от 30.08.2016, которую ответчик подтвердил в акте сверки от 25.01.2019 (т.1, л.д. 25). 

16.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 09 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 25.04.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 93 500 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 06.10.2016 по 01.06.2019 составила 93 500 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что рапорты о работе строительной техники за период с 31.08.2016 по 28.09.2016 подписаны лицом, не имеющим права подписи, акты выполненных работ и акт сверки не подписаны ответчиком (имеется лишь печать ответчика), истцом фактически не исполнены обязательства по заключенному договору аренды строительной техники с экипажем №б/н от 30.08.2016.

В возражениях на отзыв ответчика истец в подтверждение факта оказания спорных услуг представил копии рапортов по форме N3CM-3, а также оригинал путевого листа грузового автомобиля от 30.08.2016, что подтверждает надлежащее исполнения по договору аренды строительной техники с экипажем № б/н от 30.08.2016.

Рапорты о работе строительной техники  за период с 31.08.2016 по 28.09.2016 и путевой лист от 30.08.2016 скреплены подписью и печатью ООО «СКАЙТЕХ». 

ООО «СКАЙТЕХ» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные акты и путевой лист не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации ООО «СКАЙТЕХ» не заявлено.

Утверждение ответчика о том, что рапорты подписаны лицом, не являющимся работником ООО «Скайтех», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ничем не подтверждает. Напротив, то обстоятельство, что ответчик подписал акт сверки, подтверждающий задолженность, а также частично оплатил выполненные работы в соответствии с вышеуказанными рапортами, опровергает утверждение ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Корме того, наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в отыскиваемом истцом размере подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанным со стороны истца и ответчика. 

Вышеуказанный акт сверки скреплен подписью и печатью ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Ответчик расчет не оспаривал, корректность составления либо методологии начисления, доводов по указанному поводу не приводил. Позиция ответчика сводилась лишь к принципиальному отрицанию наличия у него обязанность платить какие-либо коммунальные платежи, что, как указано выше, основано на ошибочном понимании норм материального права.

Суд учитывает, что дело находится в производстве суда с июня 2019 года, при этом, возражая против расчета истца, ответчик свой контррасчет не представил и документально-мотивированные возражения против заявленной суммы исковых требований, какая сумма исчислена правомерно, не пояснил, какие-либо доказательства в обоснование доводов также не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Кубань-Протектор» о взыскании 93 500 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 01.06.2019 в размере 39 008 руб. 55 коп.(требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом проверен и признан верным расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Начисление, процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 01.06.2019 в размере 39 008 руб. 55 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонить.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКАЙТЕХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кубань-Протектор» (ИНН 

<

***>) 93 500 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем №б/н от 30.08.2016, а также 39 008 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «СКАЙТЕХ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета              4 975 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко