5031/2023-277134(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121641/2022

12 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (188502,  Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки д., зд. 29, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской  области (188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунки деревня, д.  5А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2023), от ответчика  ФИО3 (доверенность от 29.12.2022),  

установил:

акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской  области (далее – Комитет) о взыскании 183 703 руб. 23 коп. задолженности по оплате  услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с декабря  2021 года по май 2022 года. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 32 000  руб. судебных издержек.  

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на  отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, а также указал на  чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что 24.11.2020 и 09.12.2020 Комитетом от Общества получены  оферты о заключении договора № П-518/2-20-12Т (далее - Договор № 1)  теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении объекта, расположенного по  адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., г.п. Большая Ижора, Приморское ш.,  д.7, нежилое помещение, площадью 255,2 кв.м (далее - Объект), и о заключении  договора № П-517/4-20-12ВВ (далее - Договор № 2) холодного водоснабжения и  водоотведения в отношении Объекта.  

Истцом в период с декабря 2021 года по май 2022 года осуществлен отпуск  тепловой энергии, холодной воды, а также оказаны услуги водоотведения, в отношении  Объекта.  

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату услуг, оказанных в  спорный период, что подтверждается материалами дела.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически  оказанных истцом услуг, Обществом в его адрес направлены претензии, оставление  которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения.  

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  

нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный объект тепловая  энергия и вода поставлялись не Обществом, а иным лицом, в связи с чем отсутствие  между сторонами письменных договоров энергоснабжения не освобождает Комитет от  обязанности оплатить потребленные ресурсы.  

Следует также отметить, что в силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 12 Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, непредставление абонентом  в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения  подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта  договора в части, не противоречащей положениям названных нормативных актов и  условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в  части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного  хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом  на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39  и 158 ЖК РФ).  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения  права собственности на такое помещение.  

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов на  содержание принадлежащего ему помещения возложена на его собственника.  

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт принадлежности в  спорный период нежилого помещения муниципальному образованию Ломоносовский  муниципальный район Ленинградской области, от лица которого выступает Комитет.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Комитет разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии, а  также услуг водоснабжения и водоотведения, равно как и доказательства,  подтверждающие потребление ресурсов в меньшем объеме, либо указывающие на  недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, не  представил.  

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом услуг суду не представлены.  

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и  признан правильным.  

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 32 000 руб. судебных издержек.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 

32 000 руб. подтверждается представленными в дело документами, в частности  договором возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2022 платежным  поручением от 29.11.2022 № 5661.  

Доказательства чрезмерности судебных издержек ответчиком суду не  представлены.  

Следовательно заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район  Ленинградской области в пользу акционерного общества "Инженерно-энергетический  комплекс" 183 703 руб. 23 коп. долга, 6 511 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, 32 000 руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Коноваленко Яна Александровна