СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2598/2022(1)-АК

Дело №А60-63120/2021

25 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от заявителя жалобы – должника ФИО2: ФИО3, доверенность от 20.05.2022, серия 66 АА  №7368464, паспорт; ФИО4, доверенность от 20.05.2022, серия 66 АА  №7368464, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 февраля 2022 года 

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов,

вынесенное в рамках дела №А60-63120/2021 

о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2,

установил:

03.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК СКАН» (далее – ООО «СК СКАН», кредитор) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием неисполненных обязательств в размере 4 318 780,60 руб., введении в отношении нее процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина и утверждении в качестве финансового управляющего кандидатуры ФИО5, члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 заявление ООО «СК СКАН» принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве №А60-63120/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 

заявление ООО «СК СКАН» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден

ФИО5; требование ООО «СК СКАН» в размере 4 318 780,60 руб., в том числе: 1 853 193,60 руб. основного долга, 42 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 018 118,65 руб. пени, 540,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 404 568,84 руб. мораторных процентов в сумме 404 568,84 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО2

обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь в обоснование своей позиции на отсутствие у суда первой инстанции оснований для принятия заявления ООО «СК СКАН» о признании должника банкротом, в связи с неисполнением последним  установленного пунктом 2.1. статьи 7.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о предварительном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Помимо этого, указывает на то, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) она не была уведомлена о предстоящем рассмотрении настоящего дела о банкротстве. 

До начала судебного заседания от ООО «СК СКАН» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители должника ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивали. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СК СКАН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 318 780,60 руб.

В обоснование заявления кредитор сослался на следующие обстоятельства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электросети Никола Тесла» (ИНН 

<

***>)  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу в пользу ООО «Электросети Никола Тесла» взыскано 7 339 159,63 руб. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-38160/2017 произведена замена ООО «Электросети Никола Тесла» в части взыскания на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 в размере 4 318 780,60 руб., в том числе 3 914 211,76 руб. (1 853 193,60 руб. основного долга, 42 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 018 118,65 руб. пени, 540,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), мораторных процентов в сумме 404 568,84 руб. на ООО «СК СКАН». 

Признавая заявление ООО «СК СКАН» обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суд исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, соответствия требования заявителя условиям, установленным статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как было указано выше, заявление ООО «СК СКАН» основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 по делу №А60-38160/2017.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более пятьсот тысяч рублей, обязательства по погашению задолженности перед ООО «СК СКАН» относительно даты обращения заявителя в арбитражный суд превышают три месяца, доказательств ее погашения должником суду не представлено, при этом требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у должника признаков неплатежеспособности, признал заявление ООО «СК СКАН» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов,  утвердив финансовым управляющим члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО5, включив в третью очередь реестра требований кредиторов требование заявителя в размере 4 318 780,60 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неуведомлении должника о рассмотрении настоящего дела о банкротстве судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 принято к производству заявление ООО «СК СКАН» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом); судебное заседание по проверке его обоснованности на 23.12.2021 на 17 час. 45 мин. 

Согласно материалам дела определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, назначении заседания по проверке его обоснованности от 10.12.2021 было направлено ФИО2 по адресу, указанному ООО «СК СКАН» в заявлении, а именно: 620050, 

<

...>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела реестр отправки почтовой корреспонденции по ф.103 (л.д.5).

Доказательства получения ФИО2 копии данного определения в материалах дела отсутствуют; почтовое отправление в связи с невозможностью вручения (истек срок хранения) возвращено в Арбитражный суд Свердловской области. 

На основании письменного запроса от 20.12.2021 суд первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Свердловской области (отдел адресно-справочной работы) сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации по месту жительства и по месту пребывания гражданина ФИО2 (л.д.19).

Согласно представленным Управлением по вопросам миграции Главного управления МВД России по Свердловской области (отдел адресно-справочной работы) поступили сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства 05.08.2014 по адресу: 

<

...> (л.д.20).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, должник был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ФИО2 на судебную защиту.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о признании должника банкротом принято судом к рассмотрению при отсутствии предварительного опубликования кредитором уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В статье 213.5 Закона о банкротстве содержатся требования к заявлению конкурсного кредитора и уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

Положения абзаца девятого пункта второго статьи 213.5 Закона о банкротстве устанавливают обязанность кредиторов предварительно, не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд, опубликовать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В отношении обычного гражданина опубликование кредитором вышеуказанного уведомления не предусмотрено.

Доказательств того, что должник является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у ООО «СК СКАН» отсутствовала обязанность по предварительному опубликованию соответствующего уведомления.

Положения абзаца 9 пункта 2 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылается должник и который содержит условие о предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, применяются в случае, когда заявление о признании гражданина банкротом подается конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 названного Закона решения суда (исходя из буквального содержания данного пункта).

В рассматриваемом же случае, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 по делу №А60-38160/2017, в связи с чем подлежат применению положения пункта 1 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который такого требования не содержит.

Разъясняя отличие правил, применяемых в делах о банкротстве граждан, от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «СК СКАН» права на обращение в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием соответствующей публикации.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим гражданина-должника ФИО5, кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры ФИО5, апелляционная жалоба не содержит, определение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данной части не обжалуется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  01 февраля 2022 года по делу № А60-63120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина