А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-6161/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 608 220 руб. 45 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, 215 033 руб. 54 коп. пени, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  по государственному регулированию цен и тарифов, Министерства Финансов Алтайского края,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 5 от 01.01.2020, диплом ААЭП ВСГ 2326229 от 27.06.2008; ФИО3, доверенность № 253 от 13.10.2020;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее - компания) 869 138 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2008 № 3512 (далее - договор) за период с 01.01.2015 по 28.02.2019, 317 865 руб. 36 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 31.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление по государственному регулированию цен и тарифов, Министерство финансов Алтайского края.

Требование обоснованно ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся управляющей организацией, обязательства по оплате коммунальных ресурсов на водоснабжение и водоотведение,  поставленных в обслуживаемые им многоквартирные дома (далее - МКД). 

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С компании в пользу водоканала взыскано 869 138 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.07.2019, 317 865 руб. 36 коп. пени за период с 11.02.2015 по 31.08.2019, 14 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 10 870 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 19.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал на то, что в пределах спорного периода действовал различный порядок определения объема оказанной коммунальной услуги водоотведение в МКД, не оборудованном прибором учета сточных вод, однако суд признавая обоснованным расчет истца, не разграничили периоды, в которых должен применяться соответствующий порядок, тогда как от данного обстоятельства зависит размер начисленной платы. Кроме того, не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о наличии переплаты за поставленный коммунальный ресурс при том, что учетом длящегося характера отношений сторон, обстоятельства, свидетельствующие о наличии переплаты за коммунальный ресурс, поставленный в предыдущие периоды, также должны быть учтены при проверке наличия размера задолженности по всем периодам взыскания.

        В постановлении указано на необходимость выяснить обстоятельства относительно порядка определения истцом объема предъявленных ответчику к оплате услуг по отведению сточных вод в период, приведенный ответчиком в возражениях, и проверить соответствие этого порядка действовавшим в указанный период нормативным правовым актам; с учетом произведенных ответчиком платежей определить наличие и сумму задолженности; поставить на обсуждение сторон вопрос о экономически обоснованном размере норматива водоотведения, подлежавшего применению ввиду отсутствия соответствующего тарифного решения, правильно распределить бремя доказывания по делу, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, дать им надлежащую оценку в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований, составивших 823 253 руб. 99 коп., из которых 606 220 руб. 45 коп. основного долга, рассчитанного за период с 01.01.2015 по 31.07.2020, и 215 033 руб. 54 коп. пени. 

Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о применении исковой давности в отношении взыскания долга и пени, начисленных за период с 01.01.2015 по 23.04.2016, а также представил расчет, из которого следует, что по оплате на 26.08.2020 долг составил 938 538 руб. 31 коп. Кроме того, со ссылкой на оборотно-сальдовые ведомости указал на общую сумму оплат за период с 01.01.2015 по 30.09.2020, составившую 31 135 889 руб. 98 коп. против  учтенных истцом в расчете задолженности 29 291 215 руб. 38 коп.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью бухгалтера и привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее - ООО «ЕРЦ») у которого следует истребовать информацию о распределении оплат, судом отклонено.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Судом, изложенные ответчиком в ходатайстве основания не признаны уважительными, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оснований для привлечения к участию в деле третьим лицом ООО «ЕРЦ» не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, в силу которых судебный акт по настоящему делу определял бы права или обязанности названного лица по отношения к сторонам спора либо иным образом затрагивал его права (часть 1 статья 51 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 41  АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств невозможности получения интересующих ответчика сведений о распределении платежей самостоятельно им не представлено. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Водоканал на основании постановления Администрации города Барнаула от 01.07.2013 № 2311 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края» наделен статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул. 

Отношения между водоканалом и компанией (абонент) урегулированы договором № 3512 от 01.11.2018 (далее - договор), по условиям которого водоканал обязался осуществлять в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчетный период установлен равным календарному месяцу (от 28 до 31 календарных дней).

Согласно пункту 4.8 договора оплата абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через общество с ограниченной ответственностью «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет водоканала, которые зачисляются на лицевой счет абонента ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за расчетным. Между потребителями (гражданами) и абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленные «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в части прав, обязанностей и ответственности сторон. Ответственность за несвоевременную оплату потребителями (гражданами) за полученную холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет абонент.

Во исполнение условий договора водоканалом за период с 01.01.2015 по 31.08.2020 осуществлен отпуск холодной (питьевой) воды, оказаны услуги по водоотведению в МКД, в которых компания является управляющей организацией, начислена плата за водоснабжение в жилых и нежилых помещениях МКД в размере 15 263 650 руб. 90 коп., и водоотведение - 15 487 232 руб. 83 коп., итого 30 741 883 руб. 73 коп.

По расчету истца, задолженность за водоснабжение и водоотведение по состоянию платежей на 30.09.2020 составила 608 220 руб. 45 коп. При определении суммы основного долга по рассматриваемому требованию, с учетом изменения его размера при повторном рассмотрении дела, истцом учтена оплата собственников помещений МКД на 16.05.2015 с сумме 28 191 720 руб. 03 коп., оплата компанией по платежным поручениям на счет водоканала  с 01.02.2015 в сумме 1 099 495 руб. 35 коп., а также переплата, образовавшаяся по стоянию на 15.05.2015 в размере 842 447 руб. 90 коп.  

Определение исходной даты учета платежей собственников помещений МКД с 16.05.2015 обусловлено тем, что при отказе от ранее предъявленного иска, рассматриваемого в деле № А03-2271/2015, истцом была принята в погашение задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 сумма оплат на указанную календарную дату (определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 18.05.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

Абзацем вторым пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений, возникающих между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и управляющими организациями, по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

Поскольку компания приобретала ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объемов покупки коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Действующее законодательство не допускает определение объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний, регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 305-ЭС18-6163).

Из заключенного сторонами договора следует, что его предметом является приобретение всего объема ресурса (холодной воды), поставляемого в МКД, в также прием всего объема сточных вод, как для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений, так и для общедомовых нужд, в связи с чем, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

 Из представленных истцом помесячных расчетов начислений следует, что плата за водоснабжение начислена по данным приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления, что соответствует подпунктам «а», «в» пункта 21 Правил № 124. 

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила № 124.

До 01.06.2017 в случае отсутствия в МКД общедомовых приборов (далее - ОДПУ) учета сточных вод объем отведенных сточных вод для целей осуществления расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией подлежал определению с учетом объемов отводимых непосредственно из жилых и нежилых помещений сточных бытовых вод, рассчитанных исходя из объемов потребленной холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, или исходя из утвержденного норматива водоотведения. Определение в данном случае объема отведенных сточных вод как равного сумме объемов поставленной в МКД горячей и холодной воды, учтенной по показаниям общедомовых приборов учета, недопустимо.

Как следует из представленных истом пояснений к расчетам, за период с 01.01.2015 по 01.06.2017 размер платы за водоотведение  рассчитан исходя из стоимости суммарных объемов сточных вод, отводимых непосредственно из жилых и нежилых помещений, которые определены исходя из объемов потребленной холодной и горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденного норматива водоотведения.  

Кроме того, в материалах дела представлены сведения общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - ООО «ВЦ ЖКХ»), осуществляющего в централизованном порядке начисления платы за коммунальные услуги в г. Барнауле, по форме № 8, содержащие сведения об объемах потребления коммунальных услуг на водоснабжение и водоотведение, соответствующие тем, на основании которых начислена спорная плата.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил № 124, который  дополнен подпунктом «в(4)», содержащим формулу расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии ОДПУ горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД. Следовательно, обязательства собственников помещений МКД в отношении коммунальной услуги по отведению сточных вод не ограничиваются объемами, зафиксированными индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды (при их отсутствии - нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги).

Поскольку находящиеся в управлении ответчика МКД не оборудованы ОДПУ отводимых сточных вод, с 01.06.2017 компания обязана вносить в ресурсоснабжающую компанию оплату отведенных сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что водоканалом расчет стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод за период с 01.06.2017 по 31.07.2020 произведен в соответствии с подпунктом «в(4)»  пункта 21 Правил № 124.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисления за водоотведение произведены водоканалом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчеты ответчиком не опровергнуты, встречного расчета, опровергающего данные истца не представлено.

Довод ответчика о предъявлении исковых требований за пределами срока исковой давности, судом отклонен, поскольку задолженность, в виде начисленной платы за водоснабжение и водоотведение за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска не является предметом взыскания.

Согласно расчету истца период с 01.01.2015 по 31.07.2020 определен как базовый для суммирования начисленной платы за водоснабжение и водоотведение, с последующим вычитанием произведенных до 30.09.2020 платежей.  

Спецификой энергоснабжения является длящийся характер отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем, которыми обусловлены порядок исполнения абонентом обязательств по учету поставленного в его отношении ресурса и его оплате в расчетный период, установленный в календарный месяц, за фактически принятое в текущем периоде количество энергии, определенное в порядке по условиям закона и (или) договора.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ предусматривают, что если покупатель не воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, при применении названных норм имеет значение наличие (отсутствие) специального регулирования законом, либо договором порядка отнесения платежей в счет исполнения однородных обязательств должника.

Законодательство об энергоснабжении не содержит норм, регулирующих отношения, связанные с распределением платежей за энергоресурсы по расчетным периодам, отсутствует соответствующее условие и в договоре, заключенном между сторонами.

Таким образом, при разрешении данного вопроса подлежат применению приведенные выше нормы ГК РФ.

Как усматривается из расчета истца, денежные средства, поступающие от собственников помещений МКД через платежных агентов по системе ООО «ВЦ ЖКХ», ввиду отсутствия назначения платежа, относились водоканалов на погашение ранее возникшей задолженности в хронологической последовательности.

Оплаты, произведенные компанией на расчетный счет водоканала по платежным поручениям распределялись по расчетным периода в соответствии с их назначением, указанным в плательщиком в платежном документе, в при отсутствии, в порядке, указанным выше.

Учет денежных средств, поступающих от собственников помещений МКД посредством системы сбора и обработки платежей «Город» осуществлялся водоканалом на основании отчетной формы «Свод платежей», формируемой ООО «Единый расчетный центр», тогда как ответчик данные встречного расчета, содержащего сумму оплат 31 135 889 руб. 98 коп. за период с 01.05.2015 по 30.09.2020 основывает на форме «Оборотно-сальдовая ведомость».

Как следует из представленного с материалах дела письма ООО «ВЦ ЖКХ» от 20.08.2020 № 08/57 форма «Свод платежей» формируется ООО «ЕРЦ» на основе данных о платежах, осуществляемых плательщиками только с использованием системы Сбора и обработки платежей «Город». Данные о платежах ежедневно поступают в ООО «ЕРЦ» от участников системы (кредитные организации, ПАО «Почта России»), принявших такие платежи. Форма формируется в разрезе получателей платежей по услугам и отражает реального получателя денежных средств.

Форма «Оборотно-сальдовая ведомость» формируется ООО «ВЦ ЖКХ», имеет различные способы формирования в зависимости от цели ее формирования и выбранных пользователем параметров. Данные о начислениях и перерасчетах формируются на основе сведений из лицевых счетов, открытых исполнителем коммунальных услуг. Данные об оплатах формируются на основе данных о всех платежах, проведенных в лицевых счетах (осуществленных плательщиками как с использованием Системы сбора и обработки платежей «Город», так и без использования таковой в кассу или на расчетный счет исполнителя коммунальных услуг). При формировании данных о суммах оплат, в данной форме не предусматривается разделение на получателей платежей.

В представленных ответчиком в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости содержаться данные о суммах оплаченных денежных средств без указания их получателя и фактической сумме, ему перечисленной, тогда как в сводах платежей такие сведения представлены. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта исполнения обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения за исковой период в сверх либо равно сумме начисленной платы, что исключало бы основания для удовлетворения иска.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи наличием задолженности, истец правомерно с на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ с последовательным применением 1/300, 1/170, 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых начислил 215 033 руб. 54 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленных водоканалом коммунальных ресурсов и оказанных услуг по настоящему делу доказан, соответствие расчета начисленной платы требованиям законодательства установлено, наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, исковые требования подлежат удовлетворению.   

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 608 220 руб. 45 коп. задолженности, 215 033 руб. 54 коп. пени, всего 823 253 руб. 99 коп. и 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» в федеральный бюджет 5 465 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья                                                                                                         А.В. Хворов