АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13018/2022

20 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13018/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньюфотон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2021, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2021, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюфотон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ньюфотон".

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

            Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральской электронной таможней вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.12.2021 года по ДТ № 10511010/230921/0155969. 

Полагая, что указанное решение вынесено неправомерно, общество обратилось в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Ньюфотон» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании контракта от 20.10.2020 № 027/NHI/2020 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Shenyang North Heavy International Trade Co.LTD», на условиях поставки FCA Шеньян, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары № 10511010/230921/0155969 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее -Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров в частности, является: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости установлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможенным постом в соответствии п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес ООО «Ньюфотон» 23.09.2021 направлен запрос о предоставлении документов, сведений и пояснений по ДТ № 10511010/230921 /0155969.

16.11.2021 декларантом в системе электронного декларирования предоставлен ответ на запрос о предоставлении документов и (или) сведений. Также документы по спорной ДТ были представлены в таможенный пост на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС по ДТ№ 10511010/230921/0155969 таможенным органом 03.12.2021 декларанту направлены основания, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, а также запрошены дополнительные документы и пояснения.

06.12.2021   от ООО  «Ньюфотон»  получены  дополнительные документы  и пояснения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Ввиду представления декларантом документов, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным постом 15.12.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10511010/230921/0155969 в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

В результате анализа документов и сведений, представленных ООО «Ньюфотон» к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/230921/0155969 и представленных по запросу таможенного поста установлено следующее.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1.1 Контракта «Продавец» обязуется изготовить и поставить, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию в порядке, установленном Контрактом.

Количество, сортамент, условия поставки определяются Спецификацией «Покупателя» с указанием нормативно-технической документации, согласовываемой сторонами, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение).

Условия оплаты оговариваются в Спецификациях (Приложениях к контракту) - п. 4.2. Контракта.

Во исполнение обязательств по Контракту на основании Инвойса от 14.09.2021 № TD002-206 стороны согласовали отгрузку товарной партии на условиях поставки FCA Шеньян на общую сумму 88 562,50 долларов США.

В рамках данной поставки декларантом представлены:

-спецификация от 25.12.2020 № 3 на общую сумму 87 000,00 долларов США (товар - «Редуктор ГК-1830» в количестве 2 шт.). Условия поставки: 30 % предоплата, 70% - перед отгрузкой;

-спецификация от 17.06.2021 № 8 на общую сумму 1562,5 долларов США (товар -«Редуктор планетарный Пз-117» - 1 шт.). Условия поставки: - 100 % перед отгрузкой.

В целях подтверждения оплаты за товар по ДТ № 10511010/230921/0155969 декларантом представлены:

-платежное поручение от 25.01.2021 № 5 на сумму 26 100,00 долларов США. В графе 70 «назначение платежа» которого указано «оплата по контракту № 027/NHI/2020 от 20.10.2020 по спецификации № 3, инвойсу NF003 от 28.12.2020»;

-платежное получение от 30.07.2021 № 27 на сумму 69043,0 долларов США. В графе 70 «назначение платежа» которого указано ««оплата по контракту № 027/NHI/2020 от 20.10.2020 по спецификации №3,6 и предоплата по спецификации №4»;

-платежное поручение от 27.08.2021 № 31 на сумму 124062,50 долларов США. В графе 70 «назначение платежа» которого указано ««оплата по контракту № 027/NHI/2020 от 20.10.2020 по спецификации № 8 и спецификации № 2».

При этом представленные платежные поручения от 25.01.2021 № 5, от 30.07.2021 № 27, 27.08.2021 № 31 не идентифицируются относительно поставки по ДТ №10511010/230921/0155969, так как уплаченная сумма значительно превосходит стоимость товара продекларированного товара, а в назначении платежа данных платежных документов содержатся сведения о документах не представленных в таможенный орган (спецификации №№ 2,4,6).

Относительно оплаты товара декларантом представлено пояснительное письмо в котором указано, что «Товар Редуктор ГК-1830 по спецификации № 3 - платежное поручение №5 от 25.01.2021 оплачено - 26100 дол., по платежному поручению № 27 от 30.07.2021 оплачено 62462,50 дол. В платежном поручение № 27 указаны 2 спецификации (3,4) по которым была оплата одной платежкой. Общая сумма оплаты по данной спецификации № составляет 88562,5 дол.».

Стоит отметить, что общая сумма по спецификации от 25.12.2020 № 3 указанная в пояснительном письме (88562,5 долларов США) является большей, чем в самой спецификации (87000,00).

В заявлении ООО «Ньюфотон» указывает, что «несоответствие ввозимых товаров по инвойсу от 14.09.2021 № TD002-206 и стоимости товара по спорной декларации обуславливается тем, что в инвойсе дополнительно указан товар из другой спецификации к контракту, не относящейся к спорной ДТ, при этом в том же инвойсе указан декларируемый товар со стоимостью 87 000 долларов США». Вышеуказанное не соответствует действительности, в силу того, что указанный в инвойсе от 14.09.2021 № TD002-206 товар - «Редуктор планетарный Пз-117» представлен в рамках спорной ДТ (товар № 2).

Таким образом, вышеуказанные платежные документы не могут служить подтверждением об оплате товара по спорной поставке, поскольку соотнести документы по оплате с декларируемыми товарами в количественном и стоимостном выражении не представляется возможным, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленным платежным поручениям.

В связи с отсутствием документального подтверждения фактической оплаты товара в размере, указанном инвойсе от 14.09.2021 № TD002-206, не выполняется положение п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС в соответствии с которым ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем.

Кроме того, ведомость банковского контроля от 06.11.2020 № 20110013/1481/0373/2/1   имеет   отрицательное   сальдо   в   сумме   (-75044),   что подтверждает факт ввоза товара в меньшем количестве, чем оплачено.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости. Экспортная декларация является одним из документов, способных подтвердить таможенную стоимость товаров, так как в отличие от иных документов оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами отправления. В данном случае Китаем.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть запрошена (истребована), среди прочих документов, таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

По запросу таможенного органа была представлена экспортная декларация Китайской Народной Республики с переводом на русский язык. Необходимо отметить, что в экспортной декларации поименован лишь товар № 1 по ДТ «Редуктор ГК-1830», сведения о товаре № 2 по ДТ «Редуктор планетарный Пз-117» в документе отсутствуют. В связи с чем установлен факт расхождения общей стоимости и весовых характеристик товаров, содержащихся в экспортной декларации со сведениями, содержащимися в инвойсе и заявленными в ДТ№ 10511010/230921/0155969.

Так, сумма за товар согласно экспортной декларации составляет 87 000,00 долларов США, что не соответствует общей стоимости ввозимых товаров по инвойсу от 14.09.2021№ TD002-206 (88 562,50 долларов США); вес брутто - 30400 кг., вес нетто -26000 кг. по экспортной декларации, тогда как в ДТ вес брутто - 26850 кг., вес нетто -26245 кг.

Дополнительная экспортная декларация, по которой ввозился товар № 2, представлена не была, так же как и не представлены пояснения по расхождению, либо невозможностью предоставления экспортной декларации.

Согласно Порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров (доведен письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462) таможенный номер декларации состоит из 18 цифр, где 1-4 цифры — код принимающего таможенного органа (код таможни из утвержденного «Списка таможенных кодов»), 5-8 цифры — календарный год приема декларации таможенным органом, 9-я цифра — обозначение импорта и экспорта («1» для импорта, «0» для экспорта; для централизованных деклараций — «I» для импорта, «Е» для экспорта), последние 9 цифр — порядковый номер. В представленной экспортной декларации отсутствует «Таможенный номер», а указанный номер предварительной регистрации -Е20210000708940809, что исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций Китайской Народной Республики (http://english.customs.gov.cn). А так же, отсутствуют печати таможенных органов Китайской Народной Республики.

Таким образом, невозможно использовать данную экспортную декларацию в качестве документа, прошедшего официальный контроль государственного контролирующего органа страны-экспортера и подтверждающего достоверность количественно определяемых сведений о стоимости товаров в рамках спорной ДТ в стране отправления.

В целях подтверждения стоимости товаров, формирования цены сделки, исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, таможенным органом запрошен Прайс-лист производителя.

В представленном коммерческом предложении «Newfoton group limited)) от 20.09.2021 исх. № 70/1 содержится лишь цена на товар № 1 по ДТ «Редуктор ГК-1830». При этом необходимо отметить, что коммерческое предложение направлено в адрес ООО «Машзавод» и подписано директором «Newfoton group limited)) Liu Shufeng, а в шапке данного письма указан адрес: № 2 Taida Road South Industrial Park, Taian Town, Anshan City, Liaoning Province, China.

Вместе с тем, ни ООО «Машзавод», ни «Newfoton group limited)) в лице директора Liu Shufeng сторонами сделки не являются.

Коммерческого предложения относительно товара № 2 «Редуктор планетарный Пз-117», а также иного прайс-листа в виде публичной оферты в таможенный орган представлено не было, что не позволило таможенному органу осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние.

В целях установления условий дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки, таможенным органом запрошены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы). Непредставление документов по реализации товара, также калькуляции цены реализации не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта.

Кроме того, необходимо ответить, что сопроводительное письмо с документами, а также письмо-пояснение по оплате товара направлено в таможенный орган ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» с печатью и подписью ее директора. При этом по ДТ № №10511010/230921/0155969 внешнеторговый контракт заключен между ООО «Ньюфотон» и «SHENYANG NORTH HEAVY INTERNATIONAL TRADE CO., LTD.» Пояснений относительного взаимосвязи ООО «Ньюфотон» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» или документов, подтверждающих полномочия последнего на данные действия в таможенный орган не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности сделанного таможенным постом вывода о том, что представленные в рамках спорной ДТ документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), установлено, что судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Декларантом в ходе декларирования товара документально не обоснован низкий уровень стоимости заявленного товара по сравнению с информацией о стоимости сделок с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях их ввоза.

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Указанное также отвечает позиции Верховного суда, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Таким образом, отклонение заявленной таможенной стоимости товара относительно уровня цен однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях, в совокупности с отсутствием документального подтверждения в нарушение положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, является ограничением в применении метода по стоимости сделки, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                     И.В. Хачёв