016/2020-33002(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3251/2020

Дело № А41-84732/16

25 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от финансового управляющего ФИО3: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

от Компании Мартуна Холдингз Лимитед – ФИО4, представитель по  доверенности от 06.02.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/745-н/77-2020-3-173;  от ПАО АКБ «Связь-Банк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Мартуна Холдингз  Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020  года по делу № А41-84732/16 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению Компании Мартуна Холдингз Лимитед о разрешении  разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях  проведения торгов по реализации предмета залога,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по  делу № А41-84732/2016 ФИО2 признана несостоятельным  (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества  гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по  делу № А41-84729/16 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества.  Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5 утвержден  ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года по  делу № А41-84729/16 объединены в одно производство дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО5 и ФИО2   № А41-84729/16 и № А41-84732/16, объединенному делу присвоен номер   № А41-84732/16.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года дело о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 выделено в  отдельное производство дело с присвоением номера № А41-43494/18.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 по делу   № А41-84732/2016 требования ПАО АКБ «Связь-Банк» включены в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 111 056 632,09 руб., в том  числе: 8 584 490,66 руб. проценты, 102 472 141,43 руб. неустойка, как обеспеченные  залогом имущества ФИО2 в размере 430 901 240,43 руб.  

22.07.2019 ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) было утверждено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества (далее - Положение).  

В тот же день Положение в установленном порядке было опубликовано  финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  (сообщение № 3962418).  

06.09.2019 Компания Мартуна Холдинге Лимитед обратилась в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  

обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим в вопросах о  порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года  производство по рассмотрению заявления Компании Мартуна Холдингз Лимитед  прекращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания Мартуна  Холдингз Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ООО «Траско» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Компании Мартуна Холдингз Лимитед  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

В Десятый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего  ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк» поступили ходатайства об отложении  судебного разбирательства.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании  технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного  разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины  неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного  

лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных  доказательств.  

Апелляционный суд, с учетом мнения представителя Компании Мартуна Холдингз  Лимитед и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрев оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств финансового управляющего  ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк» об отложении судебного заседания.  

Апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителя Компании Мартуна Холдингз Лимитед, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

 Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав  и законных интересов.  

 Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами  4. 5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений  статьи 138 данного Закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена  предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в  случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах  о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из  них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.  

Положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия  разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об  условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога.  

Как следует из нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве  правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной  цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями  проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый  управляющий должника.  

Таким образом, иным лицам законом не предоставлено такое право. 

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения  с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты  включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 58  от 23.07.2009, следует наличие права на обращение с заявлением о разрешении  разногласий лишь у лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.  

Однако из материалов дела следует, что Компания Мартуна Холдинге Лимитед не  является кредитором или иным лицом, которым перечисленные нормы закона  предоставляют право обращения с заявлением о разрешении разногласий, также  рассматриваемое заявление подано с нарушением срока, установленного Закон о  банкротстве.  

Довод Компании Мартуна Холдинге Лимитед, изложенный в апелляционной  жалобе, о том, что она является кредитором в деле о банкротстве № А41-43494/2018  гражданина ФИО5, отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по указанному  делу судебные акты о включении требований Компании в реестр требований кредиторов  ФИО5 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 при рассмотрении объединенных  заявлении Компании Мартуна Холдингз Лимитед о включении требований в реестр  требований кредиторов должника и финансового управляющего должника о признании  недействительным соглашения о выдаче займа от 23.03.2015 № 3 Mt-3-2015, соглашения  о переводе долга от 04.10.2013 № 4 Mt-10-2013, заключенных между ФИО5 и Компанией Мартуна Холдингз Лимитед, суд приостановил  производство по спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по  итогам рассмотрения иска Компании Мартуна Холдингз Лимитед к ФИО5  Кунцевским районным судом города Москвы по делу № 02-5007/2019.  

Компания Мартуна Холдинге Лимитед указывает на свой процессуальный статус  как на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, Компания Мартуна Холдинге Лимитед привлечена  определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 по делу   № А41- 84732/2016 о несостоятельности (банкротстве) Козицкой Н.М.  

Вместе с тем, согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве право на  обращение с разногласиями предоставлено лишь лицам, участвующим в деле о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

Из нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что  правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной  цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями.  проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый  управляющий должника.  

Таким образом, иным лицам законом не предоставлено такое право.  Компания Мартуна Холдингз Лимитед не является кредитором ФИО2  

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные  лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного  настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей  71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный  апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  прекращения производства по заявлению Компании Мартуна Холдингз Лимитед о  разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим в вопросах о  порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании Мартуна Холдингз  Лимитед, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены  арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат  фактическим обстоятельствам дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по  делу № А41-84732/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный  суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок  со дня его принятия.  

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи Н.Н. Катькина 

В.А. Мурина