ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6593/2016

г. Чита

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2019 года по делу № А10-6593/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, ул. Баррикад, д. 214, г. Иркутск, Иркутская область) к Комитету по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 671700, пр. Ленинградский, д. 7, г. Северобайкальск, Республика Бурятия), Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 670000, ул. Ербанова, д. 7, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 22 709 545 руб. 26 коп. – суммы долга, 

по встречному иску о взыскании 25 365 670 руб. 28 коп. – неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск», министерству финансов Республики Бурятия о взыскании 22 709 545 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0302300103315000057 от 02.12.2015.

Определением суда от 23 декабря 2016 года принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о взыскании 25 365 670 руб. 28 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 11.12.2015 по 25.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2017 года прекращено производство по делу в части требований к Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании 22 709 545 руб. 26 коп. долга в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года по делу № А10- 6593/2016 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года по делу № А10-6593/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в ином составе суда. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит»  и Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что судом неверно определены объекты строительства по указанным в жалобе муниципальным контрактам; сторонами контракта согласовано увеличение объемов строительства по контракту №0302300103315000057; со стороны заказчика не было споров относительно местоположения дома; установленные решением Арбитражного суда РБ от 01.02.2017 по делу №А10-7039/2016 обстоятельства выполнения работ ООО «Байкалпрофит» на общую сумму 30 938 068 руб. 36 коп. имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела №А10-6593/2016; Комитет изменил предмет контракта. Истец полагает, что факт выполнения работ по контракту №0302300103315000057 от 02.12.2015 полностью доказан.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит» к Комитету по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск», Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании основного долга.

Предметом встречного иска по делу является требование Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» к  обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит» о взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (заказчик) и ООО «Байкалпрофит» (генеральный подрядчик) подписан муниципальный контракт №0302300103315000057 от 02.12.2015 (далее муниципальный контракт, контракт, л.д. 17-24, т.1, л.д. 9-22 т.2), согласно которого генеральный подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительство многоквартирного жилого дома в г. Северобайкальск в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017гг с использованием собственных материалов и оборудования и сдать результат заказчику, а Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Пунктом 1.2 установлено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение№ 1), сметным расчетом (приложение № 3), согласно графику производства работ (приложение №2). Цена контракта составляет 42 440 150 руб., в том числе НДС (18%) 6 473 921 руб. 19 коп. (пункт 3.5). 

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ предусмотрены: с даты подписания контракта по 10.12.2015. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 11.1 контракта). Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств генерального подрядчика по выполнению работ согласно контракту считается факт передачи результатов выполненных работ заказчику, подтверждённый актами приема-передачи выполненных работ (без претензий), подписанными заказчиком. 

Результатом исполнения муниципального контракта является завершенный строительством и введённый в эксплуатацию в установленном порядке 27 квартирный 3-х секционный жилой дом в г. Северобайкальске Республики Бурятия, с выполненными в полном объёме строительными, монтажными, пусконаладочными и иными неразрывно связанными со строительством объекта работами, в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями СНиП, ГОСТ, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации в сфере строительства, в соответствии с условиями, определёнными муниципальным контрактом. 

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) объектом строительства является многоквартирный жилой дом, количество этажей - 3, количество секций - 3, с размерами в плане 48 х 12 м, площадь застройки - 611,1 кв.м., строительный объём - 5500 куб.м, общая площадь квартир – 1364,2 кв.м, количество квартир – 27, конструктивная схема здания принята в виде сборного железобетонного каркаса с несущими колонами и ригелями, фундаменты сборные железобетонные, наружные стены - сборные навесные типа Сэндвич. 

Техническое задание предусматривает выполнение внутренних инженерных сетей: отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации. Состав работ определен согласно проектной документации шифр № 01-2015 «Строительство многоквартирного жилого дома в г.Северобайкальск Республики Бурятия», разработанной ООО «Алтан Заан». 

Согласно пункту 3 Технического задания местонахождение объекта 

<

...> (согласно ситуационному плану). Ситуационный план является приложением № 1 к контракту. 

Согласно ситуационному плану объектом строительства является дом № 10 (л.д. 38, т.1). Заказчиком в адрес генерального подрядчика направлена претензия №167 от 04.02.2016 с указанием на то, что 04.02.2016 ООО «Байкалпрофит» не приступило к выполнению работ и предложением расторгнуть муниципальные контракты, в том числе спорный (л.д. 108, т.2). 

В ответ на претензию ООО «Байкалпрофит» письмом №2 просило заказчика предоставить площадки для ведения работ и проектную документацию в полном объёме (л.д. 107, т.2). 14.03.2016 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (л.д. 109, т.1) и акт о приемке выполненных работ за март 2016 №1 (л.д. 110-113, т.1) на сумму 2 696 992 руб. 66 коп. 

14.04.2016 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 (л.д. 114, т.1) и акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 №2 (л.д. 115-117, т.1) на сумму 3 496 614 руб. 94 коп. 

16.05.2016 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (л.д. 118, т.1) и акт о приемке выполненных работ за май 2016 №3 (л.д. 119-122, т.1) на сумму 2 026 915 руб. 50 коп. 

Заказчиком в адрес генерального подрядчика направлена претензия №1501 от 06.07.2016 с указанием на невыполнение работ в установленные контрактом сроки. Также указано, что с 13.12.2015 начато исчисление сроков для расчета пени за нарушение обязательств по контракту (л.д. 63, т.1). 

18.07.2016 составлен комиссионный акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (л.д. 24, т.2), из содержания которого следует, что ООО «Байкалпрофит» не выполнило работы по строительству многоквартирного жилого дома № 10 на общую сумму 34 219 626 руб. 90 коп. 

18.07.2016 заказчиком принято решение № 1568 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с неисполнением условий контракта, а именно несоблюдением сроков строительства (л.д. 23, т.2). 

Решение с приложением комиссионного акта направлено в адрес генерального подрядчика 18.07.2016 (л.д. 22-24, т.3). 

Заказчиком в адрес генерального подрядчика направлена претензия №1645 от 26.07.2016 об уплате пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 64-65, т.1). 

26.07.2016 генеральным подрядчиком в одностороннем порядке составлены акт о приемке выполненных работ №1 от 26.07.2016 на сумму 30 938 068 руб. 36 коп. (л.д. 42-57, т.1), справка о стоимости выполненных работ №1 от 26.07.2016 (л.д.41, т.1), акт №5 от 26.07.2016 (л.д. 39, т.1). В акте подрядчиком указано, что заказчик от подписи отказался, в установленный контрактом срок мотивированное заключение не представил.

Указанные документы с приложением уведомления о расторжении контракта получены заказчиком 05.08.2016, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 109, т.2). 

08.08.2016 генеральным подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке (л.д. 66-67, т.1), с приложением счёта на оплату, акта о приемке выполненных работ №1 от 26.07.2016, справки о стоимости выполненных работ №1 от 26.07.2016, а также заключения кадастрового инженера от 26.07.2016 (л.д. 58-59 т.1). 

В ответ на данное уведомление заказчик сообщил, что в связи с неисполнением условий контракта, а именно несоблюдением сроков строительства в соответствии с графиком производства работ заказчиком 18.07.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе и в тот же день направлено в адрес общества (л.д. 68-69, т.1). 

Заказчик указал, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 8 220 523, 10 руб., в связи с этим направленные подрядчиком документы возвращены заказчиком без согласования и подписания. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата работ по спорному контракту произведена заказчиком на сумму 8 220 523 руб. 10 коп., в том числе по платежным поручениям № 2339 от 18.03.2016 на сумму 22 732 руб. 33 коп., № 2342 от 18.03.2016 на сумму 1 170 334 руб. 50 коп., № 2341 от 18.03.2016 на сумму 1 503 925 руб. 83 коп., № 254938 от 25.04.2016 на сумму 1 517 323 руб. 04 коп., №247604 от 22.04.2016 на сумму 1 948 819 руб. 74 коп., № 247608 от 22.04.2016 на сумму 29 472 руб. 16 коп. № 426298 от 19.05.2016 на сумму 17 084 руб. 40 коп., № 426299 от 19.05.2016 на сумму 879 560 руб. 85 коп., № 426301 от 19.05.2016 на сумму 1 130 270 руб. 25 коп. 

ООО «Байкалпрофит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту №0302300103315000057 от 02.12.2015 в сумме 22 709 545 руб. 26 коп., которая определена истцом из расчета стоимости работ по акту о приемке выполненных работ №1 от 26.07.2016 (л.д. 42-57, т.1), справке о стоимости выполненных работ №1 от 26.07.2016 (л.д. 41, т.1), подписанными подрядчиком в одностороннем порядке, за вычетом произведенной заказчиком оплаты.

Комитет обратился со встречным иском к обществу о взыскании 25 365 670 руб. 28 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №0302300103315000057 от 02.12.2015 за период с 11.12.2015 по 25.07.2016. 

Суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца и ответчика.

Оценив правоотношения сторон, суд посчитал, что они регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены объекты строительства по указанным в жалобе муниципальным контрактам, являются необоснованными в связи с тем, что по делу № А10-6593/2016 проведена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом судом поставлен, в том числе вопрос об идентифицировании объектов строительства по муниципальным контрактам №0302300103315000057, №0302300103315000049, строительные адреса: Труда 10, Труда 20, Мира 10, путем дачи характеристик указанным объектам, осуществить привязку объектов строительства к местности, путем выполнения геодезической съемки. В заключении эксперта №0237/4-4-2018 содержатся выводы по данному вопросу. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами контракта согласовано увеличение объемов строительства по контракту №0302300103315000057, являются несостоятельными, поскольку Комитет не согласовывал увеличение объемов по указанному контракту. Материалы дела такой документ не содержат. 

Довод о том, что документация к контракту №0302300103315000049 не соответствует объекту строительства, противоречит материалам дела. 

Так, между ООО «Регион Строй» и Комитетом заключен муниципальный контракт №0302300103315000049 на строительство многоквартирного дома по ул. Труда (строительный номер 20). В связи с выявленной ошибкой в ситуационном плане, являющимся приложением к техническому заданию, сторонами по контракту №0302300103315000049 подписано дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №0302300103315000049, в соответствии с которым внесены соответствующие изменения в техническое задание (приложение №1 к контракту) - ситуационный план расположения дома №20. 

Доказательствами, подтверждающими, что строительство вышеуказанного объекта осуществлялось ООО «Регион Строй», являются муниципальный контракт №0302300103315000049 от 02.11.20158, подписанные сторонами акт выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, имеющиеся в материалы дела. 

Доводы о том, что со стороны заказчика не было споров относительно местоположения дома, являются необоснованными, поскольку 03 декабря 2015 года заказчик подготовил дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту № 0302300103315000057 о внесении изменений в техническое задание (приложение №1) - ситуационный план расположения объекта строительства, с указанием объекта строительства по улице Мира дом №10. 

Дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2015г. вручено нарочно генеральному директору ООО «Байкалпрофит» ФИО2 для подписания. До момента принятия заказчиком решения о расторжении муниципального контракта №0302300103315000057 в одностороннем порядке подписанное со стороны подрядчика дополнительное соглашение №1 от 03.12.2015 г. так и не направлено ООО «БайкалПрофит» в адрес Комитета. 

Из материалов дела усматривается, что объекты строительства по государственным контрактам № 0302300103315000057 от 02.12.2015, заключенному комитетом с ООО «БайкалПрофит» (ул. Труда, 10), и № 0302300103315000049 от 02.11.2015, заключенному с ООО «Регион-Строй» (ул. Труда, 20), являются различными. 

Проектно-сметная документация по контракту № 0302300103315000057 с ООО «БайкалПрофит» (ул. Труда, 10) предусматривала строительство 27 квартирного 3-х секционного жилого дома, с размерами в плане 48 х 12 м, площадь застройки - 611,1 кв.м., строительный объём - 5500 куб.м., общая площадь квартир - 1364,2 кв.м., сводный сметный расчет на сумму 42 440,15 тыс. руб. Данным характеристикам соответствует указанный в экспертном заключении объект - жилой дом по ул. Мира д. 7 (строительный адрес: ул. Мира 10): количество этажей -3, количество секций -3. Размеры здания (м.) 48,96 х 12,84. Площадь застройки 628,65 кв.м. 

Согласно заключению эксперта, жилой многоквартирный дом по ул. Труда, д. 24 (строительный адрес: ул. Труда 20) имеет иные характеристики: количество этажей -3, количество секций - 4, что не соответствует техническому заданию (приложение к муниципальному контракту № 0302300103315000057), так как в техническом задании указано количество секций - 3, данное несоответствие влечет за собой отличие в количестве квартир и их площади. 

Доводы апелляционной жалобы, что установленные решением Арбитражного суда РБ от 01.02.2017 по делу №А10-7039/2016, обстоятельства выполнения работ ООО «Байкалпрофит» на общую сумму 30 938 068 руб. 36 коп. имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела №А10-6593/2016, являются необоснованным, поскольку предметом рассмотрения дела № А10-7039/2016 являлось оспаривание решения Бурятского УФАС №РНП-03/69-2016 об отказе во включение сведений об ООО «Байкалпрофит» в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, решение по делу №А10-7039/2016 не может быть положено в основу данного судебного акта ввиду несовпадения состава участников в делах, а также ввиду несовпадения предмета споров. Акты выполненных работ ООО «Байкалпрофит» предметом исследования в деле № А10-7039/2016 не являлись. 

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-0, от 16 июля 2013 года N 1201-0, от 24 октября 2013 года N 1642-0 и др.). 

Именно такое толкование и применение оспариваемой нормы находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11). 

Таким образом, высшие судебные инстанции прямо указывают, что обладать свойством преюдиции могут лишь факты, а не правовые выводы суда. Определение стоимости выполненных работ в размере на общую сумму 30 938 068 руб. 36 коп. является именно правовым выводом суда, к которому суд пришел, исходя из анализа односторонних документов истца. 

Данный спор является гражданско-правовым, предметом иска является взыскание задолженности по договору подряда. Признаков злоупотребления правом в рамках рассматриваемого дела судом не выявлено, в связи с чем ссылка ООО «Байкалпрофит» на дело, рассмотренное в порядке административного судопроизводства, является несостоятельной. 

Довод апелляционной жалобы, что Комитет изменил предмет контракта, является несостоятельным, поскольку предмет контракта Комитет не изменял. Был изменен объект в техническом задании, которое является приложением № 1 к муниципальному контракту №0302300103315000057.

Предметом муниципального контракта №0302300103315000057 от 02.12.2015 согласно п. 1.1 контракта является строительство многоквартирного жилого дома в г. Северобайкальск в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017гг.»

Истец полагает, что факт выполнения работ по контракту №0302300103315000057 от 02.12.2015 полностью доказан. 

В обоснование строительства жилого дома № 10 по ул. Труда ООО «БайкалПрофит» представлены справка о стоимости работ №1 от 26.07.2016, акт о приемке выполненных работ №1 от 26.07.2016, счет фактура от 26.07.2016, счет на оплату от 26.07.2016, подписанные ООО «БайкалПрофит» в одностороннем порядке, направленные в адрес заказчика с уведомлением о расторжении муниципального контракта №0302300103315000057 от 02.12.2015. 

Заказчик в ответе от 16.08.2016 № 1757 на уведомление общества, зарегистрированное комитетом 08.08.2016 за № 1871, отказал в приемке работ по акту выполненных работ № 1 от 26.07.2016 на общую сумму 30 938 068 руб. 36 коп.

 Отказ мотивирован тем, что с момента заключения муниципального контракта общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 8 220 523, 10 руб., в связи с этим направленные подрядчиком документы возвращены заказчиком без согласования и подписания. Также в обоснование выполнения работ обществом представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 об обследовании местности на предмет наличия на местности здания, обозначенного на ситуационном плане под №10, из которого также следует, что согласно координатам и геодезическим данным определен дом № 10 по ул. Труда, который является 3-х этажным 4-х секционным. 

При анализе судом данного заключения в совокупности с заключением эксперта местоположение объекта с учётом установленных экспертом расхождений соответствует дому №20 по ул. Труда. 

Таким образом, факт выполнения работ по контракту №0302300103315000057 от 02.12.2015 ООО «БайкалПрофит» не доказан.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2019 года по делу № А10-6593/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

С.И. Юдин