4949/2023-496870(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54375/2023

28 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  14.05.2021)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Царь горы» (196084, г. Санкт- Петербург, Московский пр-кт, д. 106, литера А, кв. 57, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царь горы» о взыскании 75 000  рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Прошивной  стан с валками» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 25 000  рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографии «Прошивной стан с валками», в отношении которой была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, истцу поручено представить оригинал  фотографического произведения, ответчику поручено проверить доводы возражений  истца в письменной позиции. От истца в суд поступил CD-диск со спорным  изображением.  

Определением от 16.10.2023 суд истребовал у общества с ограниченной  ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сведения о владельце  (администраторе) домена https://goramet.ru/ .  

В настоящем предварительном судебном заседании в суд поступил ответ  регистратора, из которого следует, что администратором доменного имени является  Иванов А.А. Истец ходатайствовал о привлечении указанного лица к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку судебный акт по  настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Иванова А.А. по  отношению к одной из сторон спора. Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее  представлял отзыв, в котором опровергает принадлежность сайта.  

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель  ФИО2 указывает, что автором фотографического  произведения «Прошивной стан с валками» является Борисов В. В. (творческий  псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov), с которым  был заключен договор доверительного управления исключительными правами от  01.03.2022 № Б01-03/22, пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности (в том числе на фотографическое произведение  «Прошивной стан с валками»).  

В ходе осмотра сайта в сети интернет с доменным именем https://goramet.ru/  правообладателем был установлен факт использование фотографического произведения  «Прошивной стан с валками».  

Полагая исключительные права нарушенными, правообладатель обратился в суд  с настоящим иском.  

Из положений статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Положениями статьи 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав  на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, требования о признании права, о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, об  изъятии материального носителя, о взыскании компенсации.  

Из части 3 указанной статьи следует, что компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения.  

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения. Фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии выступают объектами авторских  прав.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики  по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на  истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и  использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований  действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность  является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Факт размещения спорного фотографического произведения в сети интернет на  сайте с доменным именем https://goramet.ru/ подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, в.т.ч. видеофиксацией и скриншотами с сайта.  

В обоснование принадлежности веб-сайта ответчику истец также указывает, что  на сайте были указаны ИНН и ОГРН ответчика, фирменное наименование ответчика, а  также контактные данные, принадлежащие генеральному директору ответчика и  указанные в электронной системе СБИС.  

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  следует, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта  (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об  информации, информационных технологиях и о защите информации", далее -  Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите  информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте  размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний  является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии  таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации.  

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте  материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным  посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании  размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от  неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или)  получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он  является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального  закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»),  презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени,  адресующего на соответствующий сайт.  

Суд отклоняет доводы истца и отмечает, что указание на фирменное  наименование, а также на контакты генерального директора ответчика, совпадающие с  контактными данными в электронной системе СБИС, не является доказательством того,  что владелец сайта выступает в качестве администратора доменного имени.  

В ответ на запрос суда общество с ограниченной ответственностью «Регистратор  доменных имен РЕГ.РУ» предоставило сведения об администраторе сайта в сети  интернет, которым является не ответчик, а ФИО4  

Доказательства ведения хозяйственной деятельности именно ответчиком с  использованием спорного сайта в дело не представлены, в связи с чем суд полагает  презумпцию о владении сайта не администратором доменного имения, а другим лицом  (ответчиком) не опровергнутой.  

 При изложенных обстоятельствах и недоказанности факта нарушения именно  ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.