АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11715/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

22 августа 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 г.

 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Кемерово" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к управлению культуры администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2604, 39 руб. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ФЦ Кемерово" обратилось в арбитражный суд с управлению культуры администрации Гурьевского муниципального округа взыскании 47 975 руб. задолженности, 1 644,48 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 27.06.2023; неустойки за период с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №12/12/2022 от 12.12.2022, что также послужило основанием для начисления неустойки. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 2604, 39 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 25.07.2023; на удовлетворении остальной части исковых требований не настаивал.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств №12/12/2022, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (выполнять работы) по техническомуобслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принятьи оплатить эти работы.

В соответствии с Приложением №1 к договору обслуживанию и ремонту подлежит автомобиль VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN: 

<

***>.

Согласно п. 6.3. договора оплата производится в порядке 30% предоплаты. Окончательная оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке.

В соответствии с п. 6.4. договора общая стоимость работ (услуг) составляет 68 536 руб.

На основании счета на оплату № ОС00005411 от 12.12.2022 ответчиком по платежному поручению №396114 от 21.12.2022 уплачено 30% от стоимости подлежащих выполнению работ, запасных частей, материалов в размере 20 560, 80 руб.

Работы выполнены 26.04.2023, в подтверждение чего представлен заказ-наряд №ФЦ00145169, а также универсальный передаточный документ №ФЦ00000603 от 26.04.2023 на сумму 68 536 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден заказом-нарядом, а также УПД, подписанными сторонами.

На дату рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №250960 от 26.07.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора за просрочку оплаты заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,05% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку в размере 2604,39 руб. за период с 11.05.2023 по 25.07.2023.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Представитель ответчика сумму неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 2604,39 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления культуры администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Кемерово" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>): 2604, 39 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова