АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2024 года

 

Дело № А33-31363/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2024.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК-ПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов по оплате услуг представителей, без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК-ПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2023 № ПЛПК-0739-2023 в размере 539 661 руб. 50 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителей на общую сумму 40 000 руб.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.01.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.01.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СМК-ПРОДУКТ» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2024.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СМК-ПРОДУКТ» (далее Поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 13.04.2023 № ПЛПК-0739-2023 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а Покупатель принять и оплатить поставляемый Товар на условиях настоящего договора.

Наименование Товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого Товара указываются в спецификациях и приложениях (далее - спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон. Адрес и место доставки указывается в Спецификациях. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора 1.3. общая цена договора складывается из сумм, определяемых спецификациями на поставленный Товар.

Количество товара, поставляемое по данному договору, оговаривается в Спецификации к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора одновременно с передачей партии товара Поставщик обязан передать все относящиеся к товару документы, предусмотренные для товара данного вида. Если Поставщик не передаст эти документы, сроки оплаты увеличатся на период их предоставления по запросу Покупателя.

На каждую партию товара Поставщик передает Покупателю документы, необходимые для учета приобретаемого товара и совершения операций с ним (товарную накладную по форме № торг-l2 и счет-фактуру, или универсальный передаточный документ (УПД), а также товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т или CMR) в соответствии с пунктами 4.20-4.23 настоящего договора (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена за Товар, поставляемый по настоящему договору с выделением суммы НДС, если его предъявление предусмотрено действующим законодательством РФ и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию Товара отдельно, и отражается в Спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок действия цены указывается в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в спецификациях к договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется по согласованию с Покупателем.

В силу пункта 4.2 договора  способ поставки Товара оговаривается в Спецификации на отгружаемую партию. Датой отгрузки считается дата подписи на товарно-транспортной накладной грузоотправителя (пункт 4.3. договора).

Датой поставки считается дата получения товара Покупателем. Право собственности на Товар переходит от Продавца к покупателю на дату поставки (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 4.6 договора товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем по качеству в случае соответствия товара п. 2.1 . настоящего договора, по количеству в случае соответствия товара п.2.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного Поставщиком Покупателю согласно порядка оплаты товара, отраженному в спецификации.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2 договора).

Датой оплаты сторонами принимается дата списания денежных средств со счёта Покупателя, что подтверждается копией платёжного поручения (пункт 5.3 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору стороны согласовали товар на общую сумму 852 882 руб.

Согласно пункту 1. Спецификации № 1 порядок оплаты товара определен следующим образом: оплата по факту поставки, с отсрочкой 30 календарных дней от даты поставки Товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12 и счет-фактура, или УПД, а также товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т или CMR) в зависимости от того, что произошло позднее.

В силу пункта 4. Спецификации № 1 срок поставки товара установлен до 30.06.2023 по заявкам Покупателя.

Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 852 882 руб., в доказательство чего представлено УПД от 04.05.2023 № СМЦ5-000039.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2023 № 25 с требованием оплатить задолженность в размере 852 882 руб., в ответ на которую поступило гарантийное письмо от 21.06.2023 Исх. № 401 с приложением графика оплаты задолженности сроком до 21.07.2023.

Письмом от 07.07.2023 № 25 Поставщик подтвердил предложенный Покупателем график погашения задолженности, однако на 07.07.2023 от ответчика платежей не поступало, в связи с чем, Поставщик потребовал оплатить задолженность в срок до 14.07.2023.

Из материалов дела следует, что ответчика частично оплатил задолженность в размере 313 220 руб. 50 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 539 661 руб. 50 коп. (852 882 руб. – 313 220 руб. 50 коп.).

В силу пункта 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами какого-либо из условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем переговоров и урегулирования спора в претензионном порядке. Срок ответа на претензию Стороны установили в 15 (пятнадцать) календарных дней со дня получения претензии со всеми необходимыми документами. Не урегулированные путем переговоров споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 28.09.2023 № 27 с требованием об оплате задолженности в размере 539 661 руб. 50 коп. в срок до 06.10.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, в представил заявление о признании иска, признал сумму задолженности за поставленный товар в полном объеме, заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 13.04.2023 № ПЛПК-0739-2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.3 договора 1.3. общая цена договора складывается из сумм, определяемых спецификациями на поставленный Товар.

Согласно пункту 3.1 договора цена за Товар, поставляемый по настоящему договору с выделением суммы НДС, если его предъявление предусмотрено действующим законодательством РФ и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию Товара отдельно, и отражается в Спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного Поставщиком Покупателю согласно порядка оплаты товара, отраженному в спецификации.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2 договора).

Датой оплаты сторонами принимается дата списания денежных средств со счёта Покупателя, что подтверждается копией платёжного поручения (пункт 5.3. договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору стороны согласовали товар на общую сумму 852 882 руб.

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 порядок оплаты товара определен следующим образом: оплата по факту поставки, с отсрочкой 30 календарных дней от даты поставки Товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12 и счет-фактура, или УПД, а также товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т или CMR) в зависимости от того, что произошло позднее.

В силу пункта 4 Спецификации № 1 срок поставки товара установлен до 30.06.2023 по заявкам Покупателя.

В рамках исполнения Договора истцом поставлен товар на общую сумму 852 882 руб., в доказательство чего представлен подписанный между сторонами УПД от 04.05.2023 № СМЦ5-000039.

Поставленный товар принят покупателем без замечаний, УПД подписаны представителями сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил задолженность в размере 313 220 руб. 50 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 539 661 руб. 50 коп. (852 882 руб. – 313 220 руб. 50 коп.).

Ответчик наличие задолженности не опроверг, признал исковые требования в размере 539 661 руб. 50 коп.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 539 661 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг юриста истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1)   Договор оказания юридических услуг от 06.10.2022 №65/2022, заключенный между  общество с ограниченной ответственностью «Региональная правовая компания» Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК-Продукт» (Заказчик), согласно пункту 1.1. которого  Исполнитель обязуется выполнять абонентское юридическое обслуживание Заказчика (далее - услуги, обслуживание), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по заявкам Заказчика. Виды услуг и перечень действий Исполнителя, входящих в абонентское обслуживание, определены в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.1. стоимость юридических услуг определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

Цена услуг, указанная в приложении № 1, является минимальной (приблизительной) и определяется в каждом конкретном случае в зависимости от сложности и объема услуг (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.5 в случае оплаты Заказчиком услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, днем оплаты будет считаться день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу пункта 4.3. факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами.

Акт об оказанных услугах составляется в течение 3 (трех) дней после завершения оказания каждой услуги и предоставляется на подпись второй стороне. Подписание акта об оказанных услуг осуществляется в течение 3 (трех) дней. Для подтверждения полномочий на подписание акта представители сторон предъявляют документы, подтверждающие их полномочия, и документы, удостоверяющий личность (пункт 4.5);

2)   Приложение № 1 к договору оказания юридических услуг от 06.10.2022 №65/2022, согласно которому Стоимость юридических услуг определяется в акте приемки оказанных услуг исходя из фактически оказанных Исполнителем услуг в соответствии со следующими ценами: составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) – от 11 000 руб.;

3)   Дополнительное соглашение № к договору оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать, а Заказчик принять надлежащим образом оказанные следующие юридические услуги:

1.1.      Подготовка и подача иска в суд о взыскании задолженности по Договору поставки № ПЛПК-0739-2023;

1.2.      Ведение дела при его рассмотрении судом первой инстанции, включая подготовку и подачу необходимых процессуальных документов, представление доказательств, участие в судебных заседаниях онлайн (при наличии технической возможности и удовлетворении судом соответствующих ходатайств);

1.3.      Консультирование Заказчика по вопросам, связанным с оказанием услуг в рамках настоящего дополнительного соглашения.

Стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 40 000 руб. (пункт 2).

4)   Акт сдачи-приема оказанных услуг по Договору оказания юридических услуг от 14.12.2023 № 65/22 и дополнительному соглашению  от 23.10.2023 № 5, согласно которому Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты юридические услуги:

1.1.    Ознакомление с документами, предоставленными Заказчиком.

1.2.    Подготовка и представление в суд искового заявления;

1.3                       Отслеживание дела с целью представления дополнительных доказательств в случае поступления позиции Ответчика.

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к объему, срокам и качеству оказанных Исполнителем услуг.

Услуга по дополнительному соглашению от 23.10.2023 № 5 к договору оказания юридических услуг от 06.10.2022 № 65/22 оказаны полностью на сумму 40 000 руб., НДС не облагается;

5)       в подтверждение оплаты судебных расходов в материалы дела представлено платежное поручение от 26.10.2023 № 2164 на сумму 40 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв по делу, в котором заявил о чрезмерности   заявленных ко взысканию судебных расходов, заявил о снижении размера судебных расходов с учетом разумности до 11 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого документа, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного документа затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных контррасчетов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Суд учитывает позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018, согласно которой в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления, а также представление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 15.12.2023, что не подлежит отдельному учету при распределении судебных расходов, поскольку представление дополнительных документов, в доказательство размера исковых требований заявленных ко взысканию,  является процессуальной обязанностью истца.

Суд полагает, что размер расходов истца  на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит определению исходя из предмета спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Судом также учтено, что  стоимость 40 000 руб. согласована сторонами договора оказания юридических услуг в  Дополнительном соглашении №5 к договору оказания юридических услуг, за все услуги, указанные в пункте 1 Соглашения:

- подготовка и подача иска в суд о взыскании задолженности по Договору поставки № ПЛПК-0739-2023;

-  ведение дела при его рассмотрении судом первой инстанции, включая подготовку и подачу необходимых процессуальных документов, представление доказательств, участие в судебных заседаниях онлайн (при наличии технической возможности и удовлетворении судом соответствующих ходатайств);

- консультирование Заказчика по вопросам, связанным с оказанием услуг в рамках настоящего дополнительного соглашения.

Вместе с тем услуги по консультированию с точки зрения именно судебных расходов самостоятельный характер не носят, а подлежат оценке в рамках единой услуги, в зависимости от оказанных по каждому конкретному делу услуг. В данном деле спор рассмотрен в упрощенном порядке, в связи с чем включенные в Соглашение услуги по участию в судебных заседаниях представителем истцу не оказывались. Услуга по консультированию подлежит оценке вместе с услугой по составлению процессуальных документов.

Представителем истца по делу составлены исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 15.12.2023.

Стоимость оказания услуги по   представлению в материалы дела акта сдачи-приемки оказанных услуг распределению не подлежит, поскольку все документы в обоснование заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя должны быть представлены одновременно с заявлением.

Учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, полагает, что судебные расходы на представителя в размере 11 000 руб. отвечают требованиям разумности, в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 793 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2023 № 2168. 

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 13 793 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК-ПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.04.2023 № ПЛПК-0739-2023, универсальному передаточному документу №СМЦ5-000039 от 04.05.2023 в размере 539 661 руб. 50 коп.,  11 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя, 13 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.Н. Исакова