ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18793/2023

Дело № А41-70032/22

27 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу  № А41-70032/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. Новоорск Новоорский район, Оренбургская обл., адрес регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>  признана несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина. 

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ».

Определением от 17.08.2023 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества гражданина. 

ФИО3 Алекснадровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. Новоорск Новоорский район, Оренбургская обл., адрес регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***> от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области направлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы. 

За период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника. 

Реестр требований кредиторов закрыт, по истечении двух месяцев со дня публикации. 

Счета в кредитных организациях закрыты. 

Требования кредиторов не погашены в виду отсутствия имущества должника и денежных средств. 

В этой связи финансовым управляющим заявлено о необходимости завершения реализации имущества гражданина, указано на проведение им всех мероприятий, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в отношении должника.

Принимая обжалуемый судебный акт и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которому неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от его добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что финансовый управляющий не осуществил все мероприятия, связанные с установлением имущества должника.

Между тем, в ходе процедуры финансовым управляющим реализована обязанность по уведомлению должника-банкрота и его кредиторов о введении процедуры реализации имущества гражданина, ее последствиях. Финансовым управляющим должника приняты меры до доведения до всеобщего сведения информации о соответствующей процедуре банкротства. 

Финансовым управляющим должника были направлены официальные запросы в государственные органы Российской Федерации с целью выявления имущества, принадлежащего гражданину-банкроту на праве собственности (ином вещном праве). 

В результате реализации финансовым управляющим должника права, предусмотренного абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, были получены следующие ответы: 

- согласно письму ОПФР РФ должник получателем пенсионных, иных выплат не значится; 

- согласно письму Инспекции Гостехнадзора за должником трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним не зарегистрированы; 

- согласно письму ФКУ ЦЕНТР ГИМС МЧС России маломерные суда за должником не регистрировались; 

- согласно ответу налоговой инспекции России должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также представлена информация, что гражданин является учредителем организации ДНП № 13 ЮУМЗ. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющей полученную прибыль между участниками (ст. 50 Гражданского кодекса России). В связи с вышеизложенным доля участия гражданина в таком Обществе не подлежит включению в состав конкурсной массы; 

- Согласно Уведомлениям Росреестра по региону объекты недвижимости на имя должника, супруга не приобретались; 

- согласно письму ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено. 

Согласно письму УГИБДД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

За супругом должника зарегистрирован полуприцеп марки (модели) Krone SD27EL, 1999 г.в. Указанное транспортное средство выбыло из владения супругов задолго до введения процедуры банкротства. Учитывая год выпуска полуприцепа, предполагаемую степень износа, финансовым управляющим был сделан вывод об отсутствии указанного актива. Наличие в базе данных ГИБДД сведений о постановке спорного транспортного средства на учет за должником не может быть рассмотрено в качестве основания для признания транспортного средства принадлежащим должнику.

При этом сведения о транспортном средстве, указанном конкурсным кредитором, марки (модели) Mercedes-Benz 1840LS Actors», 2002 г., VIN 

<

***>, когда-либо зарегистрированном за должником, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о транспортном средстве в официальной базе портала Госавтоинспекции России. 

Реестр залогов Федеральной нотариальной палаты России не содержит записей об обременении имущества. 

При этом ответ регистрирующего органа содержит информацию о транспортном средстве, ранее зарегистрированном на имя супруга ФИО2, а именно: автомобиле марки (модели) Mercedes-Benz 1840LS Actors», 2002 г., VIN 

<

***>. 

Согласно сведениям официального портала Госавтоинспекции, ответу государственного органа прекращение периода владения транспортным средством датируется 08.01.2011 г. 

При этом с момента прекращения регистрации права на указанный автомобиль собственниками транспортного средства числилось 7 владельцев: 

c 11.06.2007 по 08.01.2011: Физическое лицо 

c 19.05.2011 по 11.04.2012: Физическое лицо 

c 11.04.2012 по 17.02.2015: Физическое лицо 

c 17.02.2015 по 06.07.2017: Физическое лицо 

c 06.07.2017 по 11.12.2018: Физическое лицо 

c 11.12.2018 по 26.04.2019: Физическое лицо 

c 26.04.2019 по 11.08.2020: Физическое лицо 

c 11.08.2020 по 03.03.2022: Физическое лицо 

c 03.03.2022 по настоящее время: Физическое лицо 

Последняя операция - изменение собственника (владельца). 

Реестр залогов Федеральной нотариальной палаты России не содержит записей об обременении имущества. 

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1). 

В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. 

В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. 

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае изменения залога таким образом, что в залог передается имущество, ранее не находившееся в залоге (за исключением предусмотренных гражданским законодательством случаев, если такое имущество передается в залог без дополнительного соглашения между сторонами залогового правоотношения, в частности, в случае замены заложенных товаров в обороте, переработки или иного изменения заложенного имущества), в отношении такого имущества направляется уведомление о возникновении залога. 

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление о возникновении залога движимого имущества вправе направить нотариусу залогодержатель или залогодатель (ст. 103.3 Основ). 

Уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляется залогодержателем или в установленных Основами случаях залогодателем. 

Для подачи уведомления о залоге движимого имущества (о возникновении, об изменении или об исключении сведений) заявитель должен оформить уведомление о залоге движимого имущества по утвержденной форме. 

Следовательно, негативные последствия бездействия кредитной организации, выразившиеся в утрате возможности обращения взыскания на заложенное имущество ввиду не включения сведений о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты и признания последующего приобретателя добросовестным, не могут быть отнесены на заемщика. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств; задавать заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим было объявлено о проведении собрания кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования. 

Повестка дня собрания кредиторов: 

1. Отчет финансового управляющего (без вынесения на голосование). 

2. Завершение процедуры реализации имущества. 

Собрание кредиторов проведено по инициативе финансового управляющего ФИО4 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ФИО2. 

Лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В установленный срок в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени, таким образом, лиц, принявших участие в собрании кредиторов, нет, собрание кредиторов признано несостоявшимся. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 г. по делу № А41-70032/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества до 06.04.2023 г. 

Определением от 15.04.2023 г. срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 05.06.2023 г. 

Определением от 02.06.2023 г. срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 05.06.2023 г. 

Определением от 13.07.2023 г. судебное заседание отложено на 10.08.2023 г. 

Определением от 10.08.2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 г. по делу № А41-70032/2022 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: пос. Новоорск Новоорский район, Оренбургская обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: Московская область, дер. Коровино, Чеховский район, ул. Родниковая, 52) завершена. 

Вместе с тем за указанный период какие-либо заявления, ходатайства, в том числе, требования о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении гражданина от обязательств в адрес финансового управляющего, в материалы дела не поступали.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Московской области обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу  №А41-70032/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.П. МизякС.Ю. Епифанцева