ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9980/2024

26 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15761/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ирбис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по делу № А56-9980/2024 (ФИО1), принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ирбис", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

о взыскании, 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал                              Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ирбис», о взыскании                                     553 741 руб. 75 коп. долга за отпуск питьевой воды; 6 909 руб. 00 коп. пени, начисленных по 08.12.2023, в том числе: в сумме 1 606,00 руб. за просрочку оплаты ранее выставленных документов в период с 25.08.2023 по 14.09.2023; пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 09.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 553 741 руб. 75 коп., и 14 213 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 (резолютивная часть решения вынесена 04.04.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что по состоянию на 04 апреля 2024 года (день вынесения решения суда) задолженность по Договорам за период с 01.09.2023 по 31.10.2023, в связи с частичной оплатой и корректировками была меньше. 

Как указал ответчик, долг за отпуск питьевой воды  по договорам за период с 01.09.2023 по 31.10.2023  составлял 400 773,49 руб. (1086,31 руб. (№07-093587-НП-ВС) +    95495,08 руб. (34-016864-ЖФ-ВС) + 118811,10 руб. (№34-016929-ЖФ-ВС) + 82643,21 руб. (№34-016956-ЖФ-ВС) + 394,43 руб. (№34-022514-ПП-ВС) + 102343,36 руб. (№36-849649-ЖФ-ВС)).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статье 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.02.2024 направлена ответчику по адресу, сведения о котором по состоянию на указанную дату содержались в Едином государственном реестре юридических лиц: (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО2, д. 8, к. 2 литер А, пом. 53-Н Р.М. 2). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085492105059, полученному апелляционным судом с использованием официального сайта АО "Почта России", 02.03.2024 корреспонденция прибыла в место вручения, о чем в тот же день в адрес получателя доставлено извещение; 11.03.2024 корреспонденция возвращена организацией почтовой связи отправителю из-за истечения установленного срока хранения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное подлежит применению также статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как указано в пункте 63 Постановления N 25, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

Кроме того, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления N 25). 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры для извещения Общества о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, однако поступившая в его адрес почтовая корреспонденция не была получена. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Доказательств обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено. 

Общество при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей могло представить в суд первой инстанции свои возражения против удовлетворения иска. 

Вместе с тем данное право не было реализовано ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. 

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не имеется. 

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением истец ссылался на следующие обстоятельства.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ирбис" согласно договорам от 13.09.2016 № 34-016956-ЖФ-ВС, от 13.09.2016                                 № 34-022514-ПП-ВС, от 25.06.2019 № 07-093587-НП-ВС, от 07.08.2013                       № 36-849649-ЖФ-ВС, от 13.09.2016 № 34-016864-ЖФ-ВС, от 13.09.2016                         № 34-016929-ЖФ-ВС (далее - Договоры). 

В нарушении условий Договоров Ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды по платежным документам, указанным в расчете задолженности. 

В соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал                    Санкт-Петербурга" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По состоянию на 08.12.2023 общая сумма задолженности Ответчика по договорам перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составляет 560 650 руб. 75 коп. из которых: 553 741 руб. 75 коп. долга и 6 909 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по договору от 25.06.2019 № 07-093587-НП-ВС: 1 086 руб. 31 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 по платежным документам, сформированным с 30.09.2023 по 31.10.2023; 31 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 08.12.2023,

- по договору от 13.09.2016 № 34-016864-ЖФ-ВС - 108 495 руб. 08 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 по платежным документам, сформированным с 30.09.2023 по 31.10.2023; 1 346 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 08.12.2023, в том числе в сумме 294,00 руб. за просрочку оплаты документа №1212530116 в период с 25.08.2023 по 13.09.2023,

- по договору от 13.09.2016 № 34-016929-ЖФ-ВС: 127 811 руб. 10 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.09.2023 по 31.10.2023. по платежным документам, сформированным с 30.09.2023 по 31.10.2023; 1 626 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 08.12.2023, в том числе в сумме 381,00 руб. за просрочку оплаты документа №1213140126 в период с 25.08.2023 по 13.09.2023,

- по договору от 13.09.2016 № 34-016956-ЖФ-ВС: 85 643 руб. 21 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.09.2023г. по 31.10.2023 по платежным документам, сформированным с 30.09.2023 по 31.10.2023; 1 088 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 08.12.2023, в том числе в сумме 262,00 руб. за просрочку оплаты документа №1213460136 в период с 25.08.2023 по 13.09.2023,

- по договору от 13.09.2016 № 34-022514-ПП-ВС: 394 руб. 43 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 по платежным документам, сформированным с 30.09.2023 по 31.10.2023; 9 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 08.12.2023,

- по договору от 07.08.2013 № 36-849649-ЖФ-ВС: 230 311 руб. 62 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 по платежным документам, сформированным с 30.09.2023 по 31.10.2023; 2 809 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 08.12.2023, в том числе в сумме 669,00 руб. за просрочку оплаты документа №5352860112 в период с 25.08.2023 по 14.09.2023.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил возражений относительно требований истца о взыскании задолженности и неустойки. 

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Судом первой инстанции обстоятельства дела установлены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих уплате в процессе исполнительного производства. Частичное погашение долга может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты. 

При таком положении исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора судом апелляционной инстанции не установлено. 

Все обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. 

При таких обстоятельствах, поскольку при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по приведенным в жалобе доводам у апелляционного суда не имеется. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2024 по делу №  А56-9980/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Бугорская