АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11847/2021

г. Салехард

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приуральскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 57 256 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2021 г.;

ФИО3, председатель правления, действующий на основании Устава и прав по должности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии"; Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Приуральскому районному потребительскому обществу (далее – Приуральское РПО; Ответчик) с требованием о взыскании 57 256 рублей 08 копеек, в том числе 53 796 рублей 10 копеек задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года и 3 459 рублей 98 копеек пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2021 г. по 25.11.2021 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 01 декабря 2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв от 17.12.2021 г., согласно которому иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению, указывает, что задолженности перед Истцом не имеет.

Определением от 02 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Истцу было предложено представить возражения на отзыв Ответчика; 

Истец возражения на отзыв Ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений (ходатайств) не представил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания Истец извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявил, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представители Ответчика поддержали доводы отзыва, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей Ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО "Инновационные технологии" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "Инновационные технологии" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Согласно пункту 1.9. Соглашения описание границы зоны деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах этой зоны деятельности регионального оператора содержаться в Территориальной схеме.

Территориальная схема в полном объеме, в общем и бесплатном доступе размещена в сети Интернет на официальном сайте Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО - http://rck-vamaI.ru/activity/2222/ и информационно правовых программах.

Согласно положениям Территориальной схемы, все ТКО образованные на территории населенного пункта, подлежат транспортированию посредством услуг Регионального оператора.

На основании пункта 2.1. Соглашения целью деятельности регионального оператора является осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в границах зоны своей деятельности в соответствии с территориальной схемой и региональной программой.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ООО "Инновационные технологии" и Приуральское РПО заключен Договор на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОПР01000047 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом.

В соответствии с п.6 Муниципального контракта Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору (п. 5 Договора) осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывается Истцом, во исполнение условий договора региональный оператор надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21013100033/89/ИТ22 от 31.01.2021 г., Универсальным передаточным документом № 21022800025/89/ИТ22 от 28.02.2021 г., Универсальным передаточным документом № 21033100025/89/ИТ22 от 31.03.2021 г., Универсальным передаточным документом № 21043000023/89/ИТ22 от 30.04.2021 г., Универсальным передаточным документом № 21053100025/89/ИТ22 от 31.05.2021 г., Универсальным передаточным документом № 21063000028/89/ИТ22 от 30.06.2021 г., Универсальным передаточным документом № 21073100001/89/ИТ22 от 31.07.2021 г.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанные услуги по Муниципальному контракту.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 22.11.2021 г. составляет 53 796 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве на иск не отрицается факт заключения Договора и оказания услуг по нему, вместе с тем указывается, что начисления платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период с января по июль 2021 года произведены и рассчитаны Истцом в отношении Ответчика неверно и некорректно, вопреки нормам действующего законодательства Российской Федерации и условиям заключенного между Приуральским РПО и ООО "Инновационные технологии" договора на оказание услуги по обращению с ТКО.

Ответчик, получив требования от Истца о взыскании задолженности, не согласился с ними, и на основании пункта 7 Договора подготовил и направил Истцу акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.09.2021. Указанный акт Истцом был получен 15.10.2021 г., однако Истец ни мотивированного отказа от его подписания, ни свой вариант акта сверки Ответчику не направил. Следовательно, исходя из п. 7 Договора, акт сверки является согласованным и Ответчик задолженности перед Истцом не имеет. 

В свою очередь Истец в адрес Ответчика направлял письма с дополнительными соглашениями. Согласно писем Истец указывает на нарушение Ответчиком условий договора, так как отсутствуют площадки накопления ТКО, и произвел корректировку задолженности, в связи с чем, Истец задолженность Ответчика считает с учетом корректировочных счет фактур от письма исх. № И-ЕРИЦ-2021-23649 от 12.07.2021 г. и письма исх. № ЕРИЦ-2021-42513 от 28.11.2021 г. Указанное Ответчик считает незаконным, поскольку не подписывал дополнительные соглашения.

Вместе с тем, согласно п. 2 Договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

В свою очередь, из приложения № 1 к Договору следует, что способ расчета объема применяется исходя из количества и объема контейнеров.

Единицей расчета является не норматив накопления ТКО, а контейнер.

Более того, в приложении № 1 к Договору определено, что у Ответчика имеются 2 объекта накопления ТКО:Производственная база, расположена по адресу: 629620, ЯНАО, 

<

...>; Приуральское    РПО    Харсаим,    расположена    по    адресу:    629620,    ЯНАО, Приуральский район, с. Харсаим.

При этом в силу п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ).

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее также - Правила №505).

Согласно п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпункт «а» п. 5 Правил № 505 предусматривает два альтернативных способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, как прямо следует из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, применение к потребителю способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров возможно тогда, когда контейнер или контейнеры для накопления ТКО эксплуатируются исключительно данным потребителем и установлены в конкретном месте накопления твердых коммунальных отходов, непосредственно эксплуатируемом данным потребителем.

В силу п. 9 Правил обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от   12.11.2016   №   1156   (далее   также   -   Правила   обращения   с   ТКО),   потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В   соответствии   с  договором   на  оказание  услуг   по   обращению  с  твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов     складирование     твердых     коммунальных      отходов      осуществляется потребителями, в том числе, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных    площадках (пп. «б» п. 10 Правил обращения с ТКО).

Таким образом, в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, между Региональным оператором и Приуральским РПО заключен и оформлен в простой письменной форме договор на оказание услуги по обращению с ТКО, в котором Сторонами согласован один из двух альтернативных способов коммерческого учета ТКО, а именно: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления.

Более того, основания для недопустимости применения в правоотношениях между Истцом и Ответчиком способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО фактически отсутствуют, а Истцом доказательства наличия таких оснований не представлены и не доказаны.

И наоборот, основания возможности применения в правоотношениях между Истцом и Ответчиком только одного единственного способа коммерческого учета ТКО – расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, также отсутствуют и аналогичным образом Истцом не представлены.

Более того, фактические обстоятельства полностью позволяют производить в отношении Ответчика коммерческий учет ТКО по Договору расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления - поскольку у Ответчика действительно с момента заключения Договора и по настоящее время включительно имеется своя собственная контейнерная площадка как место накопления ТКО с установленным на ней собственным контейнером для накопления ТКО. И контейнерная площадка (место накопления ТКО), и установленный на ней контейнер принадлежат непосредственно Ответчику и никому иному. Какое-либо третье лицо не имеет никакой возможности складировать ТКО на данной контейнерной площадке.

При этом, учитывая заключенный и оформленный в простой письменной форме между Региональным оператором и Приуральским РПО договор на оказание услуги по обращению с ТКО, у ООО "Инновационные технологии" имеются и имелись с момента подписания самого Договора все необходимые данные для применения в отношении Приуральским РПО способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления - тем более что в течение 2019 года, 2020 года и 2021 года Региональным оператором фактически применялся именно указанный способ коммерческого учета ТКО и никаких препятствий для применения данного способа коммерческого учета ТКО у ООО "Инновационные технологии" не имелось.

При таких обстоятельствах, предъявленные Истцом исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности по договору на оказание услуги по обращению с ТКО за период с января по июль 2021 года в размере 53 796 рублей 10 копеек, рассчитанной с применением способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, никоим образом не обоснованы, незаконны, не состоятельны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 17.12.2021 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истцу было предложено представить к судебному заседанию возражения по каждому доводу, содержащемуся в отзыве Ответчика.

Данные указания суда ООО "Инновационные технологии" не исполнены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

Проанализировав все доказательства, представленные в дело, а также заслушав представителя Ответчика, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны Истца по доводам Ответчика, изложенным в отзыве, при установлении фактических обстоятельств начисление истцом задолженности в размере 53 796 рублей 10 копеек является неправомерным.

В материалы дела ответчиком представлены акт сверки и корректировочные счета-фактуры, свидетельствующие об отсутствии у Ответчика заявленной в иске задолженности.

Суд принимает данные документы в качестве доказательства исполнения обязательства со стороны Ответчика по оплате ТКО, что исключает удовлетворение исковых требований Истца в части основного долга.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу. 

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов