АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                             Дело №А67-9490/2023

20.11.2023 объявлена резолютивная часть решения

21.11.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо - Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением в порядке особого производства, в котором просит:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные 14.09.2023 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=250858, https://babr24.net/tmk/?IDE=250858, https://babr24.info/tmk/?IDE=250858, https://babr24.news/tmk/?IDE=250858 в статье «BabrGPT - о смертельных трагедиях на предприятиях ФИО1»:

- «В прошлом году в ходе жаркого спора сельхозпроизводители, работающие с компанией, вышли на митинг и обвинили ее в безответственном отношении к работникам и нарушении трудовых прав»,

- «безопасность работников явно ставится на последнее место. Инциденты смерти рабочих при работе на предприятиях «Сибагро» говорят о серьезных проблемах в организации работы и недостатке контроля со стороны руководства»,

- «Возникает вопрос о том, насколько безопасна деятельность компании в целом. Если такая небрежность и равнодушие к жизни сотрудников проявляются на одних предприятиях, то что гарантирует, что на других объектах все будет иначе? Нужны серьезные изменения в организации работы и управлении компанией, чтобы предотвратить подобные трагедии. Пока же многие сомневаются в безопасности работы в «Сибагро», и это серьезная угроза для ее репутации и деловых партнеров»,

- «Кроме того, компания «Сибагро» уже неоднократно становилась объектом расследований по обвинению в нарушении трудовых прав работников. Так, в 2018 году Прокуратурой Томской области было выявлено множество нарушений в организации труда и социальной защите работников на свинокомплексе «Сибагро». Были фиксированы случаи задержек выплаты заработной платы, ненадлежащего обеспечения медицинскими услугами и нарушения правил безопасности труда. Конечно, такие факты серьезно подрывают доверие к компании и ее репутацию»,

- «Все эти негативные моменты вызывают вопрос о том, каким образом компания «Сибагро» управляет своим бизнесом и контролирует процессы на своих предприятиях. Очевидно, что есть серьезные проблемы в организации работы, обеспечении безопасности и соблюдении трудовых прав работников. Вместо активной диверсификации бизнеса в соседние регионы, компания должна сосредоточиться на улучшении внутренних процессов и защите интересов своих сотрудников»,

- «Фактические проблемы, которые были выявлены, действительно вызывают серьезные вопросы к компании «Сибагро». Здесь важно разобраться, почему погибшие работники не имели нужного уровня квалификации и не сдавали экзамен по технике безопасности. Это может быть связано с недостаточной системой обучения и контроля квалификации работников со стороны компании»,

- «Отсутствие системы видеонаблюдения на рабочих местах также вызывает сомнения в эффективности контроля на предприятии. Это может быть связано с отсутствием внимания к безопасности и контролю рабочих процессов со стороны руководства»,

- «Важно также выяснить, где находился начальник смены в момент происшествия и почему он не находился на рабочем месте. Это может указывать на недостаточную организацию работы и контроля со стороны руководства»,

- «Относительно утверждения о том, что погибшие были пьяными, важно выяснить, каким образом осуществляется контроль за состоянием сотрудников при приходе на работу и в процессе работы. Нарушение требований по здоровью работников может указывать на небрежность компании в отношении безопасности и здоровья своих сотрудников»,

- «Кроме того, вопрос о техническом оснащении предприятия также требует ответа. Если агрегат, требующий ручной очистки, устарел и не соответствует современным требованиям безопасности, это может указывать на необходимость модернизации и совершенствования технологических процессов на предприятии»,

- «По всей видимости, компания «Сибагро» сталкивается с серьезными проблемами в организации безопасности и контроля на своих предприятиях. Чтобы преодолеть эти проблемы и улучшить деловую репутацию, необходимо провести серьезную реформу внутренних процессов, обеспечить надлежащее обучение и контроль квалификации сотрудников, а также улучшить техническое оснащение предприятий»,

- «Позиция компании «Сибагро» в случае с погибшими вызывает удивление и свидетельствует о нежелании компании брать на себя ответственность за произошедшие ЧП. Вместо помощи семьям погибших компания отстаивает свою позицию и обвиняет самих погибших в происшествии. Подобная ситуация уже ранее произошла на Красноярском свинокомплексе, где также были предприняты попытки компании свалить ответственность на погибшего»,

- «Важно отметить, что когда компания отрицает свое причастие к таким происшествиям и обвиняет погибших в произошедшем, это создает впечатление, что смерть на их предприятиях — это норма. Владельцы «Сибагро» в своем стремлении к получению прибыли могут экономить на оборудовании, зарплатах и безопасности, что ставит под угрозу жизни работников»,

- «Также интересно отметить, что бизнес «Сибагро» в Красноярском крае имел политическую поддержку предыдущего губернатора и министра сельского хозяйства. Вопрос возникает, будет ли новый губернатор смотреть сквозь пальцы на действия компании и допустит ли он подобные махинации свиноводов в своем регионе»,

- «В целом, поведение и позиция компании «Сибагро» вызывают серьезные сомнения в отношении их деловых практик и подхода к безопасности и благополучию сотрудников. Эти случаи требуют серьезного расследования и принятия соответствующих мер по наказанию ответственных лиц, а также улучшению системы безопасности и контроля на предприятиях компании»,

- «В результате анализа происшедших происшествий и нарушений трудовой дисциплины компанией «Сибагро» становится очевидным, что проблемы безопасности и контроля являются серьезными и системными. Сотрудники погибали из-за недостаточного обучения, отсутствия автоматической остановки оборудования и несоответствия технического оснащения современным требованиям»,

- «Компания бросает тень на саму себя, отрицая свою ответственность и обвиняя погибших. Это свидетельствует о важности проведения обновления внутренних процессов компании, улучшения системы обучения и контроля квалификации сотрудников, а также повышения уровня безопасности и приоритета здоровья работников. Компания должна взять верх над желанием получать прибыль любой ценой и показать решительные действия в своем стремлении обеспечить безопасность и защиту жизни своих сотрудников».

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление, в котором указало, что в соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). Полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора. Как установлено пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в реестр является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Роскомнадзор, как федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих действиях представленной ему действующим законодательством компетенцией, закрепленной в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228. В случае обязания Управления решением Арбитражного суда Томской области ограничить доступ к страницам информационных ресурсов, его исполнение окажется невозможным со стороны Управления и незаконным по смыслу части 5 статьи 15 Федерального закона № 149-ФЗ. Кроме того, в случае удовлетворения требований, решение суда также окажется технически неисполнимым, поскольку владельцами информационных ресурсов используется закрытый протокол шифрования https (http_ - открытый протокол шифрования), исключающий возможность ограничения доступа к отдельным страницам указанного сайта в сети «Интернет».  Таким образом, доступ будет ограничен ко всем информационным ресурсам, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на свободное получение и распространение информации в сети «Интернет». Заинтересованное лицо отметило также, что в компетенцию Управления, установленную Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 66, не входит ограничение доступа к страницам информационных ресурсов.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается 20.11.2023 в судебном заседании, открытом судом по завершении предварительного судебного заседания (в отсутствие возражений участвующих в деле лиц) по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованного лица  (часть  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» сведений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО «Сибагро» указывает, что 14.09.2023 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=250858, https://babr24.net/tmk/?IDE=250858, https://babr24.info/tmk/?IDE=250858, https://babr24.news/tmk/?IDE=250858 размещена  статья «BabrGPT - о смертельных трагедиях на предприятиях ФИО1». Указанный материал, по мнению заявителя, содержит заведомо недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию АО «Сибагро».

В частности, заявитель указывает на следующий, содержащийся в статье, текстовый материал, имеющий, по его мнению, недостоверный характер и порочащий его деловую репутацию:

- «В прошлом году в ходе жаркого спора сельхозпроизводители, работающие с компанией, вышли на митинг и обвинили ее в безответственном отношении к работникам и нарушении трудовых прав»,

- «безопасность работников явно ставится на последнее место. Инциденты смерти рабочих при работе на предприятиях «Сибагро» говорят о серьезных проблемах в организации работы и недостатке контроля со стороны руководства»,

- «Возникает вопрос о том, насколько безопасна деятельность компании в целом. Если такая небрежность и равнодушие к жизни сотрудников проявляются на одних предприятиях, то что гарантирует, что на других объектах все будет иначе? Нужны серьезные изменения в организации работы и управлении компанией, чтобы предотвратить подобные трагедии. Пока же многие сомневаются в безопасности работы в «Сибагро», и это серьезная угроза для ее репутации и деловых партнеров»,

- «Кроме того, компания «Сибагро» уже неоднократно становилась объектом расследований по обвинению в нарушении трудовых прав работников. Так, в 2018 году Прокуратурой Томской области было выявлено множество нарушений в организации труда и социальной защите работников на свинокомплексе «Сибагро». Были фиксированы случаи задержек выплаты заработной платы, ненадлежащего обеспечения медицинскими услугами и нарушения правил безопасности труда. Конечно, такие факты серьезно подрывают доверие к компании и ее репутацию»,

- «Все эти негативные моменты вызывают вопрос о том, каким образом компания «Сибагро» управляет своим бизнесом и контролирует процессы на своих предприятиях. Очевидно, что есть серьезные проблемы в организации работы, обеспечении безопасности и соблюдении трудовых прав работников. Вместо активной диверсификации бизнеса в соседние регионы, компания должна сосредоточиться на улучшении внутренних процессов и защите интересов своих сотрудников»,

- «Фактические проблемы, которые были выявлены, действительно вызывают серьезные вопросы к компании «Сибагро». Здесь важно разобраться, почему погибшие работники не имели нужного уровня квалификации и не сдавали экзамен по технике безопасности. Это может быть связано с недостаточной системой обучения и контроля квалификации работников со стороны компании»,

- «Отсутствие системы видеонаблюдения на рабочих местах также вызывает сомнения в эффективности контроля на предприятии. Это может быть связано с отсутствием внимания к безопасности и контролю рабочих процессов со стороны руководства»,

- «Важно также выяснить, где находился начальник смены в момент происшествия и почему он не находился на рабочем месте. Это может указывать на недостаточную организацию работы и контроля со стороны руководства»,

- «Относительно утверждения о том, что погибшие были пьяными, важно выяснить, каким образом осуществляется контроль за состоянием сотрудников при приходе на работу и в процессе работы. Нарушение требований по здоровью работников может указывать на небрежность компании в отношении безопасности и здоровья своих сотрудников»,

- «Кроме того, вопрос о техническом оснащении предприятия также требует ответа. Если агрегат, требующий ручной очистки, устарел и не соответствует современным требованиям безопасности, это может указывать на необходимость модернизации и совершенствования технологических процессов на предприятии»,

- «По всей видимости, компания «Сибагро» сталкивается с серьезными проблемами в организации безопасности и контроля на своих предприятиях. Чтобы преодолеть эти проблемы и улучшить деловую репутацию, необходимо провести серьезную реформу внутренних процессов, обеспечить надлежащее обучение и контроль квалификации сотрудников, а также улучшить техническое оснащение предприятий»,

- «Позиция компании «Сибагро» в случае с погибшими вызывает удивление и свидетельствует о нежелании компании брать на себя ответственность за произошедшие ЧП. Вместо помощи семьям погибших компания отстаивает свою позицию и обвиняет самих погибших в происшествии. Подобная ситуация уже ранее произошла на Красноярском свинокомплексе, где также были предприняты попытки компании свалить ответственность на погибшего»,

- «Важно отметить, что когда компания отрицает свое причастие к таким происшествиям и обвиняет погибших в произошедшем, это создает впечатление, что смерть на их предприятиях — это норма. Владельцы «Сибагро» в своем стремлении к получению прибыли могут экономить на оборудовании, зарплатах и безопасности, что ставит под угрозу жизни работников»,

- «Также интересно отметить, что бизнес «Сибагро» в Красноярском крае имел политическую поддержку предыдущего губернатора и министра сельского хозяйства. Вопрос возникает, будет ли новый губернатор смотреть сквозь пальцы на действия компании и допустит ли он подобные махинации свиноводов в своем регионе»,

- «В целом, поведение и позиция компании «Сибагро» вызывают серьезные сомнения в отношении их деловых практик и подхода к безопасности и благополучию сотрудников. Эти случаи требуют серьезного расследования и принятия соответствующих мер по наказанию ответственных лиц, а также улучшению системы безопасности и контроля на предприятиях компании»,

- «В результате анализа происшедших происшествий и нарушений трудовой дисциплины компанией «Сибагро» становится очевидным, что проблемы безопасности и контроля являются серьезными и системными. Сотрудники погибали из-за недостаточного обучения, отсутствия автоматической остановки оборудования и несоответствия технического оснащения современным требованиям»,

- «Компания бросает тень на саму себя, отрицая свою ответственность и обвиняя погибших. Это свидетельствует о важности проведения обновления внутренних процессов компании, улучшения системы обучения и контроля квалификации сотрудников, а также повышения уровня безопасности и приоритета здоровья работников. Компания должна взять верх над желанием получать прибыль любой ценой и показать решительные действия в своем стремлении обеспечить безопасность и защиту жизни своих сотрудников».

По мнению заявителя, указанные материалы порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушении АО «Сибагро» действующего законодательства, деловой этики, что является неправомерным поведением в рамках предпринимательской деятельности, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в отношениях со своими работниками и коммерческих взаимоотношениях с контрагентами.

В целом размещенная статья имеет очевидно негативный характер в отношении АО «Сибагро». Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве данных указан – BabrGPT. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения.

Интернет – сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя - babr24.com, зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе ресурса – недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ признаёт допустимыми доказательствами, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Заявителем представлены в материалы дела скриншоты интернет-страниц https://babr24.com/tmk/?IDE=250858, https://babr24.net/tmk/?IDE=250858, https://babr24.info/tmk/?IDE=250858, https://babr24.news/tmk/?IDE=250858, подтверждающие размещение оспариваемых сведений по данным сетевым адресам.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  (далее – закон «Об информации») сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Информацией о лице, самостоятельно и по своему усмотрению определяющем порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте – владельце сайта в сети «Интернет», располагает провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, провайдером хостингов Babr24.news, Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местонахождение, указанное на сайте компании https://publicdomainregistry.com/contact-us-2/address/ - Индия. 

Провайдером хостингов Babr24.info, Babr24.news является компания NAMECHEAP INC. Местонахождение, указанное на сайте компании - https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/490/5/where-is-your-company-located/ - США.

Законодательство Российской Федерации регулирует порядок регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Согласно пункту 9.1.3. и подпункту 2 пункта 9.2.1 указанных Правил информация о доменном имени и его администраторе передается регистратором (провайдером хостинга) в реестр зарегистрированных доменных имен и может быть использована для определения лица, являющегося администратором доменного имени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированными под доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которым относятся оспариваемые сведения.

Размещенная информация о противоправных деяниях АО «Сибагро», согласно письменным пояснениям заявителя, не соответствует действительности. Находящиеся в открытом публичном доступе базы данных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции не содержат судебных актов, подтверждающих установление фактов ненадлежащего исполнения заявителем обязательств.

Приведенные заявителем доводы признаются судом обоснованными, размещенные сведения о недобросовестном поведении заявителя не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, в связи с чем являются недостоверными.

В связи с этим, размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное поведение заявителя как производителя продуктов питания, тем самым создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную информацию, в материалы дела не представлено. При этом размещенные сведения имеют порочащий характер, поскольку содержат утверждение об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности посредством противоправных методов, нарушении им технологии изготовления пищевой продукции, возможном подкупе должностных лиц.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя в той части, что сведения, направленные на формирование негативного отношения АО «Сибагро», являются ложными. Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности и производит некачественные товары.

Статья, размещенная 14.09.2023, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации.

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании сведений, размещенных 14.09.2023 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=250858, https://babr24.net/tmk/?IDE=250858, https://babr24.info/tmk/?IDE=250858, https://babr24.news/tmk/?IDE=250858 недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные 14.09.2023 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=250858, https://babr24.net/tmk/?IDE=250858, https://babr24.info/tmk/?IDE=250858, https://babr24.news/tmk/?IDE=250858 в статье «BabrGPT - о смертельных трагедиях на предприятиях ФИО1»:

- «В прошлом году в ходе жаркого спора сельхозпроизводители, работающие с компанией, вышли на митинг и обвинили ее в безответственном отношении к работникам и нарушении трудовых прав»,

- «безопасность работников явно ставится на последнее место. Инциденты смерти рабочих при работе на предприятиях «Сибагро» говорят о серьезных проблемах в организации работы и недостатке контроля со стороны руководства»,

- «Возникает вопрос о том, насколько безопасна деятельность компании в целом. Если такая небрежность и равнодушие к жизни сотрудников проявляются на одних предприятиях, то что гарантирует, что на других объектах все будет иначе? Нужны серьезные изменения в организации работы и управлении компанией, чтобы предотвратить подобные трагедии. Пока же многие сомневаются в безопасности работы в «Сибагро», и это серьезная угроза для ее репутации и деловых партнеров»,

- «Кроме того, компания «Сибагро» уже неоднократно становилась объектом расследований по обвинению в нарушении трудовых прав работников. Так, в 2018 году Прокуратурой Томской области было выявлено множество нарушений в организации труда и социальной защите работников на свинокомплексе «Сибагро». Были фиксированы случаи задержек выплаты заработной платы, ненадлежащего обеспечения медицинскими услугами и нарушения правил безопасности труда. Конечно, такие факты серьезно подрывают доверие к компании и ее репутацию»,

- «Все эти негативные моменты вызывают вопрос о том, каким образом компания «Сибагро» управляет своим бизнесом и контролирует процессы на своих предприятиях. Очевидно, что есть серьезные проблемы в организации работы, обеспечении безопасности и соблюдении трудовых прав работников. Вместо активной диверсификации бизнеса в соседние регионы, компания должна сосредоточиться на улучшении внутренних процессов и защите интересов своих сотрудников»,

- «Фактические проблемы, которые были выявлены, действительно вызывают серьезные вопросы к компании «Сибагро». Здесь важно разобраться, почему погибшие работники не имели нужного уровня квалификации и не сдавали экзамен по технике безопасности. Это может быть связано с недостаточной системой обучения и контроля квалификации работников со стороны компании»,

- «Отсутствие системы видеонаблюдения на рабочих местах также вызывает сомнения в эффективности контроля на предприятии. Это может быть связано с отсутствием внимания к безопасности и контролю рабочих процессов со стороны руководства»,

- «Важно также выяснить, где находился начальник смены в момент происшествия и почему он не находился на рабочем месте. Это может указывать на недостаточную организацию работы и контроля со стороны руководства»,

- «Относительно утверждения о том, что погибшие были пьяными, важно выяснить, каким образом осуществляется контроль за состоянием сотрудников при приходе на работу и в процессе работы. Нарушение требований по здоровью работников может указывать на небрежность компании в отношении безопасности и здоровья своих сотрудников»,

- «Кроме того, вопрос о техническом оснащении предприятия также требует ответа. Если агрегат, требующий ручной очистки, устарел и не соответствует современным требованиям безопасности, это может указывать на необходимость модернизации и совершенствования технологических процессов на предприятии»,

- «По всей видимости, компания «Сибагро» сталкивается с серьезными проблемами в организации безопасности и контроля на своих предприятиях. Чтобы преодолеть эти проблемы и улучшить деловую репутацию, необходимо провести серьезную реформу внутренних процессов, обеспечить надлежащее обучение и контроль квалификации сотрудников, а также улучшить техническое оснащение предприятий»,

- «Позиция компании «Сибагро» в случае с погибшими вызывает удивление и свидетельствует о нежелании компании брать на себя ответственность за произошедшие ЧП. Вместо помощи семьям погибших компания отстаивает свою позицию и обвиняет самих погибших в происшествии. Подобная ситуация уже ранее произошла на Красноярском свинокомплексе, где также были предприняты попытки компании свалить ответственность на погибшего»,

- «Важно отметить, что когда компания отрицает свое причастие к таким происшествиям и обвиняет погибших в произошедшем, это создает впечатление, что смерть на их предприятиях — это норма. Владельцы «Сибагро» в своем стремлении к получению прибыли могут экономить на оборудовании, зарплатах и безопасности, что ставит под угрозу жизни работников»,

- «Также интересно отметить, что бизнес «Сибагро» в Красноярском крае имел политическую поддержку предыдущего губернатора и министра сельского хозяйства. Вопрос возникает, будет ли новый губернатор смотреть сквозь пальцы на действия компании и допустит ли он подобные махинации свиноводов в своем регионе»,

- «В целом, поведение и позиция компании «Сибагро» вызывают серьезные сомнения в отношении их деловых практик и подхода к безопасности и благополучию сотрудников. Эти случаи требуют серьезного расследования и принятия соответствующих мер по наказанию ответственных лиц, а также улучшению системы безопасности и контроля на предприятиях компании»,

- «В результате анализа происшедших происшествий и нарушений трудовой дисциплины компанией «Сибагро» становится очевидным, что проблемы безопасности и контроля являются серьезными и системными. Сотрудники погибали из-за недостаточного обучения, отсутствия автоматической остановки оборудования и несоответствия технического оснащения современным требованиям»,

- «Компания бросает тень на саму себя, отрицая свою ответственность и обвиняя погибших. Это свидетельствует о важности проведения обновления внутренних процессов компании, улучшения системы обучения и контроля квалификации сотрудников, а также повышения уровня безопасности и приоритета здоровья работников. Компания должна взять верх над желанием получать прибыль любой ценой и показать решительные действия в своем стремлении обеспечить безопасность и защиту жизни своих сотрудников».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           М.А. Селиванова